Плохие оценки + Школа

О! Это величайший парадокс современности!

С одной стороны, "автор ничего не хотел сказать — хватит в подсознание ему влезать" — это забавно, но чушь. Такое моё твёрдое убеждение!
Если, конечно, это не автор пустой по своей природе развлекательной макулатуры "книга за месяц", и не пропагандист-агитатор, у которого всё в первом слое и прямым текстом. В адекватных же случаях кое-что автор таки сказать хотел.
И даже если допустить, что некий автор над "метой", над вторым и третьим слоем прямо не задумывался, буквально их не прорабатывал — всё равно.
Если само произведение шло из души, из переживаний, из жизненного опыта, желания рассказать Историю — с "метой" там будет полный порядок!

С другой же стороны — не какой-то заплесневелой мымре с мёртвой душой, нищенской зарплатой и синдромом диктатора указывать мне — а тем более беззащитным детям! — что и кто вложил в свою Историю.

Как это должно работать:
Берём Учителя — не выгоревшего, искренне любящего предмет, достаточно свободного и устроенного (ну, чтобы у него было время витать в той самой "мете").
Для начала вместе с учениками он знакомится с произведением. Обсуждает его первый слой — что там произошло и почему, как описано с художественной точки зрения.
А дальше — самое интересное — без принуждения, без применения квадратно-гнездового метода, Учитель начинает подталкивать учеников, чтобы они сами разгадывали темы, идею, добирались до второго-третьего слоя смыслов.
Для примера и без навязывания можно знакомить с разными воззрениями серьёзных критиков — что видели они за буквами и предложениями.
И тогда, со временем, ученики в большей массе получат способность "истинного зрения", которая откроет им бездны дополнительной глубины в хороших книгах и даже некоторых фильмах и сериалах.
Конечно же, мы здесь все взрослые люди и понимаем, что всё это — фантазии, и описанное невозможно воплотить повсеместно.

Что делать:
Лично я бы с глобальной, опирающейся даже не на государство или власти, а на само Бытие, системой — бороться точно не стал.
Скорее бы использовал ситуацию как урок для ребёнка: что можно улыбаться, поддакивать и искренне с виду интересоваться мнением такого учителя-диктатора — при этом по факту видя в нём даже не врага, а так… жалкое насекомое, ничтожную эпидерсию.
Хотя детей у меня нет, так что — сразу скажу — все мои советы на этот счёт смело делите на десять!
Спасибо за внимание.

ЛЮДОЕД

В комментариях к посту меня упрекнули и в оторванности от реалий того времени, и в ненависти к коммунистам, и в сочинительстве, и в корявости стиля.
Соглашусь только с последним.
Да, чукча не писатель.
Что же касается всего остального, то тут уж извините: сам был свидетелем тех событий, и не соврал ни в одном слове. Идеи социализма и коммунизма считаю единственно верными, и никакой ненависти к коммунистам не питаю.
Пост же был о людях-флюгерах, готовых подставлять жопу любому ветру. Вот к тем у меня уважения нет.
Здесь же я хочу рассказать о нашем старшем уборщике горячего металла.
Я обратил на него внимание из-за странной его клички - Бетховен. Не было в нём ничего от великого немца. Ну, разве что, грива волос.
Спросил у парней, откуда, мол, такое погоняло?
Те и рассказали.
Поначалу окрестил его народ Людоедом. Уж очень он в работе был ярым. Жилы рвал, как за три зарплаты. И главное, Яша сам за смену ни разу не присядет, и никому вокруг не даст. Крановщицы в первую очередь подъезжали к Людоеду, ко всем остальным - по остаточному принципу. Потому как, только попробуй не выполнить его команду - или крючком по кабине зафитилит, или сам полезет на кран разборки наводить.
Случалось, если нет крана, а нужно на пакет кинуть переложки, наш старшой сам хватал стокилограммовую болванку, и мчал с ней на плече через весь участок.
Только крановщицы в столовой под первое-второе задушевные беседы заведут, как в дверях уже Яша нарисовывается, клешнями своими машет, мол, давайте закругляйтесь - работа стоит.
Но агрился Людоед лишь в плане работы, так то был дядька душевный и весёлый.
Потому, с годами "Людоед" превратился в "Людика", потом в "ЛюдвигВана", и потом в "Бетховена".
Не знаю, был ли Яша коммунистом, но кроме его ударного труда, меня поразил в нем факт того, что он аванс переводил в Фонд мира. Не один аванс, не раз в году, а постоянно, ежемесячно.

Человек верил в светлое будущее. Стремился к нему. Строил его изо всех сил.
Вот для него развал Союза стал настоящим крахом и концом всех надежд.