Сегодня я расскажу вам запутанную историю, которая длилась пять лет и трижды пересматривалась судами. Герой этой истории оказался в ловушке: его обвинили в получении страховой выплаты за фиктивное ДТП — хотя у него вообще не было машины. Мужчина долгие годы оспаривал свою непричастность, но даже Верховный суд ему не помог.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. жил себе спокойно, пока однажды не получил повестку в суд. Как оказалось, некая страховая компания требовала с него вернуть 400 тысяч рублей. Разбираясь в ситуации, Б. обнаружил цепочку все более странных событий.
По версии страховой, год назад некая гражданка открыла на имя Б. банковский счет и оформила карту, используя нотариальную доверенность.
Позже эта же гражданка обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО после ДТП: виновником был признан водитель второго авто, и страховая перевела деньги на счет, открытый на имя Б.
Деньги гражданка сняла через банкомат и исчезла. Спустя два года страховая выяснила, что никакого ДТП не было, и потребовала вернуть выплату как неосновательное обогащение.
Что решили суды?
В суде дело приобрело еще более странный оборот.
В суде Б. представил документы, подтверждающие, что у него никогда не было такого автомобиля, никакого ДТП тоже не было, и справка ГИБДД, на основе которой выплатили деньги, была поддельной. Он также заявил, что счет в том банке никогда не открывал, доверенности не выдавал, ту гражданку не знал, и денег не получал.
Б. настаивал на проведении почерковедческой экспертизы, чтобы доказать подделку подписи в доверенности. Суд назначит экспертизу и возложил расходы на страховую компанию. Однако страховая отказалась платить за экспертизу, и ее так и не провели.
Поэтому суд первой инстанции отказал в иске, апелляция поддержала это решение. Но кассация отправила дело на пересмотр, посчитав, что суды плохо разобрались.
На втором круге суд разобрался получше и решил, что именно Б. обманул страховую, и обязал его вернуть деньги. Апелляция и кассация такое решение поддержали.
У Б. осталась последняя надежда — Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Нижестоящие суды рассмотрели дело однобоко: доводы Б. не были проверены и не были опровергнуты. Единственным доказательством страховой было то, что деньги поступили на счет, открытый на имя Б. Но суды так и не установили, что именно Б. получил эти деньги.
В итоге все постановления были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ24-31-К4).
К сожалению, даже это не помогло. На третьем круге суд снова удовлетворил требования страховой: раз счет был открыт на имя Б., значит, именно он и должен вернуть деньги (Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края по делу N 2-19/2025).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
