ОПГ + Юристы

Ниже пойдет речь только про «экономические» составы УК РФ – именно данный пул статей Уголовного Кодекса имел ввиду Президент, когда запрещал правоохранителям «кошмарить бизнес».

Чем поставил их в весьма затруднительное положение: «кошмарить» и надо, и хочется, но нельзя. И если бы речь шла о каких-нибудь «сферических правоохранителях в вакууме», то на этом бы проблема и решилась. Но мы говорим о наших людях. Причем, по обе стороны закона. Соответственно, смекалка включается на полную, и…. выход найден - предприниматели и их управленцы отправляются в СИЗО не в рамках обвинений по экономическим статьям УК, а за создание или членство в ОПГ.

Да, Организованная Преступная Группа. Как вариант – ОПС (Организованное Преступное Сообщество). Логика проста: Преступление есть? Скорее всего есть. Ущерб есть? Тоже скорее всего есть. Под подозрением организация? Да. Работает в организации несколько человек? Да. Руководство есть? Есть. Вертикаль власти имеется? Имеется. Роли определены? Определены. Ну вот вам и ОПГ.

Но даже если в материалах самого что ни на есть реального уголовного дела имеются признаки группы, то по сути чаще всего это будет «группа лиц», ну на крайняк «группа лиц по предварительному сговору». Куда более мягкие вводные, заметим. А, соответственно, и статьи другие, и сроки мягче и без СИЗО на стадии следствия можно обойтись.

А квалифицировать все подряд именно как ОПГ, правоохранители стали ровно с одной целью – закрывать фигурантов в СИЗО на стадии следствия по самой натуральной «бандитской» статье.

И когда с высоких трибун говорящие головы вещают, что, мол, у нас по экономике в СИЗО граждане практически не сидят – не врут. Правда не сидят. Сидят по иным основаниям. По бандитским. И не важно, что этот «бандитский» состав идет «паровозом» к составу «экономическому», сидят-то они формально не по экономике.

И вот дальше начинаются «танцы с бубнами», так как закрыть человека в СИЗО мало, надо далее в суде доказать, что это именно – ОПГ: вот конкретный гражданин – его руководитель, а вот этот конкретный гражданин – исполнитель. А вот умысел. А вот ущерб. А вот преступная схема, изначально спланированная…

Заметим, чаще всего это правоохранителям удается, ибо их успех базируется ровно на двух составляющих:

Крайне низкий профессиональный уровень судейского аппарата, не желающий вникать и не вникающий в детали конкретного дела, а выдающий приговоры «на гора», как прокурор попросил, да и времени маловато.

Неудачный выбор адвоката.

П.1. оставим в стороне – это предмет отдельного разговора. Не озвученные здесь тезисы на счет корпоративных заположняков и «рука руку моет» - тоже. А вот на п.2. остановимся подробнее.

Вы себе представляете такой разговор:

- Вы врач?

- Да.

- Хороший? Мне вас очень рекомендовали.

- Вроде да – никто не жаловался.

- Отлично! Посмотрите пожалуйста – у меня зуб болит. Кариес, наверное.

- Но я гинеколог!

- Ну и что? Врач же! Мне вас рекомендовали! Вот смотрите!

- Ну раз вас не смущает, что я гинеколог, и меня вам рекомендовали, то давайте я вам и зубы полечу! Рот пошире откройте. Вот так….

Все понимают, что это сюр, когда речь заходит о медицине, но когда этот же сюр происходит в юридической плоскости – все ок. И ходят в суд адвокаты, условные специалисты по бракоразводам, отбивать клиентов от СИЗО и зоны по ОПГ, тем самым топя их еще глубже…

Хотя соглашусь – с врачами проще. У них на двери на табличке все написано. А у адвоката на двери написано – «адвокат». И все. Никакой специализации. Посему, гражданам стоит выкручивать на максималку цыганскую почту и именно в соответствии с ней подбирать специалиста. Иначе – вам зубы будет лечить гинеколог. Фигурально выражаясь, естественно.

Так вот, возвращаясь в русло сегодняшнего повествования… В подавляющем числе случаев обвинение в суде утверждает, что-то в таком виде:

«….гражданин совершил вменяемое ему в вину продолжаемое преступление, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли в составе организованной преступной группы…».

При этом в качестве объективной стороны вменяемого в вину гражданину деяния, описывается простое совершение действий по исполнению им должностных обязанностей.

Адвокат часто не заостряет на этом внимания, а суд все устраивает. Хотя, описывая объективную сторону вмененного в вину гражданину состава чуть ли не в виде копии его должностной инструкции, обвинение обязано доказать, что самим фактом выполнения своей работы гражданин реализовывал совместный преступный умысел.

А это – совсем отдельное действо. Которое никто не делает. Соответственно, в этой части следствие ничего не доказывает. А если это не доказано, то в самом факте следования должностным инструкциям нет криминала. И вот этот мощнейший козырь в руках защиты, чаще всего остается не разыгранным, с соответствующими тяжелыми последствиями для пациента.

И это – всего один пример, а их десятки, если не сотни. Причем, зачастую к самому адвокату даже претензии предъявлять неуместно – он работает как умеет, но в пределах своей компетенции и специализации. Как в анекдоте: не стреляйте в пианиста – он играет как может.

Закругляя повествование:

- «отъехать» в СИЗО по экономике легче легкого, но формально гражданина закроют по «бандитской» статье;

- у адвокатов (как, впрочем, и у всех юристов) есть специализация и если за решетку очень не хочется, то стоит привлекать профильного специалиста.

Ну и в качестве финального тезиса: 99% проблем сначала руководителю, а потом и себе соответственно, «набалтывают» своим языком сотрудники, но это уже совсем отдельная история.

Всем не хворать и адекватных профильных специалистов!

Оригинал статьи положил ТУТ. Корпоративный ТГ кому надо.

Если что - я все выдумал и на самом деле все совсем не так.

Будете звать - про @ не забываем, иначе просто не вижу.

Особой сложностью расследования данного уголовного дела являлось объединение серии дел о мошенничествах, совершенных участниками ОПГ в отношении квартир умерших граждан, не имеющих наследников, и квартир граждан, длительное время не проживавших в своих квартирах, в условиях неочевидности, с использованием подложных документов, изготовленных одним из участников ОПГ. Совершенные преступления были тщательно спланированы и включали в себя ряд сложных многоходовых комбинаций, в том числе, направленных на сокрытие следов совершенных преступлений. Участники преступлений привлекали к своей преступной деятельности большое количество лиц, подчас неосведомленных об истинных преступных целях и намерениях преступников. Был выполнен колоссальный объём следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех эпизодов преступной деятельности и всех лиц, принимавших участие в деятельности преступной группы.

Итогом работы межведомственной следственной группой установление в кратчайшие сроки схемы преступной деятельности ОПГ. Преступники действовали путем обмана компетентных органов, регистрирующих сделки с объектами недвижимости, получали права на принадлежащие пожилым и одиноким гражданам в г. Санкт-Петербурге объекты недвижимости, а также на жилые помещения, которые после смерти их собственников – жителей г. Санкт-Петербурга, должны были перейти в соответствии со  ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в государственную собственность г. Санкт-Петербурга. Не оставляли они без внимания и жилые помещения, принадлежащие г. Санкт-Петербургу в различных районах г. Санкт-Петербурга. Участники ОПГ, в целях обеспечения максимальной эффективности своей преступной деятельности, формировали состав ОПГ таким образом, что каждый участник группы при совершении преступного эпизода имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль. При этом роль каждого из участников ОПГ, тактика совершения конкретного преступления могли меняться в зависимости от обстоятельств, характера планируемого преступления и объекта преступного посягательства.

Так, участница ОПГ Я., ранее неоднократно судимая и обладающая обширным кругом связей в криминальной среде, получала сведения об объектах недвижимости и об их собственниках, предоставляла денежные средства, необходимые для изготовления поддельных документов Г., который ранее имел опыт работы в структуре Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу. В свою очередь, Г., поддерживая общение с действующими сотрудниками, обладающими доступом к информационным базам по объектам недвижимости, за денежное вознаграждение получал необходимую информацию для изготовления поддельных документов.

Кроме того, Г. проводил у необходимых ему нотариусов самые простые нотариальные действия, например, свидетельствовал подлинность своей подписи. И получал таким образом образцы подписи нотариуса, оттиска его печати, вид шрифта, номер бланка, регистрационные реквизиты документа и др. сведения, необходимые для подделки нотариальных документов. Затем Г. через «Интернет», в частности используя программу «Tor Browser», на запрещенном и заблокированном во многих странах, в том числе и в РФ, сайте «Hydra.com» заказывал необходимые для изготовления поддельных документов оттиски печатей различных нотариусов и подложные бланки нотариусов. Используя собранную информацию и технических средства, Г. изготавливал поддельные нотариальные документы о праве собственности на недвижимость в отношении подобранных им или иными участниками ОПГ подставных лиц, с участием которых проводил регистрационные действия с объектами недвижимости и отчуждал их в пользу подставных лиц. Затем участники ОПГ находили добросовестных приобретателей и продавали объекты недвижимости неосведомлённым и неподозревающим в противозаконности сделки гражданам.

Преступная группа характеризовалась организованностью, её состав отличался тесной взаимосвязью, выполнением организованной группой постоянных функций, планированием преступной деятельности, внутренней дисциплиной, координацией деятельности, строгой конспирацией группы в её преступных действиях, использованием при совершении преступлений мобильных приложений, контроль за которыми со стороны правоохранительных органов невозможен. Однако, несмотря на предпринятые участниками ОПГ меры конспирации, оперативным органам в результате проведенных оперативно-розыскных и технических мероприятий удалось установить круг участников ОПГ. Были определены места их встреч и проживания, где в ходе проведенных обысков и осмотров были обнаружены и изъяты предметы и документы, используемые при совершении преступлений.

Это позволило привлечь к уголовной ответственности 6 лиц, которым были представлены неопровержимые доказательства их преступной деятельности, в результате чего они полностью признали свою вину. Кроме того, вина обвиняемых была подтверждена показаниями свидетелей, ответами на запросы нотариусов о подделке документов, якобы удостоверенных ими, а также иными материалами уголовного дела.

В результате расследования уголовного дела был возмещен материальный ущерб потерпевшим на общую сумму 62 742 012 рублей, от имени Администраций различных районов г. Санкт-Петербурга направлены гражданские иски о возврате 5 квартир (выморочных) в пользу  г. Санкт-Петербурга, а оставшиеся 4 квартиры были возвращены в пользу законных собственников.

Проведенный анализ причин и условий совершения мошеннических преступлений в отношении недвижимого имущества граждан и государства позволил определить недостатки в правовом регулировании деятельности нотариусов и сотрудников Росреестра, которыми и воспользовались мошенники при совершении преступлений. В частности, расследование указанной категории уголовных дел выявило несколько видов мошеннических действий, связанных с незаконным отчуждением недвижимости, и, в том числе, предоставление мошенниками нотариусу для заведения наследственного дела поддельных документов о родстве с умершим. После чего нотариусом проводится сверка предоставленных документов и выдается свидетельство о праве на наследство по закону. При этом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, направление запросов для проверки подлинности предоставленных для приобщения к наследственному делу документов, являются правом нотариуса, а не его обязанностью. 

На основании выявленной в ходе расследования указанного уголовного дела юридической коллизии  ГСУ СК РФ по г. СПб поставлен вопрос перед Законодательным Собранием г. Санкт-Петербурга об обращении с законодательной инициативой в Государственную Думу Российской Федерации для внесения изменений в федеральное законодательство, регламентирующее деятельность нотариусов, Росреестра и иных органов, направленных на пресечение возможных мошеннических действий при регистрации объектов недвижимости на территории Российской Федерации.