Наука и религия

Для ЛЛ
— Как это вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве вы его видели, своего Бога?

— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.

Научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой.

Для начала из православных полуанекдотов:
Летом 1921 года святителю Луке (Войно-Ясенецкому) пришлось публично выступить в суде, защищая профессора П. П. Ситковского и его коллег от выдвинутого властями обвинения во «вредительстве». Тогда во главе ташкентского ЧК стоял латыш Петерс,
решивший сделать суд показательным. Профессор С. А. Масумов вспоминает о суде следующее:
«Великолепно задуманный и отрежиссированный спектакль пошел насмарку, когда председательствующий вызвал в качестве эксперта профессора Войно-Ясенецкого:

— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?

На самом деле святой Патриарх-исповедник Тихон, узнав о том, что профессор Войно-Ясенецкий принял священный сан, благословил ему продолжать заниматься хирургией. Отец Валентин (мирское имя святителя Луки) не стал ничего объяснять Петерсу, а ответил:

— Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей вы, гражданин общественный обвинитель?

Зал встретил удачный ответ хохотом и аплодисментами. Все симпатии были теперь на стороне священника-хирурга. Ему аплодировали и рабочие, и врачи. Следующий вопрос по расчетам Петерса, должен был изменить настроение рабочей аудитории:

— Как это вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве вы его видели, своего Бога?

— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.

В последнее время попадаются посты про то, что наука и вера несовместимы, и в целом, атеисты самые разумные люди, религия просто сказочки и устарела ну и т.д.
Вопрос поднимался регулярно с развитием и распространением христианства — и это вопрос, на который подробнейшие и исчерпывающие ответы давались неоднократно.
Например, в официальных документах РПЦ.
"Основы социальной концепции РПЦ"

.. в XVIII веке часть атеистически настроенных мыслителей решительно противопоставила науку религии. Вместе с тем является общеизвестным фактом, что во все времена, включая и настоящее, многие самые выдающиеся ученые были и остаются людьми религиозными. Это было бы невозможно при наличии принципиальных противоречий между религией и наукой. Научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой. Ибо, с одной стороны, в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой — религия не занимается вопросами устройства материи.

М.В. Ломоносов справедливо писал: наука и религия «в распрю прийти не могут… разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет». Эту же мысль выразил святитель Московский Филарет: «Вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не в союзе с невежеством». Следует отметить и некорректность противопоставления религии и так называемого научного мировоззрения.

По своей природе только религия и философия выполняют мировоззренческую функцию, однако ее не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни все конкретно-научное знание в целом. Осмысление научных достижений и включение их в мировоззренческую систему может иметь сколь угодно широкий диапазон — от вполне религиозного до откровенно атеистического.

Хотя наука может являться одним из средств познания Бога (Рим. 1. 19-20), Православие видит в ней также естественный инструмент благоустроения земной жизни, которым нужно пользоваться весьма осмотрительно. Церковь предостерегает человека от искушения рассматривать науку как область, совершенно независимую от нравственных принципов. Современные достижения в различных областях, включая физику элементарных частиц, химию, микробиологию, свидетельствуют, что они суть меч обоюдоострый, способный не только принести человеку благо, но и отнять у него жизнь. Евангельские нормы жизни дают возможность воспитания личности, при котором она не смогла бы использовать во зло полученные знания и силы. Посему Церковь и светская наука призваны к сотрудничеству во имя спасения жизни и ее должного устроения. Их взаимодействие способствует созданию здорового творческого климата в духовно-интеллектуальной сфере, тем самым помогая созданию оптимальных условий для развития научных исследований.

Да-да, расследуем то самое «этим студентом был Альберт Эйнштейн»

В Сети популярен рассказ о том, как университетский преподаватель попытался доказать аудитории, что, если зло существует, значит, Бог — это зло, но один из студентов смог опровергнуть его аргументы. Утверждается, что этим студентом был Альберт Эйнштейн. Мы решили проверить, происходил ли подобный случай с физиком на самом деле.

Спойлер для ЛЛ: а вы как думаете? Неправда, конечно.

Наиболее распространённая версия истории о религиозном споре между профессором и студентом такова: преподаватель утверждает, что, если в мире существует зло, а Бог при этом создал всё сущее, значит, Бог есть зло; студент же приводит контрпримеры из физики и парирует, что зло — это, напротив, отсутствие Бога. В разных публикациях аргументы и контраргументы различаются, но в конце неизменно выясняется, что студентом, поставившим в тупик своего профессора, был молодой Эйнштейн.

Эта история часто встречается на информационных и развлекательных порталах, ресурсах, посвящённых религии, сайтах с подборками цитат и афоризмов известных личностей. Интернет-пользователи делятся ею на своих страницах в соцсетях («ВКонтакте», Instagram, Facebook) и на блог-платформах («Дзен», LiveJournal), обсуждают её на форумах и в сервисах вопросов и ответов. Текст истории стал настолько вирусным и так давно существует в Сети, что фраза «этим студентом был Альберт Эйнштейн» превратилась в мем, который используют, когда хотят продемонстрировать сомнение в правдивости какой-либо истории.

Юность Эйнштейна

В студенческие годы будущий нобелевский лауреат Альберт Эйнштейн оценками не блистал. В 1896 году он не без трудностей поступил в Федеральный технологический институт в Швейцарии. Следующие четыре года обучения Эйнштейн не был образцовым студентом и прогуливал лекции, казавшиеся ему скучными, предпочитая многое изучать самостоятельно. Преподаватели тоже были от него не в восторге, и по окончании обучения (единственному на курсе) не предложили ему остаться работать в институте. Вполне можно было бы допустить, что у своевольного студента мог состояться подобный диспут с один из профессоров — при условии, что у учащегося было заметное религиозное рвение.

Отношение к религии

Несмотря на то что родители Эйнштейна были нерелигиозными евреями, сам он в детстве ходил в католическую школу и, по его собственным словам, до 12 лет был глубоко верующим ребёнком. Но затем, благодаря чтению научно-популярных книг, он, как говорится в автобиографии учёного, пришёл к убеждению, что многое в библейских рассказах не может быть правдой. «Следствием этого был прямо-таки фанатичный разгул свободомыслия, соединённый с впечатлением, что государство намеренно обманывает молодёжь», — писал будущий нобелиат. То есть к 17 годам (именно в этом возрасте Эйнштейн поступил в институт) юноша едва ли был достаточно религиозен, чтобы спорить на эту тему с профессорами-атеистами. Позднее, в 1915 году, он писал своему швейцарскому коллеге Эдгару Мейеру: «Бог наказывает так много своих детей за их многочисленные глупости, за которые только он сам может быть ответственным; по моему мнению, только его несуществование могло бы его оправдать». Эти слова скорее соответствуют мыслям профессора из разбираемой истории, нежели спорящего с ним студента.

Впрочем, несмотря на упомянутую в предыдущем абзаце цитату, атеистом Эйнштейн не был и существование Бога не отрицал. Немецкий дипломат и антифашист Хубертус цу Лёвенштейн вспоминал, как учёный однажды сказал ему: «Перед лицом такой гармонии в космосе, какую я с моим ограниченным человеческим умом способен распознать, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они цитируют меня для поддержки подобных взглядов».

Однако Эйнштейн говорил не о персонифицированном Боге, как его понимают в монотеистических религиях и в которого будущий нобелевский лауреат верил в детстве. Когда в 1929 году у него спросили, верит ли он в Бога, учёный ответил: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии мира, а не в Бога, который заботится о судьбе и деяниях человечества». Живший в XVII веке в Нидерландах философ Барух Спиноза считал, что Бог — это вечная и бесконечная сущность, единственная во Вселенной, и всё остальное, что существует в этой Вселенной, проистекает из этой сущности и является её частью. Эта концепция также несколько противоречит позиции студента в разбираемом разговоре с профессором, поскольку, согласно Спинозе, всё сущее — часть Бога, поэтому никакого отсутствия Бога во Вселенной быть не может.

Пруф или не было

Каковы бы ни были взгляды Эйнштейна на Бога и его отношения со злом, «Проверено» не обнаружило описания предполагаемого спора с профессором-атеистом ни в одном авторитетном источнике, посвящённом биографии и/или трудам нобелевского лауреата. В крупнейших электронных архивах физика, собранных Еврейским университетом в Иерусалиме, а также Принстонским и Калифорнийским технологическим университетами в США, не удалось найти рассказа о подобном диалоге или близких по смыслу высказываний учёного. В сборнике цитат Эйнштейна The Ultimate Quotable Einstein, изданном исследователями Принстонского университета, есть целый раздел, посвящённый высказываниям физика о Боге и религии, однако слов, подобных вирусному тексту, там нет. Не упоминают подобный эпизод и биографы учёного.

По данным фактчекеров проекта Snopes, эта история начала распространяться в англоязычном сегменте Сети ещё в конце 1990-х годов в виде рассылки по электронной почте. Оказалось, что сюжет о воинствующем профессоре-атеисте, сражённом аргументами верующего студента, довольно популярен. Причём если на русском языке в основном прижился вариант про Эйнштейна, на английском наблюдается куда большее разнообразие:

- В одной из версий профессор обращается к Богу с требованием столкнуть его с помоста, чтобы доказать своё существование. Спустя некоторое время один из студентов — морской пехотинец — сам сталкивает профессора, утверждая, что Бог был занят и отправил его вместо себя. Мда.

- В другой студентка парирует аргумент «Если никто не видел Бога, значит, его нет» тем, что мозги профессора тоже никто не видел, следовательно, у него нет мозгов.

Разумеется, безымянная студентка или «морской котик» не обладают таким авторитетом, как нобелевский лауреат, и, вероятно, именно поэтому в одну из версий истории с профессором-атеистом был добавлен Эйнштейн.

Кстати, авторы некоторых русскоязычных публикаций также включают аргумент про отсутствие у профессора мозга в тексты про студента Эйнштейна, заменяя таким образом гораздо более логичную концовку про зло как отсутствие Бога и несколько снижая градус пафоса в этой истории.

Это не единственный и далеко не первый случай, когда Эйнштейну приписывают слова, которых он никогда не говорил, или делают его героем событий, участие в которых он не принимал. Например, «Проверено» ранее опровергало следующую байку: будучи преподавателем, физик при всём классе ошибся в умножении, а затем объяснил смеющимся ученикам, что не стоит обращать внимание на такую реакцию людей и позволять демотивировать себя. Не изобретал Эйнштейн и головоломку, которую якобы могут решить лишь 2% населения Земли.

Чтобы далеко не ходить, вот список постов про цитаты Эйнштейна, которые я выкладывал на Пикабу. На самом деле их больше, и в них довольно интересно было разбираться.

Правда ли, что фраза о том, что в четвёртой мировой войне люди будут сражаться камнями и палками, принадлежит Эйнштейну?
Говорил ли Эйнштейн: «Самая большая глупость — делать то же самое и надеяться на другой результат»?
Говорил ли Эйнштейн: «Среди беспорядка найдите простоту; среди раздора найдите гармонию; в трудности найдите возможность»?
Правда ли, что Эйнштейн — автор цитаты о двух способах прожить жизнь?

Таким образом, подтверждений того, что Эйнштейн когда бы то ни было спорил со своим профессором о существовании Бога, найти не удалось. Учёный много рассуждал о вере, однако его взгляды были далеки от позиции, описанной в вирусной истории. Сюжет, в котором религиозный студент разбивает аргументы профессора — агрессивного атеиста (иногда остроумием, а иногда и грубой силой), весьма популярен в англоязычном сегменте интернета. По всей видимости, нобелевского лауреата включили в одну из версий таких историй просто из-за его известности.

Наш вердикт: неправда

«Проверено» в Телеграм

В сообществе отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Текст большой, но если вы не хотите всю жизнь жить в иллюзии, то советую прочитать

Одним из первых, кто пришёл к выводу, что Бога нет был немецкий философ Иммануил Кант, который начиная философствовать над 5 законами существования Бога пришёл к выводу, что все они ложные. Если кто не знает, то эти 5 доказательств в 13 веке выдвинул Святой Фома Аквинский, который канонизирован католической церковью как святой. Что-то вроде православного Серафима Саровского у нас. То есть его очень почитают все верующие. Если кратко, то Фома Аквинский начинает с самого распространенного сегодня "доказательства" говоря, что всё начинается с движения, а движение всегда возникает при внешней силе, это значит, что и наш мир кто-то "завёл". А заканчивает так:

В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
Фома Аквинский
Так вот, Кант разбил в пух и прах его выводы при этом не пытаясь доказать, что Бога нет. Просто он логически пришёл к этому рассуждая над этим.

Но вам не надо читать 800 страниц Канта, чтобы понять дальнейшую мысль.

Если кратко сжать мысль философа, то он утверждает, что материя субъективна, а для существования Бога необходима объективная точка опоры. Проще говоря, наш описываемый мир иллюзорен и далеко не такой каким его видит человек.

Позже под давлением церкви Кант решил как бы исправиться и скажет:

"Звездное небо над головой и моральный закон внутри нас наполняют ум все новым и возрастающим восхищением и трепетом, тем больше, чем чаще и упорнее мы над этим размышляем"
Так он пытался доказать свидетельство чего-то большего в этом мире. Но его доказательства не устроили ни атеистов, ни верующих. А возможно, многие просто не поняли, что он хотел сказать всему человечеству.

А мы идём дальше
Если бы человек был способен за секунду понять все философские учения и научные открытия, то он 100% пришёл бы к тому, что этому миру Бог не нужен. Присутствие в мире высшего существа, которое создало всё это ещё больше усложнит всё.

И тут возникает странный исторический парадокс. Вроде как раньше священные писания упрощали жизнь людей давая им некую, пусть и ложную надежду. В попытке доказать, что Бог всё-таки есть многие философы пришли к тому, что его наоборот скорее нет.


Да. Есть ряд каверзных вопросов верующим. Например:

Если Бог есть и создал всё живое, то кто создал его? Ведь бесконечность не может породить бесконечность, а это значит, что у любого разумного существа есть начало. Даже у Бога, если принять его как за мыслящий сверхразум способный карать или благословлять.
Если бог всемогущ, зачем ему ждать «Страшного Суда», чтобы покарать своих врагов? Что мешает сделать всё сейчас?
Почему заболевая, верующий вызывает врача, а не молится в икону? А если и обращается в храм, то чаще всего умирает? Значит ли это, что смертный врач в данном вопросе сильнее создателя?
Почему человек, открывший вакцину от проказы и спасший миллионы людей должен гореть в аду за атеизм, когда человек, простоявший 1000 дней на камне во славу бога - великий святой?
Если бог везде, зачем верующий молится на икону человека?
Если бог создал Солнце и Луну только на четвёртый день, то, во-первых, вокруг чего же вращалась Земля первые три дня, а во-вторых, какие могли быть на Земле вечера и утра?
Если бог создал смерть, насылал катастрофы и безжалостно убивал детей, выгораживая себя добрым, доказывает ли это нам его лицемерие? (ещё как доказывает!)

И ещё сотни других неудобных вопросов, которые верующие помещают в «слепую зону». То есть им проще не думать об этом, так как это сильно пошатнёт их картину мира. Но все эти вопросы не такие уж и каверзные, если вы знакомы с трудами философов прошлого. Но кто будет читать тонны книг, дабы разобраться в вопросе? Правильно, мало кто. Поэтому многие выбирают самый простой и доступный путь - искать ответы в священном писании. Это этот путь ложный.

Я прекрасно понимаю почему так часто сыпят проклятиями и объявляют сатанистами и язычниками всех, кто хоть как-то хочет пошатнуть устоявшуюся за тысячелетия ложь. Раньше этого бы просто не дали сделать, так как власть церкви была абсолютной. Думаю, именно оттуда и пошел древний страх, что если критикуешь религию с её бессмысленными обрядами и фантастическими выводами, то непременно жди беды.

От простого к сложному

Атеизм сам по себе безобиден как теизм (вера в Бога). Зло всегда исходит от людей и того как именно они трактуют полученные знания.

Помните Гитлер и Муссолини были верующими людьми, но использовали религию для пропаганды своих идей.

Все мы знаем попытки советской власти искоренить религии в Советском Союзе, а также кровавые расправы религиозных фанатиков за веру в средние века, которые унесли гораздо больше человеческих жизней, чем все войны на земле.

Но если предположить, что Бога всё-таки нет, то может есть что-то другое?

Помогли ли нацистам нашивки "С нами Бог"?
Есть. И вопрос вечного бытия теперь будет казаться уже не таким простым как жизнь в раю или переселение душ. Условно мы все когда-нибудь существовали, а если предположить, что время это всего лишь единица измерения или точка опоры, то само наше присутствие в этой координате и является бессмертным доказательством бытия.


Человек должен беспокоиться не о том, что будет, а о том, что есть. Это сложнее, потому что не всегда бывает легко и хорошо жить. А если ещё добавить к этому, что жизнь несправедлива по отношению к некоторым, то ещё грустнее становится. Но закон больших чисел гласит, что если вам сейчас плохо, то это не значит, что всем сейчас также.

Константин Циолковский
Несмотря на мировые войны, эпидемии и разногласия между людьми население планеты только растёт. Как говорил Константин Циолковский:

«Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели»
Условно многие верят в Бога как дети верят в Деда Мороза, потому что всё ещё находятся в колыбели. Хочет человек оставаться в люльке и не выходить в большой и сложный мир, дело его. Но то, что кто-то будет это делать не боясь ни чёрта, ни бога – это точно. Именно такие люди рвут устоявшиеся стереотипы, улучшают жизнь миллионов людей на Земле и стремятся, чтобы человечество полетело к звёздам.

Не молящееся день и ночь у икон сотни раз спасал этот мир, а именно человеческое любопытство и попытки понять природу вещей.


Что может предложить сегодняшняя наука
Перед тем, как начать дальше представьте себе жучка бегущего по плоскости стола, который может перемещаться только вперёд, назад, вправо или влево. Условно, он живёт в 2-х измерениях и не предполагает, что существует верх - третье измерение. А вот как раз мы сверху на него и смотрим. И что, мы теперь по отношению к жучку Боги? Ведь мы видим больше и даже способны повлиять на его судьбу. Это всё условности для упрощения дальнейшего понимания.

А теперь представьте, что за нами наблюдают существа из какого-нибудь шестого измерения, где нет ни смерти, ни жизни, ни начала, ни конца. Нам этого не осознать и не увидеть, но для тех существ это вполне себе норма.

Наука предлагает немало и для наших четырёх измерений

Во-первых, довольно сложную и непонятную картину мира. Во-вторых, идеи, которые сегодня кажутся фантастикой, завтра уже станут реальностью. Мы живём в 4 измерениях, но есть гипотеза, что их гораздо больше. А это значит, что в пятом или десятом сама идея смерти будет смотреться глупо. Ведь глупо же говорить, что солнца и звёзд не существует, когда ты их видишь каждый день? Также и вечным существованием, правда не в том понимании, которое даёт сегодняшняя религия.


Почему я сказал "сегодняшняя". Да потому что я уверен почти на 100%, что лет через 1000 или даже 5000 выдумают новую как только все старые потерпят крах. В условиях нашего мира это сделать сложно, но в условиях нового цифрового это уже становится реальностью. Но не волнуйтесь:

"Ни вам, ни мне уже не придётся в нём жить"
Человек вправе думать, что он чувствует присутствие высших сил, "говорить" с ангелами, "путешествовать" по астральным мирам и "лечить" больных энергией космоса. А другие люди вправе верить в это слушая его. Так уж мы устроены.

Но пока это не даст практических результатов, как, например, звонок по телефону в другую часть планеты, а не пустые заявления, что ты мол умеешь читать мысли людей, то всё это будут лишь красивые сказки.

Всем мира, добра и благоразумия!