Сейчас очень популярен тезис среди левых, типа такого:
Ленин много чего понимал. Кто сейчас готов занять его место? Есть партия большевиков? Есть организация которая готова пойти на захват банков? Что-то я никого такого пока что не вижу. А значит не надо встревать политическую борьбу между капиталистами и капиталистическими партиями.
Что выдвигается как штамп, слишком зарывающимися или борзым левым, от “правильных” левых.
Выдвигается теория - “неготовности”.
Ты был в Керчи? Не был, так молчи!
Что нам предлагается в реале? Нам говорят, что левым надо успокоится и ничего не делать.
Рабочие бастуют? Сиди дома, у левых нет организации.
Рабочих бьют и стреляют? Молчи, нет партии, значит не возмущайся.
Начали наступление на демократию в республике? Сука, сиди дома, мы маленькие, даже не думай за нее бороться, это дело капиталистов, пофиг что рабочие в первую очередь от ее отсутствия пострадают, им же митинги в первую очередь запретят, а не либералам.
Империалисты ведут войну? Поддерживай их, а то будет еще хуже, наши империалисты проиграют и придут оккупанты! Не, ну ты что, хочешь оказаться в одном лагере с либералами, которые требуют мира?
И вообще сиди тихо на месте и жди появления пророка, как Далай-Ламы, нового Ленина или Сталина, лет так через тысячу, а пока ни-ни! Ничего не делай! Пускай стройка капитализма идет своим ходом, мы левые убогие и нищие, главное успокоится, обойдутся рабочие без наших штыков.
А пока создать партию или организацию не получается? Ну и ладно, ну и хорошо, сиди и пиши, у нас еще тысячи лет впереди! Пиши какие-то скучные цитаты из Ленина и Маркса, а лучше всего Гегеля, так быстрее и надежнее с ума сойдешь, и главное никакой актуальной политической активности! Даже не думай, будь выше этого, еще запачкаешься, политика это же грязное дело!
Вроде бы реально, дело говорят, вроде бы правы, без гигантской партии, как инструмента, революцию 1917 года не сделать от слова никак.
Но есть некоторые детали истории, которые как раз противоречат этому штампу, как раз есть пример, когда могущественных большевиков после революции1905 года Столыпинщина сильно и больно разбила, вплоть до фактического уничтожения на территории РИ. Все видные будущие революционеры крепко засели за границей, в ссылках, тюрьмах, а после начала ПМВ Ленин вообще поссорился с остальными левыми, по поводу “оборончества” (большинство левых были за поддержку Российской Империи в войне (своих стран), а большевики против) и чуть ли не остался в гордом одиночестве со своими верными сторонниками. С тем уровнем связей, вести полноценную революционную борьбу из-за границы было практически невозможно, пока нелегальные связи доложат реальную обстановку, уйдет куча времени, а ориентироваться на желтую буржуазную прессу - “Фейк Ньюс из России с любовью”, как то не очень, она все время врет, и будешь постоянно на ее данных попадать в просак. Да и передавать обратно выводы из политической обстановки как нелегальную литературу можно было только жалкими единицами, считанным единицам. Но революционный подъем, вызванные бедствиями империалистической войны, возродил точно Феникс, партию большевиков из небытия.
Здесь тоже проявилось слабость большевиков как партии, ее глава Ленин
приехал в пломбированном вагоне на все готовое, на готовую революционную массу, но все еще разбитую и противоречащую самой себе партию большевиков (в которую напринимали кого попало, да и были там до этого, кто попало, нелегальщина не дает часто понять, кто там у тебя в партии находится в местных кружках, революционеры, реакционеры, агенты охранки, или просто митрофанушки, которые потусоваться пришли, ибо скучно им, богини-суфражистки и т.д.), поэтому когда Ленин выдвинул свои апрельские тезисы, по поводу стратегии большевиков в текущей обстановке, многие его не поняли, а потом поняли. То есть вначале восприняли это все как бред, а потом разобрались.
Вот и выходит согласно истории, что к февральской революции, партии большевиков, фактически почти не было, хотя они и вели работу, но на фоне других партий как то очень слабо и неубедительно. К сожалению, этот пример очень сомнительный и спорный, так как большинство фактов здесь противоречат друг другу, то ли вели активно работу, то ли не вели, то ли были хорошо организованы, то ли нет. По крайней мере историография большевиков, все время говорила о их большом участие в Феврале и сильно противоречила историям их оппонентов, которые говорили прямо противоположное. А были ли прямые примеры, когда революцию удалось вообще сделать без всего этого?
Как раз есть, это знаменитая Кубинская революция.
2 декабря 1956 года с яхты «Гранма» у селения Белик в районе Лос-Колорадос провинции Орьенте высадился отряд из 82 повстанцев. Из-за шторма высадка десанта задержалась на два дня, поэтому восстание, поднятое 30 ноября 1956 под руководством Франка Паиса в Сантьяго-де-Куба, было быстро подавлено правительственными силами.
Созданный в Мексике отряд революционеров должен был высадиться в горах Сьерра-Маэстра, на юго-востоке Кубы. Высадка прошла неудачно. Вскоре после высадки революционеры были атакованы войсками, многие погибли или были захвачены в плен. Уцелели две небольшие группы, которые случайно встретились в лесах через несколько дней. Вначале они не имели достаточной силы и не представляли опасности режиму Батисты, хотя и проводили отдельные операции, атакуя полицейские участки.
То есть Фидель Кастро и Че Геваре, согласно логике современных “левых” с их штампами, должны были развернутся и уходить обратно в Америку, их десант полностью разбили, уцелело жалкое количество участников, не имеющих поддержки и связи с городами и деревнями Кубы.
Здесь бы им сразу бы прибежали левые “неготовцы” понапихали им огурцов в ж… сказав что, из Фиделя Кастро был тогда очень хреновый марксист, никаким Ленином не пахнет, партии нет, рабочего движения нет, организации народа нет, надо разворачиваться и уходить, а не делать революцию. И даже не надо пытаться вести какую-ту борьбу!
Но Фидель не послушил таких наших славных “левых теоретиков”, продолжил, партизанить в горах, ведь у него всего этого не было, но зато было сильное недовольство населения, против Батисты.
Решительный поворот событий вызвало провозглашение земельной реформы и раздача земли крестьянам, это обеспечило массовую поддержку народа, движение наращивало свою силу, отряды Фиделя насчитывали несколько сотен бойцов.
Мы видим как маленькая группа революционеров, которая ведет борьбу, выдвигает своевременную политическую идею, которая в революционной ситуации всеобщей ненависти к эксплуататорам, начинает как искра поджигать старую промасленную тряпку народного недовольства. То есть революция сама по себе, по ходу движения создает и партию, и организованное движение масс, и выдвигает новых лидеров “Ленинов” и “Сталинов” из народа.
Естественно, правильно бы это сделать заранее и без революционной ситуации, по уму, но чаще всего это увы не работает, наоборот, в революцию все выходит именно так, через жопу. Готовится большая левая партия к борьбе, а как пришли решительные события, она оказывается оппортунистической и начинает вести переговоры с капиталистами ради мелких уступок, зато мелкая маргинальная никудышная партия поднимает народ на борьбу и выигрывает революцию, вопреки борьбе титанов (партия эсеров, как социалистов в начале революции, была просто слоном, на фоне моськи большевиков).
И это правильно. Нельзя сделать партию заранее, революцию делают как раз маленькие партии, которые выдвигая правильные актуальные лозунги, быстро и стремительно набухают кадрами, которые им начинает выдавать народ в ходе кризисов, в виде массовых политических движений, и обгоняют другие неповоротливых мастодонтов, которые всюду везде опаздываю. То есть создать механически, искусственно большую революционную партию заранее - это обман масс. Реальна только политическая борьба и структуры, которые ведут левые активисты, которые взаимодействуют друг с другом, которые координируются между собой, которые имеют общие взгляды и связанные совместной идеологией,в виде сетецентричной площадки для обсуждения.
А то что партии левых все время колются и ссорятся - это хорошо, в условиях отсутствия масс, это не дает закрепится там буржуазии и проводить ими любимую политику -”Я начальник, ты дурак”. В итоге и выходит, что закрытые левые партии, которые замкнулись сами в себе и не ведут ни с кем дискуссий и общений, являются контрреволюционными, они ничего не могут предложить революционным массам, кроме законов подчинения и иерархии, и проводят явно буржуазную политику.
Как говорится война со стороны все время выглядит как пожар в борделе, все нелогично, страшно, бестолково, смешно, но все как -то справляются..
Например, коммунисты Китая были полностью разгромлены Чан Кайши, вырезаны в городах, но Мао Цзэдун через деревенские партизанские отряды возродил коммунистическое движение, то есть у него сама революционная ситуация создала заново новую партию, лидеров и организацию масс, не из пролетариата, а из крестьян, мелкобуржуазного класса!
Именно поэтому маоисты и кубинские революционеры потом создали теорию, революции, которая сама себе, все создает в ходе борьбы.
«Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет» - Наполеон Бонапарт.
Поэтому возможность ведения политической борьбы даже важнее самой партии, например Ленин во времена дебатов по Брестскому миру грозился выйти из партии большевиков и создать свою новую, если ЦК не примет правильную точку зрения. А смогли бы большевики оставаться в партии, если бы власть там захватили например троцкисты (меньшевики), которые вели бы неправильную политическую борьбу, например за союз с капиталистами и отказ от борьбы? Скорее всего нет.
Так с чего это вдруг левые “неготовцы” стали, толкать эту аксиому-штамп?
Зачем что эта троянская псевдо революционная теория предназначена, защищать тех кто ничего не делает, не надо вести революционную и политическую борьбу, если у тебя нет партии, нет рабочего движения, и нет супер грамотных марксистов типа Ленина. Это призыв к уходу от реальной борьбы в тишину библиотек, отказ даже от критики капитализма, как ты можешь критиковать его, если не изучил марксизм? Как ты можешь критиковать власть, если у тебя нет мощной организации? Какая агитация, ты Гегеля не изучил!! Помолчал бы!
Теория “неготовности” давно, устарела, столкнувшись с исторической реальностью, с практикой революционной борьбы. До этого эту теорию еще можно было протаскивать, после нее нет.
Главное для революционной борьбы, достаточно сильное недовольство населения, когда оно становится резко погруженным в политику, когда гниение правящих классов достигло максимума. Тогда классовая борьба, даже не организованная, сама в ходе революции начинает все это создавать, наполняя плохие партии и организации своими народными кадрами, передавая им власть от официальной власти, которая стремительно теряет легитимность, переводя количество в качество. И отговорки, что нет хорошей теории, людей, организации.. это всего лишь отговорки дезертиров и контрреволюционеров.
Реально лишь одна отговорка - наличие или отсутствие революционной ситуации.
Что под этой теорией “неготовности” скрывается? Обычный конформизм и желание, союза с буржуазией, попытка сохранить капитализма, во время его кризиса. Под этим соусом удобно проталкивать мелкотравчатые претензии к капиталистам и не вести борьбу. Отмазываются от всякого вида политической борьбы по шатанию ситуации, а вести например тупую “теоретическую работу”, писать какую ту глыбу с идеальным планом, с идеальной партией и с идеальными людьми, то есть со всем тем, что никогда не будет в принципе. Зато с такими “завышенными” требованиями, они выглядят “идеальными левыми”, являясь по сути правыми, прикрывающие свои тылы вот этой штампованной демагогией.
Что есть уход от политики данных “неготовых” левых? Это уже есть политика, но политика какая? Политика по поддержки правящего класса! Хотя эти “левые” тоже критикуют его, но как-то слабо и неубедительно, больше похожие на похвальбу. За то 90% времени они будут разоблачать других левых, обзыватся, глумится, выискивать косяки биографии, но сама их политическая позиция будет неизвестна, так как она все время будет “за все хорошее, против всего плохого”, без всякой конкретики. (Мы против капиталистов, но посмотрите кто хочет прийти! Посмотрите на этих левых, сплошные иностранные агенты. Их лозунги похожи на либеральные! Поэтому сейчас (уже десяток лет) мы за капиталистов! Без них будет еще хуже!).
Это явление очень старое и древнее, сильно знакомое, со времен РИ приблизительно после 1905 года, там тоже возникло такое же движение марксистской интеллигенции, которое говорило, что раз коммунизм неизбежен в ходе развития капитализма, то и бороться за него не надо!
Это же как бороться за прилив Луны! Бесполезно и бессмысленно, прилив все равно будет, делай ты что ни будь или не делай.
А самый главный плюс этой позиции, что тебе не надо рисковать, делать политические заявления, помогать революции и революционерам. Надо просто тихо, спокойно сидеть дома с кофем и ждать революцию, периодически посылая дворецкого на балкон, проверить не свергли-ли царя, не наступила ли революция, не пришел ли коммунизм. И с этим багажом все равно числится революционером и левым, собирая донаты, на микрофон, компьютер, книжку и т.д..
Сейчас у левых ситуация на порядок лучше, чем у большевиков для революции.
У большевиков почти не было марксистов (литература была нелегальной), сейчас их полно, любой раскраски.
1. В РИ было очень мало пролетариата, сейчас пролетариат составляет чуть ли не 98% населения.
2. У большевиков была только теория социализма, непонятный зверь, которого в реальности никогда не было и многими воспринимался как больная оторванная от жизни фантазия, теперь у всех есть реальный пример социалистических стран и они все нормально работали со своей спецификой. Теперь левые не фантазеры.
3. Безграмотному населению большевикам было очень трудно проталкивать идеи социализма, их надо было сначало обучить для этого элементарным навыкам науки, сейчас все поголовно грамотные и понимают как это должно работать.
4. В РИ была твердая вера, что демократия - власть народа (диктатура пролетариата) для России это абсурд, только царь! Сейчас нет.
И что же мешало левым, как большевикам, взойти на политический олимп жизни? Отсутствие империалистической войны, когда все подъезды заставлены машинами, когда даже бомжам хватает на доширак, когда пенсионеров еще не гоняют собаками от помоек супермаркета, идеи социализма идут как то не очень. А вот когда капиталисты затевают империалистические войны, не говоря внятно народу, за что они воюют, засыпая мирных обывателей похоронками их детей, у всех начинает просыпаться чувства социальной справедливости, за что воюем и как это прекратить? Капитализм как всегда, вступает в противоречия с производственными отношениями общества, в таких условиях обществу нельзя развиваться, оно просто начнет взрываться недовольством! И чтобы устранить эти противоречия, капитализм должен срочно и быстро откатится назад, хотя бы методом войны.
А за что такая высокая цена? За жизнь при капитализме, за консервацию прежних порядков, пришло время расплаты и платить вы будете кровью, чтобы сохранить эту "стабильность" и так много раз.
Пришло время надписи на стене во время пира капитализма вавилонского царя.
мене, текел, фарес - взвешен, измерен и признан недостойным (негодным, легковесным и т. п.)
Пир капитализма закончился. Теперь капитализм взвесил, измерил Россию и признал ее слишком легкой для существования в этом глобальном империалистическом мире, как империалиста.
Вывод
Теория “неготовности” не является левой, а есть обычная буржуазная манипуляция, которая пытается данными тезисами остановить революцию, остановить критику власти, остановить народные протесты и насыпать песка в буксы революционного паровоза перемен.
Теория “неготовности” выполняет главную задачу - передача “мячика” политической ответственности правым, которые начинают с большим удовольствием играть с ним с властью, естественно, после такого за левыми из народа никто не пойдет, и “мячик” вернуть не получится. То есть это укрепляет позиции либералов, навальнистов и бандеровцев.
Политическая борьба бывает важнее даже создания партии, которые к революционной ситуации могут уже просто тупо сгнить, наполнившись оппортунистами.
Ссоры и дробление партий левых это есть хорошее явление - оно не дает буржуазии закрепится в них и навязать свою конформистскую политику. В случае создания революционной ситуации, любая из мелких партий может сыграть ключевую роль ( они же являются более гибкими, в отличие от крупных), быстро наполнившись рекрутами из народа.
Если политическая партия левых подходит к революционной ситуации “неготовой” ничего страшного, революционный процесс является длительным и за время его удается все создать: и партию, и “Ленинов”, и даже вооруженные организации. Хотя хотелось бы все это иметь заранее.
