Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
В Битве Героев вы будете уничтожать монстров, отправляться на приключения со своим кланом. Вас множество локаций, монстров, снаряжения. Приведи своего героя к победе!

Битва Героев

Приключения, Ролевые, Кликер

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • SergeyKorsun SergeyKorsun 12 постов
  • SupportHuaport SupportHuaport 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня

Лев Троцкий + Россия

С этим тегом используют

Политика Сталин СССР Ленин Социализм Коммунизм История России Украина Новости США Фотография Юмор Война Все
16 постов сначала свежее
2
Makkov
Makkov
2 месяца назад

Ответ на пост «Что такое троцкизм?»⁠⁠1

Весьма показательно представлена шизофреничность мышления пост большевизма: при множестве слов и эпитетов минимум смысла, что осложняет восприятие и неимоверно душнит. Так коммунисты и отвратили молодёжь, потеряв с ними будущее...

Лев Троцкий Троцкизм СССР Россия Идеология Ответ на пост Текст
8
tablepedia
5 месяцев назад

Ответ на пост «Об отношении к другим левым: единство левых сил»⁠⁠1

Кто в России главный троцкист? Сколько в России (по мнению троцкистов) людей, относящихся к рабочему классу или пролетариату? Сколько пролетариев примут в правящую партию при диктатуре пролетариата?

[моё] Вопрос Спроси Пикабу Коммунизм КПРФ ФНПР Большевики Социализм Капитализм Коммунисты СССР Пропаганда Россия Сталин Ленин Лев Троцкий Троцкизм Троцкисты Рабочие Крестьяне Интеллигенция Ответ на пост Текст
3
yaums
yaums
2 года назад
Сериаломания | Киномания

Исторический сериал "Троцкий" - рассказ о российском революционере в вольной интерпретации⁠⁠

Исторический сериал "Троцкий" - рассказ о российском революционере в вольной интерпретации Советую посмотреть, Что посмотреть, Фильмы, Драма, Рецензия, Сериалы, История, СССР, Революция, Обзор, Россия, Империя, Троцкий, Ленин, Сталин, Политика, Лев Троцкий, Константин Хабенский

Продолжаю тему революционных сериалов взор мой был направлен на сериал "Троцкий" от Первого канала, вышедший на экраны 6 ноября 2017 года, что очень символично, ибо дата эта накануне столетия Октябрьской революции, в которой Лев Давыдович Троцкий принимал непосредственное участие.

Сериал в целом неплохой, правда описывает лишь несколько времен жизни Троцкого: кратко годы его заключения и миграции, и подробно революционную деятельность и последний год жизни в ссылке в Мексике, причем даже со слов создателей проекта - это не точный исторический проект, ибо допустили они вольности в изменении некоторых фактов истории, чтобы адаптировать биографию Троцкого для современного зрителя.

Вражде Троцкого и Сталина уделено немало времени, правда второй был показан в образе некого идейно настроенного головореза и уголовника. А Троцкий на его фоне кажется интеллигентом с некой двинутостью и преданностью революцией. Вопрос: зачем? Оба они повинны в смертях многих тысяч русских людей.

В очередном сериале про революцию Ленин снова второстепенный герой, зато про Николая Маркина аж целая подробная серия.

Как и в "Крыльях империи" в "Троцком" нет положительных персонажей. Разве что бедные его дети. Нелюбимые и брошенные им. Все остальные герои отрицательные. Каждый по своему, что неудивительно, ибо времена для страны были страшные.

Константин Хабенский, сыгравший Троцкого сыграл просто великолепно, ибо отвращение к его персонажу возникает почти с первых серий, ибо он видел только путь вооруженного восстания, а людские жертвы воспринимал, как сопутствующие потери.

Удовольствия сериал не приносит никакого, но с целью знакомства с личностью в принципе пойдет.

Показать полностью
[моё] Советую посмотреть Что посмотреть Фильмы Драма Рецензия Сериалы История СССР Революция Обзор Россия Империя Троцкий Ленин Сталин Политика Лев Троцкий Константин Хабенский
12
vastuvurte
2 года назад
Российская империя

26 июля 1918 года началась доследственная проверка обстоятельств убийства царской семьи⁠⁠

18 июля 1918 года большевиками были убиты бывшая царская семья и приближённые, включая доктора Боткина. Убийством руководил большевик под псевдонимом Войков (настоящее имя Пинхус Лазаревич Вайнер). Есть те, кто считают убийство царской семьи ритуальным.

25 июля 1918 года белогвардейцы и чехословаки заняли Екатеринбург.

26 июля 1918 года первый белый комендант Екатеринбурга полковник Николай Шереховский учредил офицерскую команду, которой было поручено разобраться с находками крестьян в районе Ганиной Ямы и начать доследственную проверку гибели царской семьи. Разгребая недавние кострища, местные крестьяне нашли обгорелые вещи, среди которых был крест с драгоценными камнями.

27 июля 1918 года крестьянин Алферов принёс эти находки поручику Андрею Шереметьевскому, скрывавшемуся от красных вблизи деревни Коптяки, и тот сразу доложил о них коменданту. Поскольку, войдя в город, белые видели расклеенные по столбам объявления о казни императора Николая II, свидетельство поручика побудило их к действиям.

30 июля 1918 года началось следствие по Делу об убийстве царской семьи.

6 февраля 1919 года расследование было возложено на следователя по особо важным делам Омского окружного суда Николая Соколова. Именно благодаря его кропотливой работе стали впервые известны подробности расстрела и захоронения царской семьи. Расследование Соколов продолжал даже в эмиграции, вплоть до своей скоропостижной смерти. По материалам расследования им была написана книга «Убийство царской семьи», вышедшая на французском языке в Париже ещё при жизни автора, а после его смерти, в 1925 году, изданная на русском языке за границей.

Показать полностью 1
Россия Гражданская война История России История СССР История СССР Белая гвардия Екатеринбург Свердловская область Ипатьевский дом Царская семья Николай II Красные Большевики Коммунисты Ленин Лев Троцкий Свердлов Войковская Убийство Видео YouTube
53
1
vikent.ru
vikent.ru
3 года назад

Отсутствие самостоятельных идей / решений у русской интеллигенции по Л.Д. Троцкому⁠⁠

Данная статья относится к Категории: Теория элит

Отсутствие самостоятельных идей / решений у русской интеллигенции по Л.Д. Троцкому Культура, Интеллект, Интеллигенция, Лев Троцкий, Общество, Подражание, Идейность, Россия, История России, Длиннопост

«Мало того, что слово не переходило в дело - «моя мысль и моё слово были моим делом», - могла бы о себе сказать русская интеллигенция: «их завещаю потомству!» - но в самом царстве мысли мировой русская интеллигенция была ведь только приёмышем: жила на всём готовом, но своего ничего не внесла.


Пред ней всегда оказывался огромный выбор готовых литературных школ, философских систем, научных доктрин, политических программ. В любой европейской библиотеке она могла наблюдать свой духовный рост в тысяче зеркал: больших, малых, круглых, квадратных, плоских, вогнутых, выпуклых... Это приучало её к самонаблюдению, изощряло интуицию, гибкость, восприимчивость, чуткость, женственные черты психики, но в корне подрезывало физическую силу мысли. Одна эта постоянная возможность получить сразу и легко, почти без усилий, «идею» вместе с её готовой критикой и вместе с критикой этой критики не могла не парализовать самостоятельное теоретическое творчество. «Наши умы, - превосходно сказал Чаадаев о русской интеллигенции, - не бороздятся неизгладимыми следами последовательного движения идей, потому что мы заимствуем идеи уже развитые».


Отсюда ужасающая идейная чресполосица, постоянные теоретические недоразумения, неожиданнейшая философская отсебятина. «В наших лучших головах, - писал тот же Чаадаев, - есть что-то большее, чем неосновательность». Тургенев утверждал, что у русского человека не только шапка, но мозги набекрень. Сам Чаадаев пал жертвой своей тоски по последовательности, которая - увы! - и у него оказалась чем-то худшим, чем неосновательность.


Раздражение охватывает, когда глядишь на самодовольно-почтительных историков и портретистов нашей интеллигенции. У нас значится полуторастолетняя интеллигенция, бескорыстнейшая, насквозь идейная, живущая «для мысли», «для Европы», - а что мы дали миру в области философии или общественной науки? Ничего, круглый нуль! Попытайтесь назвать какое-нибудь русское философское имя, большое и несомненное. Владимир Соловьёв, которого обычно вспоминают только в годовщину смерти? Но туманная метафизика Соловьёва не только не вошла в историю мировой мысли, - она и в самой России не создала никакого подобия школы. Кое-чем позаимствовались у Соловьёва гг. Бердяев, да Эрн, да Вячеслав Иванов... А этого маловато.


Г. Гарт, философ из бывших октябристов, растерявшись при виде той разнузданности, с какою у нас интенданты грабят, реакционеры бесчинствуют, а октябристы низкопоклонничают, озирается беспомощно вокруг в поисках такого категорического императива, который пришёлся бы как раз по «широкой русской натуре» (в том числе и по интендантской), совладал бы с её добродушно-распущенной рыхлостью, дисциплинировал бы её внутренней дисциплиной и отучил от взяток. Где же он, грядущий славянский Кант? - спрашивает его маленький предтеча. Да, где он в самом деле? - Нет его. Где наш Гегель? Где кто-нибудь равновеликий сим? В философии у нас нет никого, кроме третьестепенных учеников и безличных эпигонов.

Отсутствие самостоятельных идей / решений у русской интеллигенции по Л.Д. Троцкому Культура, Интеллект, Интеллигенция, Лев Троцкий, Общество, Подражание, Идейность, Россия, История России, Длиннопост

Мы были богаты «самобытным» социальным утопизмом, да и сейчас его ещё хоть отбавляй. Но что внесли мы своего в сокровищницу социальной мысли? Народничество, русский суррогат социализма? Но ведь это не что иное, как идейная реакция нашей азиатчины на разъедающий её капиталистический прогресс. Это не новое завоевание мировой мысли, а только небольшая глава из духовной жизни исторического захолустья.


Где наши великие утописты? Самый большой из них - Чернышевский; но и он, придавленный убогостью социальных условий, остался учеником, не выросши в учителя. Герцен, Лавров, Михайловский ни в каком смысле не входят в историю мирового социализма; они целиком растворяются в истории русской интеллигенции. Пожалуй, один Бакунин ещё вписал свое имя в книгу европейского рабочего движения, но он именно должен был для этого всецело оторваться от почвы русской общественности, да и в европейскую он вошёл не необходимым составным элементом, а как преходящий эпизод, притом же вовсе не такой эпизод, который знаменует шаг вперед. Что осталось теперь от бакунизма? Пара предрассудков в романском рабочем движении, не более... Можно бы, конечно, тут назвать Толстого; но и это не выйдет убедительным. Бесспорно, Толстой весь, целиком, с ременным пояском и чунями пеньковыми, вошел в обиход мировой мысли, но не своей социальной философией, а как огромный человеческий факт. «Учение» же его, как было, так и осталось субъективными лесами его духа, оно сохраняет огромную биографическую ценность, но после европейских религиозных реформации и европейских революций, после европейских социальных учений XIX столетия, - какое новое слово сказал Толстой?


Повторим ещё раз: история нашей общественной мысли до сих пор даже клинышком не врезывалась в историю мысли общечеловеческой. Это мало утешительно для национального самолюбия? Но, во-первых, историческая правда не фрейлина при национальном самолюбии. А во-вторых, будем лучше наше национальное самолюбие, полагать в будущем, а не в прошлом».


Троцкий Л.Д., Об интеллигенции, в Сб.: Интеллигенция. Власть. Народ. Русские источники современной социальной философии: Антология. М., Институт философии РАН, 1993 г., с. 112-113.


Источник — портал VIKENT.RU


Дополнительные материалы

Викентьев И.Л., 40 типовых ошибок при разработке новых интеллектуальных продуктов

ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ — плейлист из 8-ми видео


Изображения в статье

Лев Дави́дович Тро́цкий (Лейб Дави́дович Бронште́йн) — один из главных организаторов Октябрьского переворота в 1917 году, позже – советский партийный деятель, ещё позже – идейный противник И.В. Сталина / Public Domain

Image by Leonhard Niederwimmer from Pixabay

Показать полностью 2
Культура Интеллект Интеллигенция Лев Троцкий Общество Подражание Идейность Россия История России Длиннопост
2
bulgat
bulgat
4 года назад

Авторитаризм и анархия, как совместить?⁠⁠

Авторитаризм и анархия, как совместить? Политика, Политэкономия, Марксизм, Ленин, СССР, Сталин, Лев Троцкий, Россия, Анархия, Авторитаризм, Диктатура, Пролетариат, Видео, Длиннопост

Есть мнение, что большевики сильно исказили учение Маркса в своих гнусных интересах, якобы на самом деле, Маркс был очень большим демократом и придерживался настолько либеральных взглядов, что требовал самой широкой демократии для рабочих сразу - диктатуру пролетариата, что по сути является анархией.

Начнем, пожалуй, с идеи о том, как большевики извратили марксизм. Вот пример образа мысли типичного социал-демократа:


«В сфере экономики он [Карл Маркс] говорил о справедливом распределении материальных благ. Абсолютно неприемлемо, когда немногие богатые семьи, в том числе власти предержащие, эксплуатируют труд рабочих людей, — сказал далай-лама в интервью РИА Новости. — Вообще, в том, что касается социально-экономической теории, я марксист, буддийский марксист... Ленин извратил первоначальную идею Маркса... Так возникла тоталитарная система».
Далай-лама
https://dailystorm.ru/news/dalay-lama-ya-buddiyskiy-marksist...


Действительно, на первый взгляд с ним трудно не согласится, Маркс очень сильно ценил свободу человека и считал, что только свободный человек, может нормально и полноценно трудится, поэтому ненавидел всех эксплуататоров, даже тех, кто готов был манипулировать рабочим классом, для свержения строя других эксплуататоров - Бланкизм (свержение власти методом заговоров). Но с другой стороны, Маркс был материалистом, то есть историком, который понимал, что ни одна свобода не дается без долгой напряженной борьбы. Поэтому Маркс активно боролся приписываемыми к нему единомышленниками - анархистами, которые делают ставку на построение коммунизма в результате стихийной борьбы, так и социал-демократами (позднее название), которые делали ставку на построение коммунизма в виде медленного и постепенного движения в виде замены господствующего класса буржуазии на пролетариат - эволюцию (установление диктатуры пролетариата по меньшевизму, Каутскому и т.д.).


То есть Маркс был центристом, что для многих уклонистов является открытием. Он боролся против левого (анархисты), так и правого уклона (социал-демократы), поэтому попытки уклонистов провозгласить себя истинными марксисты смешны и нелепы. Маркс считал, что только в общей борьбе, спаянный железной дисциплиной, пролетариат может добиться своей цели.

А что есть дисциплина для общества? Это почти государство.

Но многие стали говорить что дисциплина и государство это совершенно разные вещи. А Сталин ради самовластья исказил истинный Марксизм и даже Ленина, особенно в вопросе отмирания государства.


Центральным местом доклада Сталина на 18-ом съезде партии в Москве была, несомненно, возвещенная им новая теория государства. Сталин пустился в эту рискованную область не в силу прирожденной склонности, а в силу необходимости. Только недавно были смещены и растоптаны правоверные сталинцы, юристы Крыленко и Пашуканис, за повторение мыслей Маркса, Энгельса и Ленина о том, что социализм означает постепенное отмирание государства. Нынешний Кремль с этой теорией мириться никак не может. Уже отмирать? Бюрократия только еще собирается жить. Крыленко и Пашуканис - явные "вредители".
(из "Бюллетеня оппозиции" БОНАПАРТИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ГОСУДАРСТВА)Троцкий

Это утверждает “незаслуженно” обиженный “почетный” революционер Троцкий, сыгравший важную роль в Октябрьской революции и “создатель” Красной Армии.

Давайте проверим, так ли это? Что по этому поводу говорил Маркс и его повторитель Ленин?


"Если политическая борьба рабочего класса - писал Маркс, высмеивая анархистов с их отрицанием политики, - принимает революционные формы, если рабочие на место диктатуры буржуазии ставят свою революционную диктатуру, то они совершают ужасное преступление оскорбления принципов, ибо для удовлетворения своих жалких, грубых потребностей дня, для того, чтобы сломать сопротивление буржуазии, рабочие придают государству революционную и преходящую форму, вместо того, чтобы сложить оружие и отменить государство"... ("Neue Zeit", 1913 - 14, год 32, т. 1, стр. 40).
Вот против какой "отмены" государства восставал исключительно Маркс, опровергая анархистов! Совсем не против того, что государство исчезнет с исчезновением классов или будет отменено с их отменой, а против того, чтобы рабочие отказались от употребления оружия, от организованного насилия, то есть от государства, долженствующего служить цели: "сломить сопротивление буржуазии".
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

Поэтому Маркс прямо запрещал отмирание государства в ходе революционной борьбы, как любят его искажать некоторые марксисты, особенно Троцкий. Если Троцкий был бы прав, это значит, что Маркс переходит в стан анархистов, с которыми он всю жизнь воевал и собачился. Ну и измена Маркса своим принципам по поддержки Парижской Коммуны, от которой он наоборот, требовал более активной борьбы и дисциплины.

Маркс прямо насмехался над догматиками “марксизма”, типа будущего Троцкого, Каутского, которые требовали немедленного отмирания государства после революции, прямо называя это сдачей в плен.

А что есть сдача в плен? Это предательство революции и пролетариата.


Маркс нарочно подчеркивает - чтобы не искажали истинный смысл его борьбы с анархизмом - "революционную и преходящую форму" государства, необходимого для пролетариата. Пролетариату только на время нужно государство. Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приемов государственной власти против эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетенного класса. Маркс выбирает самую резкую и самую ясную постановку вопроса против анархистов: свергая иго капиталистов, должны ли рабочие "сложить оружие" или использовать его против капиталистов, для того, чтобы сломить их сопротивление? А систематическое использование оружия одним классом против другого класса, что это такое, как не "преходящая форма" государства?
(Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

Но это еще не все. Раз диктатура пролетариата - это диктатура класса, то есть всех пролетаритариев, подавляющей части населения, то какого фига у большевиков появляются вожди? Какое право они имеют говорить от всего народа(пролетариев), а спросить его не надо? А вдруг у него совершенно другая точка зрения?

Зачем свергать старых царей и диктаторов, что бы посадить еще одну авторитарную личность, менять шило на мыло?

На большевиков опять сыпятся обвинения в искажение марксизма, они не хотят отмирания государства и не ликвидируют авторитарных личностей, как написано в сим учение.

Вот пример такого обвинения:


Режим большевистской партии, особенно до прихода к власти, представлял, таким образом, полную противоположность режиму нынешних секций Коминтерна, с их назначенными сверху "вождями", совершающими повороты по команде, с их бесконтрольным аппаратом, высокомерным по отношению к низам, сервильным по отношению к Кремлю.
….
Все усилия Сталина, с которым в этот период идут еще рука об руку Зиновьев и Каменев, направлены отныне на то, чтобы освободить партийный аппарат от контроля рядовых членов партии.
…
От партийной демократии остались одни воспоминания в памяти старшего поколения. Вместе с ней отошла в прошлое демократия советов, профессиональных союзов, кооперативов, культурных и спортивных организаций. Над всем и всеми неограниченно господствует иерархия партийных секретарей. Режим получил "тоталитарный" характер за несколько лет до того, как из Германии пришло это слово.
Преданная революция(1936) Троцкий

Проверим Троцкого? Правильно ли он пересказывает идеи Ленина, Маркса и Энгельса?

Удивительно, но в марксизме написано совершенно противоположное, там не только требуют временного сохранения государства, но даже сохранения авторитарной власти, только временно.


Почему антиавторитаристы не ограничиваются тем, чтобы кричать против политического авторитета, против государства? Все социалисты согласны в том, что государство, а вместе с ним и политический авторитет исчезнут вследствие будущей социальной революции, то есть что общественные функции потеряют свой политический характер и превратятся в простые административные функции, наблюдающие за социальными интересами. Но антиавторитаристы требуют, чтобы политическое государство было отменено одним ударом, еще раньше, чем будут отменены те социальные отношения, которые породили его. Они требуют, чтобы первым актом социальной революции была отмена авторитета.

Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек, т. е. средств чрезвычайно авторитарных. И победившая партия по необходимости бывает вынуждена удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве бы она продержалась дольше одного дня? Не вправе ли. мы, наоборот, порицать Коммуну за то, что она слишком мало пользовалась этим авторитетом? Итак: или - или. Или антиавторитаристы не знают сами, что они говорят, и в этом случае они сеют лишь путаницу. Или они это знают, и в этом случае они изменяют делу пролетариата. В обоих случаях они служат только реакции".
Энгельс (Государство и революция) В.И. Ленин (1917)

Что же тогда выходит? Социал -демократы намеренно искажают марксизм, вырывая из него куски. У них Маркс с Энгельсом это либеральные демократы, поэтому у них они всегда выступаю за постепенное наращивание демократии пролетариата безо всякого авторитаризма, эволюционным путем.

Они утверждаю, тряся руками в воздухе -если человеку дать власть, вдруг он откажется поделится с народом? А государство опять может выродится в классовое общество, особенно если революционная партия будет часто опираться на штык, как какие-то феодалы и значит всякие намеки на авторитаризм надо срочно уничтожать.

На самом деле, такое мировоззрение не имеет ничего общего с настоящим марксизмом.

Марксизм это борьба. У верблюда два горба, потому что жизнь – борьба.


Поэтому план борьбы за диктатуру пролетариата выглядит по другому. Пролетариат спаянный дисциплиной, под руководством пролетарской партии и авторитарной личностей (вождей), творит революцию, после чего начинает подавлять буржуазию, отбив все ее атаки и поползновения, авторитарная пролетарская партия начинает передавать власть своему классу - пролетариату, форму могут быть любые (Учредительное собрание, Советы, Дума, Электронная демократия и т.д.), делая власть класса пролетариата более полной и полноценной, весь народ становится пролетариатом, что вызывает даже исчезновение такого понятия как пролетариат, после чего, тадам! партия из-за ее ненадобности сама отмирает, общество становится самоуправляемым - анархистким, так как теперь уже есть сильная и полноценная диктатура пролетариата.


Но как в реальности совмещать демократические принципы с авторитарными принципами вождей и его партии, ведущую острую и жестокую революционную борьбу? Скрестить ужа с ежом? Для этого человечеством давно придуман принцип демократического централизма, которое имеет очень широкое распространение в литературе, рассмотрим пример:

Дилемма пиратов (дело не касается военных каперов)- они анархисты, любящие самоуправление, но они вынуждены воевать - заниматься бизнесом и грабить торговцев. Но военное дело любит только автотаритаризм. Как это совместить? Они выбирают капитана, которому беспрекословно подчиняются во время похода, но после него они легко его смещают и не обязаны его даже слушать. Также в ходе похода могут возникнуть сомнения в умственной и моральной компетентности капитана, поэтому они в любой момент могут его сместить, общим собранием. То есть у пиратов - демократический централизм.

Может капитан захватить власть на корабле, наплевав на волю коллектива? Может, только раздробив его на группировки (фракции), но не надолго, так каждый пират знает свои права и свои стратегические интересы, осознав что на судне творится беспредел, они его смещают или линяют с корабля.

Поэтому для партии большевиков очень важен вопрос в поддержании высокого уровня образования и власти у народа, только так народ может понять что на “судне” идет что-то не так и сместить “капитана которого занесло”. А вот низкий уровень образования у народа очень важен как раз для реакционеров - он должен думать, что “капитан” - святой, поставленный самим богом и пути его неисповедимы, поэтому даже не думай, что капитан может ошибаться и воровать!


Поэтому требования Троцкого по ликвидации авторитарной личности Сталина и отмиранию государства в ходе революционной борьбы, по Энгельсу является реакционной и предательской делу диктатуры пролетариата. И не важно осознает он это или нет - он априори уже предатель революции.


В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчету очень велика; в политическом отношении этой разницы нет, ибо политика — это фактическая судьба миллионов людей, а эта судьба не меняется от того, преданы ли миллионы рабочих и бедных крестьян предателями по слабости или предателями из корысти
В.И. Ленин.

А как определить, что авторитаризмом партии и вождей пора кончать? Когда пыл революционной борьбы угаснет. А вдруг “самозваные вожди” скажут, что они не хотят этого сделать, не захотят терять сладкую власть и будут себе все время выдумывать врагов?

Как быть, как это предусмотреть, как решить дилемму, ведь если она не решена, то нафиг начинать революцию? А никак, человек мерило всего, люди должны сами решить и партия должна сама решить - что все хватит властвовать ей и пора расширять диктатуру пролетариата на весь народ.

Все попытки придумать идеальный механизм - есть механический образ размышлений, который никогда не работал и служит лишь одному делу - откладыванию революции и заглушение революционной борьбы. Вся эта философия служит реакции.


Думаете это не работающая и нежизнеспособная методика, извращенная схема, которую придумали большевика?

Это есть методика капиталистов по изъятию власти у феодалов, их работающая схема, нагло украденная большевиками у либералов (тогда их называли якобинцами). Авторитарные личности Дантон, Робеспьер, Наполеон, Джефферсон боролись против феодалов, а зачем их последователи насаждали либеральную демократию. Все плоды демократии, которые вас окружают в мире капитализма, добыты по такой схеме.


"Богатые претендуют на все, они хотят все захватить и над всем господствовать. Злоупотребление — дело и область богатых, они — бедствие для народа. Интерес народа — есть общий интерес. Интерес богатых — есть частный интерес. А вы хотите свести народ к ничтожеству, а богатых сделать всемогущими". (Максимилиан Робеспьер)

Недавно мы наблюдали эту схему опять в работе, авторитарная личность Ельцина в 90-е осуществляла контрреволюцию, при полной поддержки либералов, всегда требующих самой полной демократии и свободы (для своего класса) и ничего так, нормально прошло, Ельцин завоевал господство капиталистов, а потом передал власть либералам в лице Путина и ничего все либералы довольны, говорят Россия довольно демократическая страна.

Авторитаризм и анархия, как совместить? Политика, Политэкономия, Марксизм, Ленин, СССР, Сталин, Лев Троцкий, Россия, Анархия, Авторитаризм, Диктатура, Пролетариат, Видео, Длиннопост
– Сергей Александрович, на Ваш взгляд Ельцин - демократ или авторитарный лидер – "Царь Борис", как его называли иногда в 90-е?
– Знаете, когда я поработал с ним, понаблюдал, я понял, что от авторитарного он очень тяжело уходил. Любому человеку, который побывал при авторитарном правлении, конечно, нравится больше командовать. Когда ты можешь одним словом заставить что-то сделать. Не знаю, когда, но он точно понял, что надо идти демократическим путем. Может быть, потому, что так с ним поступили в ЦК – выкинули, как не знаю что, может быть, еще почему-то. Но авторитарные люди очень не любят никаких конституций, законов, и это очень сильно их отличает. Поэтому Борис Николаевич очень тяжело от этого отвыкал, но часто применял авторитарную силу. Особенно, когда это касалось увольнений кого-нибудь, принятия каких-то чрезвычайных решений.
– Как, например, он разрешал конституционный кризис 1993 года…
– Тогда Конституцию он принял, она лежал у него на столе, он действительно часто к ней обращался и даже мне показывал, мол, вот, смотрите, я постоянно работаю с Конституцией. Хотя не могу сказать, что от всех авторитарных привычек он был освобожден.
глава администрации президента РФ в 1993-1996 годах Сергей Филатов.
https://crimea.ria.ru/society/20210201/1119213188/Avtoritarn...


Если бы в лидерах либералов стоял бы не Ельцин, а например Явлинский, то контрреволюция в СССР сильно бы затянулась или вообще проиграла. Роль личности (авторитаризм лидера) в победе либералов несомненна! Поэтому современная Российская власть, в лице капиталистов, прекрасно это понимает, что по гроб ему обязана, поэтому и стремится насадить его культ и становит тихой сапой кучу памятников.

Когда они пьяные сбивают старушек на дороге, подсчитывают прибыль вытянутую с помощью микрофинансовых организаций, процента, они внутренне воздают ему хвалу, за права возвышаться над быдлом. Спасибо Борис!

Путин для них все та же реинкарнация Ельцина, которая следит за порядком. У контрреволюции все еще остается более менее ставка на авторитарную личность, так как российский народ все еще сохраняет жажду на справедливости и до сих пор слишком революционный, по сравнению с Западными народами (наследие СССР, достижения которого до сих пор не может догнать Россия, несмотря на технологическое превосходство, компьютеры, нанотехнологии и т.д.), наследие Октябрьской революции до сих пор не умерло, не смотря на все старания реакции. Отсутствие легитимности приватизации и оправданности сноса СССР, его государственной машины - вот настоящая тикающая атомная бомба под современным режимом (спящая Октябрьская революция), которая бесит олигархов и пока она сохраняется, либералам, все еще приходится опираться на более слабый авторитаризм - это веление исторического момента, а не блажь Путина.

Правда сейчас опять раздаются возгласы “других” либералов, что демократии для настоящих(честных) капиталистов сейчас не хватает. Так это нормальная история развития капитализма! О чем вам все время говорят левые, развитие капиталистов, рождает олигархов и монополии (империалистов), которых сейчас называют глобалистами, а они то как раз и любят давить буржуазную демократию в своих коммерческих интересах. Ничего личного просто бизнес.


Фактически "Империализм" является одним из ключевых исследований для понимания, например, таких явлений, как глобализация, транснациональные корпорации (хотя Ленин, оперируя языком своего времени, не использует эти термины) и современный империализм.
Павел Родькин (НИУ ВШЭ, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня")

Но либералы опять хотят вернутся к данной схеме, сильному авторитаритаризму:


Бизнесмен Евгений Чичваркин, бежавший в Лондон больше 10 лет назад, сравнил россиян с собаками и призвал лишить их избирательных прав.
По его словам, 80% россиян "недееспособны" и не могут голосовать
. Чичваркин считает, что их нужно лишить гражданских прав.
"Мы же не даем шизофреникам, алкоголикам или наркоманам голосовать или садиться за руль. Мы не даем голосовать медузам или собакам. Почему существа, которые соображают хуже, чем собаки, могут голосовать?" - сказал он.

https://ren.tv/news/v-rossii/811533-beglyi-oligarkh-chichvar...

Авторитаризм и анархия, как совместить? Политика, Политэкономия, Марксизм, Ленин, СССР, Сталин, Лев Троцкий, Россия, Анархия, Авторитаризм, Диктатура, Пролетариат, Видео, Длиннопост

Они уже хотят прямую диктатуру буржуазии - лишить всех пролетариев России права голоса. Ну что же - они молодцы! Классовую теорию Маркса и принцип работы революции и контрреволюции они понимают на пять.


Им уже не в силу становится притворятся перед пролетариатом, что от их голосования что-то зависит в стране. Расходов много, старые методики и призывы, проголосовать и сплотится во имя демократии и закона, в условиях явного глобализма (империализма) уже не работают, развитие капитализма в России все сильнее и сильнее открывают народу россии глаза, каково его истинное место в пищевой цепочки глобализма - субстрат, для капиталистов США и Европы, где российское “патриотическое” капиталистическое государство выступает их агентом (партнером), одновременно обвиняя его в загнивании и гей-поклонничестве. А новые схемы оболванивания и приукрашивания капитализма еще не придумали, хотя конечно есть последний - национализм плавно перетекающий в фашизм (как на Украине), но он пока опасен и жутко не моден в мире глобализма.


Вот и выходит, что все вопросы в отношение крушения СССР к Сталину, беспочвенны.

Авторитаризм Сталина с точки зрения марксизма правильный - так как идут революционные изменения и война, в этот момент и должна быть самая авторитарная власть. А вот авторитаризм Брежнева, с точки зрения марксизма уже неправильный, революционных изменений нет, войны нет, а власть народу он не передает, а даже больше того - еще сильнее ее узурпирует, объединив в своих руках власть над правительством и партией по конституции 1977 года, то есть он стал самым полноценным диктатором, сосредоточив в своих руках власть, которая не снилась советским лидерам-предшественникам. Брежнев и есть тот самый истинный Бонапарт, которого так боялись большевики и который обвешивался “феодальными” регалиями как новогодняя елка, сосредотачивая в своих руках все больше и больше власти, передав потом ее своему наследнику - Горбачеву.


Вот и выходит, что вся вина за развал СССР ложится на Брежнева, согласно научной теории борьбы за социализм - он истинный виновник, произошедшей трагедии.


Вывод


Большевики не искажали учение Маркса по демократии (диктатуры пролетариата), как утверждают социал-демократы, наоборот, они его поняли правильно, в отличие от левых и правых уклонистов.


Требования по отмиранию государства в ходе тяжелой революционной борьбы - есть предательство пролетариата и не важно есть в этом корысть или это ошибка.

Требование убрать авторитарную власть в ходе революционной борьбы - служит делу реакции, оно есть предательство идей революции.


Революция, как и контрреволюция всегда самая авторитарная вещь, хочешь получить демократию - тебе по любому надо пройти через авторитаризм. По другому схемы не работают, согласно истории.

Показать полностью 2 3
[моё] Политика Политэкономия Марксизм Ленин СССР Сталин Лев Троцкий Россия Анархия Авторитаризм Диктатура Пролетариат Видео Длиннопост
251
11
Beskomm
Beskomm
4 года назад

О путях к Октябрю [Большевик 1924]⁠⁠

Нельзя сказать, что на постсоветском пространстве не проводится работа по распространению и изучению марксистско-ленинских взглядов. Работа ведётся в различных формах, включая кружки, университеты, интернет-издания, семинары, лекции продвинутых самоучек и профессиональных учёных. Особое место в этом списке занимает деятельность блогеров и влогеров марксистской направленности, имеющих в общей сложности количество читателей и слушателей, превышающее в несколько раз численность официальных коммунистических партий. Последние, можно сказать, давно сложили оружие в борьбе за интересы рабочего класса, зарекомендовав себя реформаторскими, по сути оппортунистическими, фактически дискредитировав само понятие коммунистической партии, за что заслужили полное равнодушие со стороны рабочих коллективов, - сегодня об этих "компартиях" можно просто забыть.

О путях к Октябрю [Большевик 1924] Революция, Россия, История, Лев Троцкий, Партия, Длиннопост, Политика

Несмотря на кажущуюся высокой активность в пропаганде левых взглядов, результат этой работы пока можно оценивать как близкий к нулю. Это отчасти подтверждается последними событиями в Белоруссии, где трудовые коллективы в период турбулентности в правящем классе не смогли сплотиться и выдвинуть лозунги, соответствующие классовым интересам рабочих. А ведь большинство коллективов там полностью соответствует критериям ”наиболее организованных отрядов трудящихся – фабрично-заводских рабочих”. К сожалению, нельзя не отметить ещё и тот факт, что коммунистическая пропаганда (как и становление коммунистического движения в РБ) запаздывает в отношении развития кризисных тенденций общества.


Между тем, мы располагаем замечательным опытом большевиков по упорной работе над повышением революционной сознательности масс в течение двух десятилетий предоктябрьского периода. Первое условие, первая, необходимейшая предпосылка победы Октябрьской революции – это Большевистская организация партии со своим демократическим централизмом, дисциплиной, реализмом в оценке своих сил и сил противника. Не менее важным оказалось выработать правильную стратегию и тактику партии на каждом этапе борьбы, и стержнем этой стратегии и тактики на всех этапах было «сознательное вмешательство партии в стихийные процессы, непрерывное напряжение активности пролетарских революционных организаций». С особым старанием партия работала над чистотой своих рядов, тщательно отмежёвываясь от правых и левых «уклонистов».


Предлагаемая передовая статья из №14 за 1924 год журнала Большевик, посвящённая 7-летию Октября, в сжатой форме даёт урок того, как Партии большевиков удалось преодолеть всё то, что и сегодня мешает левому, коммунистическому, движению в борьбе за «царство свободы».


***


О путях к Октябрю


Семь лет диктатуры пролетариата, — какой громадный пробег истории!


Семь лет, которые потрясли капиталистический мир, создали и укрепили Союз Советских Социалистических Республик.


Семь лет, в итоге которых мы вступили на путь явного хозяйственного подъема, укрепляющего экономический фундамент социализма.


История поработала это семилетие за нас.


Но такие итоги мы имеем потому, что не ждали с терпеливым фатализмом от истории ее подарков. Эти итоги достигнуты в результате непрестанных боев, сознательного вмешательства партии в стихийные процессы, непрерывного напряжения активности пролетарских революционных организаций.


Октябрь был подготовлен большевизацией рабочего класса, упорной работой над повышением революционной сознательности масс в течение двух десятилетий предоктябрьского периода.

Отрицание или замалчивание этого факта скрывает глубокое непонимание сущности и исторической роли нашей партии, таит в себе отмежевание от славного революционного большевистского прошлого, как недопустимо и замалчивание того, что положительные итоги семилетия имеют своей непременной предпосылкой большевистскую выдержку нашей партии в тяжелые годы гражданской войны и эпохи первоначального строительства социализма.

Октябрь подготовлен дооктябрьской борьбой коммунистической партии. Завоевания Октября удержаны и закреплены послеоктябрьской политикой большевизма. Большевизм нельзя принять частично, признав лишь одну, хотя бы и важнейшую, его особенность; большевиком является только тот, кто принимает большевизм целиком, стоит на почве исторического большевизма.


«Только история большевизма за весь период его существования, — пишет Ленин, — может удовлетворительно объяснить, почему он мог выработать и удержать при самых трудных условиях железную дисциплину, необходимую для победы большевизма», [см. «Детская болезнь левизны в коммунизме»].

Октябрь был детищем дооктябрьского большевизма. Без большевизации рабочего класса в дооктябрьский период мы не смогли бы победить в октябре.


А если говорить конкретно о содержании работы по большевизации рабочего класса, то она сводилась, прежде всего:

1) к построению партийной организации на основе специфически-большевистских принципов;

2) к усвоению рабочим классом тактики революционно-политического реализма, т.е. тактики, чуждой соглашательству, но пронизанной обязательной для политика революционной трезвостью.


Большевистская организация партии — это первое условие, первая, необходимейшая предпосылка октябрьской победы.


«Опыт победоносной диктатуры пролетариата в России показал наглядно тем, кто не умеет думать или кому не приходилось размышлять о данном вопросе, что безусловная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата являются одним из основных условий для победы над буржуазией». [См. «Детская болезнь левизны в коммунизме», гл. „Одно из основных условий успеха большевизма].

Итак, большевистский тип построения партии — это одно «из основных условий для победы над буржуазией».


А этот тип построения партии определился почти за пятнадцать лет до Советского переворота.

За полтора десятка лет до установления диктатуры большевики обеспечивали победу этой диктатуры правильным построением рядов авангарда пролетариата, ведшего рабочие массы в наступление и осуществлявшего организованное отступление для подготовки к новым, решающим атакам.


Партия нужна рабочему классу для того, чтобы сознательным единодействием ее парализовать в пролетариате центробежные тенденции, обусловленные различием в положении, сознательности, опыте, организованности различных частей рабочего класса.


Партия, в свою очередь, не лишена этих центробежных тенденций, ибо и она в капиталистическом обществе вообще, и в российских условиях в особенности, отличается значительной пестротой состава по социальному признаку, стажу, возрасту, культурному уровню, степени сознательности и т.д.


Такая пестрота партии — в условиях сильного влияния буржуазии и мелкой буржуазии — является объективной предпосылкой дезорганизации партийных рядов, колебаний и перехода отдельных частей партии на непролетарскую позицию, разнобоя в действиях различных отрядов партийного целого.


Централизованность партии - в этих условиях - обеспечивает руководящую, направляющую роль старой партийной гвардии, состоящей из наиболее сознательных и опытных передовиков партии.


Централизованность в построении партии обеспечивает в этих условиях ее единодействие, преодоление внутренних противоречий, единство боевого фронта.


Поскольку меньшевизм выступал против централизованного построения партии, — он выступал против основной предпосылки правильного и единого боевого действия партии.


Обеспечивая централизованностью преодоление внутренних противоречий партии и единодействие ее, - большевизм одновременно боролся за устранение моментов, усугубляющих эти противоречия: он боролся против разжижения состава партии, за подбор в нее исключительно лиц, стоящих на точке зрения пролетарской революции и считающих своей профессией борьбу за эту революцию, т.е. профессиональных революционеров.


Такая позиция большевизма, несомненно, отталкивала от партии «рыцарей на час», попутчиков из буржуазно-демократической интеллигенции, либеральных «профессоров и гимназистов», не возражающих против фронды, но чуждых революции.


Но большевизм никогда не ориентировался на попутчиков: он базировался на растущей активности сознательных передовиков пролетариата и беззаветно преданных ему интеллигентов-профессионалов.


Говорить о пролетарской революции и не понимать необходимости создания централизованной, единодействующей, и состоящей из настоящих профессиональных революционеров партии — это значит объективно бороться против пролетарской революции.


Успех революции обеспечивает не фраза, а действительная борьба за создание ее предпосылок, в первую очередь за создание партии, построенной по-ленински. Вот почему наша партия с таким упорством разоблачала лжереволюционность меньшевизма, говорящего о революции, и стремящегося превратить партию революции в пеструю коалицию групп и группочек, аморфное объединение аморфных организаций, годных для всего, только не для руководства революцией пролетариата.


Вот почему наша партия вела жестокую борьбу с так называемым «августовским» блоком, возглавляемым тов. Троцким, вместо боевой задачи создания боевой партийной организации, поставившим задачу объединения всех групп социал-демократии во что бы то ни стало.

Подобно тому, как II Интернационал, по определению самого тов. Троцкого, имеет своим лозунгом: «Да погибнет мир и да здравствует парламентское большинство!», — подобно атому позиция августовского блока тов. Троцкого — объединяла силы российского меньшевизма под лозунгом «Да погибнет мир и да здравствует единство социал-демократии!».


В борьбе с меньшевизмом большевики вынуждены были пойти на раскол, ибо объединение с ликвидаторами есть ликвидация революции. И этот раскол подготовил объединение широчайших масс вокруг революционных лозунгов.


Говорить об Октябрьской революции и замолчать, что основным, важнейшим, непременнейшим условием победы ее является создание ленинской партии, большевистское построение партии пролетариата, — это значит оплевать Октябрь!


Но эта боевая организация партии, ее большевистское построение мыслимо только на почве большевистской политики партии.


«Чем держится дисциплина революционной партии пролетариата? Чем она проверяется? Чем подкрепляется?» — ставит вопрос тов. Ленин и, отмечая в ответе сознательность авангарда пролетариата и его уменье связаться с массами, продолжает:


«Правильностью политического руководства, осуществляемого этим авангардом, правильностью его политической стратегии и тактики, при условии, чтобы самые широкие массы собственным опытом убедились в этой правильности».

Мы имели победы и будем их иметь потому, что всегда были и будем партией революционно-политического реализма; партией революционной, ибо, идя на соглашения и заключая компромиссы, мы никогда не уступаем в этих соглашениях основных классовых позиций пролетариата; партией реалистической, ибо никогда не вели и не собираемся вести политики, не основанной на строгом учете объективных условий и возможностей.


В борьбе за объединение масс вокруг революционно-реалистических лозунгов большевизма, партия пролетариата вынесла длинную цепь схваток с явным оппортунизмом меньшевиков и левым авантюризмом, политикой «революционной» фразы.


«Большевизм вырос, окреп и закалился, — пишет тов. Ленин,— в «детской болезни», во-первых, в борьбе против оппортунизма, который в 1914 году окончательно перерос в социал-шовинизм, окончательно перешел на сторону буржуазии против пролетариата»...


«Большевизм вырос, сложился и закалился в долголетней борьбе против мелкобуржуазной революционности, которая смахивает на анархизм или кое-что от него заимствует, отступает в чем бы то ни было существенном от условий и потребностей выдержанной пролетарской классовой борьбы... «Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа, это — социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением,—все это общеизвестно».

Позорной лентой развертывается в истории российского рабочего движения оппортунизм, переросший из организационного в тактический оппортунизм еще перед революцией 1905 года, во время «комедийных действ» земской кампании по плану «Искры»; выдвинувший законченно-предательскую тактику в период первой российской революции, гнусаво прошамкавший отречение от революции в период ликвидаторства; взвывший от избытка патриотических чувств или стыдливо прикрывший свою измену пролетариату пацифистской фразой в эпоху империалистической войны, ставший в военный лагерь буржуазии в эпоху гражданской войны, открытой 17-м годом.


С другой стороны, твердость революционных рядов пролетариата нарушается «истерическими порывами» левого авантюризма.


Когда большевизм объединяет в революции 1905 года рабоче-крестьянские массы под лозунгом борьбы за «демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства, — группа тов. Троцкого выставила лозунг «чистой» диктатуры «пролетариата.


Тов. Троцкий утверждает теперь, что он был прав в 1905 году, ибо диктатура пролетариата осуществилась в 1917 году. Но кого может убедить эта аргументация, если всем и каждому известно, что история прошла между первой и второй революциями громадное расстояние, что первая революция справедливо определялась большевиками как буржуазно демократическая революция, а вторая — непосредственно подвела нас к строительству социализма. В разные эпохи — один и тот же лозунг! Это ли не «достоинство», это ли не «революционная прозорливость»!


Ленин считал самым необходимым и обязательным для массовой партии, возглавляющей массовую революцию, — отыскание правильных путей к социализму.


Если бы армия имела задание занять определенный стратегически важный пункт, а ее руководители не знали пути к этому пункту, — армия никогда не выполнила бы своего задания.

Указать массам правильный путь к диктатуре пролетариата в условиях первой российской революции — это значит правильно наметить операции по занятию ближайших пунктов, достижимых в настоящий момент.


В 1905 году этим пунктом была «демократическая диктатура пролетариата и крестьянства», ибо центральным вопросом революции был аграрный вопрос, а основной задачей революции — революционное свержение крепостничества.


Революционный реализм большевиков натолкнулся на политику фразы, и эту политику он отверг как вредную для пролетариата. Ту же политику фразы вели противники использования легальных возможностей «левые» большевики, «впередовцы», подковывавшие свою практическую позицию левого авантюризма богостроительской философской теорией. И они встретили железную стену со стороны основных кадров партии революционно-политического реализма.


И меньшевистский оппортунизм, и левый авантюризм, несомненно, были родственными течениями.


Идеологи мелкой буржуазии или плетутся за капиталом, или показывают облик «взбесившегося от ужасов капитализма» мелкого буржуа. Они или с покорностью мирятся о господством капитала, или «прорываются» в «несуразнолевой» вспышке против капитала.


Фаталистическое примиренчество с капитализмом у наиболее живых представителей мелкой буржуазии переходит в идеалистический волюнтаризм, питающий политику «прямого действия» без масс, политику авантюристических выступлений небольших группок...


Бывают переходы и в обратном порядке.


«Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным течением,— все это общеизвестно», [Ленин. «Детская болезнь левизны»]. Эволюция «троцкизма» является нагляднейшим примером этой неустойчивости.


1) Меньшевизм 1903 года — в организационных вопросах Тов. Троцкий в рядах меньшевиков. Вместе с меньшевиками он не понимает роли боевого штаба революции.


2) Земская кампания и план «Искры» — меньшевизм чувствует приближение буржуазной революции, но он не желает, чтобы пролетариат возглавил эту революцию. Поэтому меньшевики предлагают передать руководство развертывающимся движением нереволюционной буржуазии. Тов. Троцкий с меньшевиками, видящими революцию, но не понимающими, что революцию надо сделать. Он разделяет позицию фаталистического пассивизма меньшевиков.


3) 1905 год. Меньшевики против захвата власти пролетариатом и крестьянством, намечаемой и подготовляемой большевиками. Тов. Троцкий «левее» большевиков: он за «чистую» диктатуру пролетариата. Политика революционной фразы отделяет его в этот период от большевиков.


4) Реакция и предвоенная обстановка. Тов. Троцкий не отказался от фразы, но он борется против практического обеспечения революционных побед: он против создания штаба революционного действия, против организации партии по большевистскому типу. Он — вновь с меньшевиками. Он скатывается в болото ликвидаторства.


5) Война. Тов. Троцкий и «левее», и «правее» большевиков. Последние еще за «демократическую диктатуру». Он, как и в 1905 г., за «чистую диктатуру». Фразе отдана дань. Но он не может понять, что за эту диктатуру надо бороться революционным способом. Он против большевистского лозунга «превращения империалистической войны в гражданскую», ибо, — по его мнению,— массы можно объединить только на платформе борьбы за мир, а не призывами к новой войне (хотя бы и гражданской). Тов. Троцкий выступает мелкобуржуазным пацифистом.


Революционный лозунг «чистой» диктатуры — повисает голой, никчемной, жалкой фразой, когда он сопровождается отказом от гражданской войны.


Вот эта мелкобуржуазная «революционность», о которой Ленин писал как о «бесплодной», обладающей свойством «быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику».


В борьбе с нею вырос большевизм. Преодоление ее подготовило октябрь, обусловливало наши успехи в октябре.


Мы сильны опытом и традициями исторического большевизма, создавшего стальную партию, выковавшего определенный тип революционно-реалистической тактики, умеющего бороться с проявлениями мелкобуржуазного влияния на пролетариат.


Ни на шаг от этого исторического большевизма!

источник

Показать полностью 1
Революция Россия История Лев Троцкий Партия Длиннопост Политика
6
bulgat
bulgat
4 года назад

Горбачев как реинкарнация Троцкого⁠⁠

Все в причине краха СССР винят Горбачева, человек который получил слишком большую власть и начал проводить реформы.

Но кто подготовил ему почву?


Чрезмерную власть в своих руках сосредоточил Брежнев, который переписал конституцию, как Путин сейчас, но не обнулил срок как он, а совместил два поста генсека партии и главы Верховного Совета, выгнав Подгорного, в итоге власти у него стало побольше, чем у Сталина.

Отсутствие классовой борьбы во времена Брежнева позволило сформироваться и выделится партийным кланам, которые приняли даже националистический характер, они выделились даже как отдельный подкласс, туда было трудно попасть и трудно выйти,только ногами вперед, про тридцатилетних наркомах Сталина можно было забыть. Именно при нем, был полностью перекрыт доступ к альтернативной информации, хотя при Сталине публиковали книги оппозиционеров коммунизма, например Кропоткина. Именно при Брежневе, СМИ в СССР приобрели репутацию, “самых правдивых” отрицающих реальный мир.


Кто толкнул страну в необходимость реформ любой ценой, здесь и сейчас? Игнорирование боящихся потерять власть Политбюро Брежнева экономических и партийных проблем страны. Отказ от убеждения пролетариата и переход только к директивной работе, в форме приказов и угроз в отношение его. Партия стала непогрешимой силой. Естественно от этого авторитет партии постепенно падал и падал, достигнув уровня плинтуса к концу его правления, в необходимости реформ уже не сомневались от номенклатурного работника ЦК, до простого азербайджанского дворника.


Перемен требуют наши сердца. Вот лозунг масс, которые были в 80-х перед СССР. После быстрых гонок на лафетах, номенклатурным кланам пришла острая необходимость срочно выбрать нового генсека, который проведет такие нужные им реформы, ибо противоречия у них, как у обуржуазившихся людей, только накапливались, что нормально для капиталистических отношений. Усиление партийных кланов, при Брежневе достигло пика, фактически развал страны на “феодальные” вотчины уже произошел, что вылилось в сильнейшие противоречия между ними. Ставить решительного самостоятельного человека, на пост, который давал слишком много власти, было опасно, он мог разорвать как тузик грелку, все кланы поочередно. Любой человек от партийного клана слишком его усиливал, поэтому нужен был посторонний человек, незавязанный ни на кого. Поэтому бояри, посовещавшись по старой традиции, выбрали царя-тряпку - Горбачева, ибо с ним они были хорошо лично знакомы и считали что при случае, легко и быстро найдут с ним общий язык. Ставка была сделана правильно, история показала, что человек он был полностью договороспособным и быстро и легко управляемый, как штурвал у корабля с названием СССР. Была только одна проблема, которую они не предусмотрели, дело в том что этим штурвалом пытались управлять все, кто пробьется к нему, хотя бы на минуту, тот куда надо ему, корабль повернет, но через минуту следовал удар в тыкву от оппонента, после чего следующий боярин, поворачивал уже в ему нужную сторону, в результате корабль беспорядочно лавировал и историки до сих пор гадают, какой был смысл в этих перестроения, легкие крены то влево то вправо, а смысла то и не было, была тупая драка в капитанской рубке. Попытка понять что хотели участники данных боярских кланов, тоже непонятно, от ударов и матов, они часто сами поворачивали не туда, куда хотели, а потом еще и безбожно врали в своих мемуарах, что они, якобы, всегда были анти коммунистами, а не насрали себе в штаны, это типа принципиальная позиция! Как многие немцы после войны, говорили, что они вступили в НСДАП, чтобы тайно бороться с фашизмом изнутри.


Горбачев от деревянного штурвала отличался только жаждой власти, диким желанием понравится клиенту и больше ничем. Поэтому он так долго просидел на своем посту, в такое тревожное время, все надеялись им поуправлять, от номенклатурных бояр, военных, до “демократов” и масс, и только когда реально жрать стало нечего, все поняли, что со штурвалом не надо было договориться, иногда штурвал это просто штурвал, а не капитан, как многие долго думали, да и сейчас так думают.


Дадим ему погоняло “Штурвал”. Все как в Азике Азимове «Основание и Империя», где гибель Основания, произошла из-за шута, который мог влиять на людей, только здесь антишут в роли императора, все на него влияли.


Нас интересуют куда нас вели все эти кланы, куда они вывели это понятно.

Чего же хотели номенклатурные кланы? Правление Брежнева уже довело страну до ручки, всем было понятно, что нынешняя стабильность это иллюзия спокойствия, скоро у масс, от жизненных неурядиц возрастет политическая активность и они начнут восстанавливать диктатуру пролетариата в полном объеме, выкинув ненужных офицеров с броненосца за борт. Купаться сильно не хотелось, но и работать еще сильнее, работа это же ответственность, можно и с должности быстро слететь за косяки, прощай капитанская каюта. Поэтому интуитивно массами был выбран промежуточный вариант - третий путь, объединить достоинства капитализма и социализма, сделать к примеру, как в Югославии, так называемый “веселый социализм”, где нет социализма и нет капитализма, одновременно. Что это значило, только им в те времена было понятно, сейчас это выглядит как абсурд (при Сталине ее обзывали даже фашистским государством). Пускай рука рынка исправит все косяки экономики, а власть партии и возможность получать профит останется у господствующих кланов, именно к этой идеи приходили все в ходе борьбы, от номенклатурного работника до пролетария.


Но вернемся к началу. Старые советские наработки по проведению реформ не годились, были перебраны все ветки. Сталинизм? Нет уж извольте! Военный коммунизм? С ума сошли?! НЭП? Да, но это крайний вариант, частники и независимые пролетарии в артелях и колхозах, могли пойти против номенклатурных кланов, которые управляли госсобственностью и которые могли потеснить их экономически, лучше в легкой форме. Ускоренное строительство коммунизма - левый поворот? Да! Ибо согласно марксизму, освобожденный труд, мотивирует работников, повышает производительность, для этого всего лишь надо создать рабочим видимость, что они свободны, продолжая держать власть в своих руках. Резкий поворот влево - это ускоренное строительство коммунизма, хотя он и при Брежневе строился очень быстро, в разы быстрее, чем при Сталине. Если Ленин и Сталин давали на строительство коммунизма минимум 100 лет, то при Брежневе уже лет 20. Корпус корабля, дрожал от вибраций, все шаталось, заклепки в трюме летали пулями, вода шла ведрами, сальник протекал, а тут они подумали, что скорость недостаточно, нужно еще больше ускорится. То есть нет чтобы остановить корабль и подлатать его, бояри подумали, что быстрый приезд в коммунизм, решит их проблемы. Если ранее, большинство левых идеалистов возлагали сильные надежды на Запад, что пролетариат поддержит СССР, то теперь установка делалась, что капиталисты Запада поддержат перетекание СССР в Югославский социализм, ибо им не нужна потенциальная коммунистическая военная угроза и это отчасти сработало, например избирательная кампания Ельцина была профинансирована американцами, именно из-за этой потенциальной угрозы.


Что бы понять что такое резкий поворот влево для СССР, рекомендуется прочитать Троцкого, он очень хорошо и четко его описал в “Преданная революция”, что должен был сделать Сталинский СССР, теперь это хотели сделать Горбачевский СССР.


Рекомендации плана Троцкого.

Критика старой Советской власти - низкое качество товаров, хвосты (очереди).

Больше демократии в больших количествах, ибо государство должно умирать.

Территориальные войска- партизанщина. Очень экономно!


Ликвидация бюрократии, уход партии от экономики, самоорганизация пролетариата (народа).

Часть коммунистов считало, что эти рецепты ведут к успеху, то другая часть, сталинисты, считали что это идет к краху экономики, приходу к власти капиталистов, развалу страны и к гибели партии. В итоге дальнейшие реформы социализма в СССР начались фактически по плану Троцкого - левый уклон, а в Китае по плану Сталина, правый уклон, естественно в рамках коммунизма, впервые появилась возможность проверить на “железе”, кто создал реалистичную теорию строительства коммунизма, похеренный Троцкий или не развернувшийся в условиях войн Сталин.


Без описанного Троцким политической платформы левого уклона, невозможно понять смысла метаний Горбачева и Политбюро в перестройку, почему эти метания долго считались нормальными партийной верхушкой, ведь все их действия постепенно отстраняли их власти.


Первый этап. Изначально книга троцкого “Преданная революция” идет с критики, что советская система неэффективная, качество советской продукции, очень хреновое, всюду хвосты (очереди), трактора в с\х очень плохие, пробки и дороги, потому что во всем виновата бюрократия! Именно с этих мантр резко и с форсом начала работать Советская пропаганда, хотя правильнее ее назвать антисоветской, ибо заправлял ей отозванный из долгой ссылки в Канаде посол Яковлев, обученный на том же Западе, который очень сильно приобщился к Западной культуре и который прощупал все секреты капитализма своими руками.


Решение правильное. Если ты собрался копировать лучшее с Запада -лучше не придумаешь, так же делал Петр 1, когда стриг бороды своим боярам, делая вестеринизацию отсталой России, ставя иностранных офицеров и советников. Был правда один нюанс, Горбачев не Петр 1, а штурвал, пускать Яковлева к нему нельзя было, ибо у штурвала отсутствовало нормальное самосознание и он быстро попадал под чужое влияние, чем Яковлев и воспользовался.

Яковлев сделал уникальную зачистку советской пропаганды, оставив цензуру и сделав ее невидимой, советская пресса стала дуальной, осталась старая, дуболобная советская агитация и новая агитация за запад и капитализм, других мнений не было, их тупо не пускали. При этом советская дуболобная пропаганда, как бы вообще не замечала, что ее критикуют, работающая на том же канале, ее родная западная часть, как будто она жила в параллельной вселенной. Например на ТВ, критика работала в лучшее эфирное время - после программы время, без всякого ответа, от критикуемой части, что очень сильно облегчала работу агитпрома за капитализм. Очень сильно помогла закрытость СССР от Запада, 99% населения вообще не могло съездить на Западный капитализм и увидеть что там творится на самом деле, поэтому глотало откровенное фуфло, что западная жизнь шикарна и ненапряжна, рабочие купаются в деньгах, имеют по дому и машине, у каждого инженера по домработнице, как будто Африканского и Азиатского капитализма в принципе не существует. Моряки дальнего плавания, в Бангладеш или Индию, роняли цыгарки и зо рта, наблюдая, какую несусветную чушь несут про капитализм с советских экранов, красные агитаторы не краснея. Заодно была сделана попытка ввести строгую гражданскую приемку продукции, типа военной, но это противоречило интересам директоров предприятий, которые заставили штурвал похерить эти пожелания, то есть вместо реальных дел остались только слова - критика социализма!


Второй этап. После проведенной кампании о неэффективности советской социалистической системы, начались песни о том, что срочно нужна гласность и плюрализм, побольше демократии и поменьше государства. Государство должно отмирать немедленно, как завещал великий левый уклонист Троцкий. И ничего, что есть соседи империалисты, которые строят враждебные планы - главное побольше демократии! Поменьше контроля и учета - людям надо верить! Вы что сталинист какой-то, не верите, что рабочие без руководства авторитетной партии, не смогут строить социализм? Думаете, что это разрушит СССР? Нет, ибо социализм вечен, вам что в школе не говорили? Поэтому располагайтесь поудобнее и наблюдайте трансляцию Госдумы, для вас, сомневающихся включили! Социализму не страшен Запад, он добрый!


Третий этап. Ставка на территориальные войска. Зачем нам большая армия, когда массовые войны уже прошли? Есть же призывники! Ядерные батоны надежно хранят наш покой, их и так слишком много, а это ведь вы знаете, не экологично и опасно. Армия и вооружения были сокращены, а территориальные власти получили над ними частичный контроль, все согласно левым идеям незабываемого Троцкого - идеал территориальные войска - по русски партизаны. Так что передача даже оружия советских частей местным формированиям - это нормально! Здесь военные стали догадываться, что штурвал ведет себя как то неправильно, перед поездкой он убеждал их, что он там покажет там, империалистам кузькину мать, но на переговорах, западные партнеры с большим удовольствием поворачивали его в нужную им сторону. Что у них неизменно рождал вопрос, “А что так можно было?” Но драка в капитанской рубке, сильно отвлекала от умных мыслей, особенно если удавалось вывернуть штурвал в сторону армии, только другой боярин выворачивал его обратно, но военные не теряли надежду в удачу, у них же выправка! Прилет Руста и посадка на Красной площади помог гражданским боярам, ослабить военный клан бояр. Особенно мечта, о Югославии с третьим путем, который помогал Запад, была так близка!


Четвертый этап. После ввода демократии и плюрализма, должна была усилится производительность труда и наступить рост экономики! Но этого не наступало, наоборот, пошло едва заметное падение. Вот здесь в виду не срабатывания левого поворота, пришлось взять руль правее, супротив идей Троцкого. Теперь на вооружения были взяты идеи Бухарина и Зиновьева! Пошел поворот вправо. С точки зрения строительства социализма - это нормально, при строительстве новой формации, все время приходится идти на ощупь, ища новый путь, фактически вслепую, сделав два шага вперед и один назад, ибо других примеров нет.

Но теории, данных теоретиков, противоречили идеям Сталина, то есть старой Советской идеологии, но это не проблема! Вот здесь очень подошла теория Большого террора, что Сталин это маньяк и сумасшедший, который миллионами уничтожал людей, ради своей жажды власти, страшно завидывший учености троцкистов, которые создали гениальный план по спасению страны. Все это подготовил гений пропаганды Яковлев, который пошел на повышение и стал заведовать еще и архивами, и так чудесно совпало, что из них сразу посыпались бумажки с тысячами жертв, о которых профессиональные историки СССР, а также Гитлеровская разведка, ранее не подозревали. Вот что делает доступ к супер секретным архивам, а также к мастерам по изготовлению факсимиле, подписей и прочих документов (Что потом раскрыл прокурор Илюхин). Многие не догадываются что журнал “Огонек” и архив тогда - это фактически одна и та же контора, конвейер под управлением одного человека. После такой кампании, сомневаться в ошибках Бухарина и правоте Сталина, было нелепо. План был приведен в действие Штурвалом, только клан который прорвался к Горбачеву крутанул его еще резче вправо. В результате введенных мероприятий, кооперативы превратились в полноценные частные организации, а государственные предприятия, в наполовину частные, ибо они до половины продукции могли сбывать налево. После таких действий экономика расцвела, деньги полились рекой в карманы, только частные и не в многочисленные. Зато класс собственников резко вырос и стал предъявлять политические требования, по расширению их власти. Государственные предприятия стали плевать на решения государства, то есть стали фактически частными, теперь их директора тоже гнули за капитализм. Вот здесь как раз и поперли знаменитые пустые полки магазинов, их образовал нарождающийся капитализм!


Пятый этап. А дальше продолжил работать старый план - левый поворот! Установление диктатуры пролетариата, прямого рабочего управления и ликвидации власти бюрократии, все по плану левого уклониста Троцкого. Для этого надо было убрать КПСС от власти, пускай партия занимается общественными делами, а экономикой займутся пролетарии, без всякого руководства партийных непрофессионалов, которые вечно обюрокративаются. Людям надо верить! Неужто вы думаете, что советские люди, воспитанные партией, будут воровать и вредить стране, как какой-то сталинист? Вот Сталин не доверял людям и далеко он уехал? А вот мы уедем, ибо учет и контроль бюрократии, это зло!


Бешено работающий Яковлев, раскручивая Гулаги и доставая все новые и новые документы из архивов, пахнущие типографской краской, полностью подготовил общественное мнение, теперь вопрос с отстранением партии от руля проблем не возникала. И тут сквозь цензуру Яковлева, которой якобы нет, прорвалось единственное письмо, ничтожное и слабое “Не могу поступится принципами” Нины Андреевы, которые вызвало эффект дрожжей брошенных в сельский сортир, ибо информационное поле было зачищено до блеска, внезапно выяснилось, что в стране существует оппозиция, которая хочет оставить сталинский коммунизм! Большинство населения к нему относится положительно! Это письмо обсуждалось целыми неделями и месяцами на самом высшем уровне! В нем была главная опасность, а не накрывающая страну волна п..ца. Ибо этим письмом были поставлены под сомнение хотелки нарождающегося класса капиталистов. Все причастные были уволены нахрен, а данная точка зрения подверглась мощнейшему потоку шельмования, чтобы никто не смел! И это в стране, которая отрицала цензуру!


Правительство увидели под текстом, другой посыл, что они предатели и с точки зрения сталинизма, их уже давно пора расстрелять.

После чего был быстро состряпан документ о казни польских офицеров в Катыни, который поляки, не вытерпев позора, на всякий случай потеряли и который противоречил Нюрнбергскому трибуналу, а также секретный пакт о разделе Польши, который не потеряли, но очень долго и подозрительно прятали, наверно подготовить никак не могли.

-Как угодно, что угодно, когда угодно, но чтоб это была такая бумажка, при наличии которой ни Сталин, ни кто-либо другой не мог даже подойти к двери моей “демократии”! Окончательная бумажка! Фактическая! Настоящая! Броня! Чтоб моё имя даже не упоминалось!
(Собачье сердце)

Окончательная и последняя бумажка преступлений сталинизма “Супер броня!”.

Естественно цензура была усилена, население до самого развала страны не подозревало, что СССР разваливается, никто не смел пикнуть своим мнением, против “демократов”! А национальные волнения на окраинах СССР, многие считали за забастовки и мародерства банд.

Эфир ТВ постепенно завалили сомнительным развлекательным контентом по самую макушку, ток-шоу, экстрасенсы Кашпировского и Чумака, западные сериалы “Рабыня Изаура”, “Мариана”, старые и новые западные блокбастеры, которые на фоне блеклых идейных советских фильмов взрывали мозг, и ярко выраженный антикоммунизм с с дикой надеждой на “Чудо оружие” - Запад, который решит все проблемы. Ничего не напоминает? Так так работала пропаганда 3 рейха, перед самым падением! Эфир Германии на 99% был забит развлекательным контентом, рекламой фюрера, который решит все проблемы, забалтывание и замалчивание реальных проблем, в результате только когда русские танки подошли к Берлину, до некоторых немцев стало доходить, что что-то идет не так.


Все проходило по лучшим традициям Оруэлла, пропаганда за Большого Брата (Горбачева и капитализм), обязательно прерывалась двухминуткой ненависти к Эммануелю Голдстейну (Сталину), для которого беспрестанно доставали новые документы из сверхсекретного архива с новыми жертвами, под жуткую музыку, единственно отличие - лицо Сталино не превращалось в лицо овцы, хотя и красили его лицо в красный цвет. Поздний СССР был тоталитарным капиталистическим государством, именно поэтому многие спрашивают себя до сих пор, а что это было, почему мы верили в перестройку?


Молодец Яковлев - его гений пропаганды так никто и не оценил, не справедливо, все больше пытаются акцентировать внимание на его связях с Америкой, вот кто настоящий гений перестройки! А не фрик Горбачев.


После кампании и перевода КПСС в одну из общественных партий, конкурирующую с другими, ибо неофициальный фракционизм уже надоел, для облегчения работы партийных кланов, которые умудрились окончательно рассорится. Был уже утвержден официальный план развала СССР “500 дней”, министры Горбачева, например Шеварднадзе, начали сваливать в союзные республики, предвкушая встретить развал СССР на нормальной должности, а не уволенным вследствие сокращения должности. (Хотя пережив куча покушений и очень большую вероятность поражения в гражданской войне, он возможно 100 раз пожалел о развале СССР и мирной жизни, которая его ожидала)


Шестой этап. Вот здесь с выполнением плана троцкого возникла заминка. Он кончился! Теперь по его плану в СССР должно было наступить процветание и развитый социализм. Государство отмерло и наступило полное счастье! Освобожденные от контроля бюрократов, при помощи Запада, рабочие активно пашут, принося плоды своего труда партийным боярам, которая теперь ни за что не отвечает, но всех направляет, ибо система выборов осталось у них, как они думали. Полученная ситуация, ни фига не напоминала обетованную землю, она напоминала песец, притом полный!


Национальные республики поднимали восстания, народ зверел от дефицита и обманутых надежд, страны Варшавского договора сыпались и перебегали на запад, ибо теперь СССР поставлял им товары по капиталистической схеме, с максимальной накруткой прибыли. Да и сами государственные предприятия, из капиталистических соображений, придерживали товары для населения, ожидая, когда отпустят цены, рождая дефицит, СССР разваливал капитализм, а не социализм.


А главное Югославия как тайный пример, для подражания масс, успела уже сдохнуть!

Но это все фигня и мелочи, главное к власти опираясь на созданный реформами класс капиталистов и обездоленный пролетариат, рвался Ельцин и главное, у него была своя партия “демократов” и ему коммунисты, нахрен не нужны были, ибо они его до этого выгнали, а вот это было очень хреново для штурвала, он то думал, со своими боярами остаться президентом!

Напомню, что еще недавно Ельцин строил из себя коммуниста более идейного, чем Горбачев, цитируя даже Ленина, но когда понял что на этой политической платформе, много рыбы не наловишь, он сменил волну и оседлал буржуазное самосознание, нарождающегося класса нью капиталистов, это был как позже оказалось, было правильное решение.

В  маленьком мозгу Горбачева и его бояр не помещалась простая мысль, что Сталин был прав, что план Троцкого и Бухарина, не только ведет к развалу страны и экономическому кризису, но и отстранению партии от власти! Отстранение от власти бояр из КПСС, а за что они тогда дрались в капитанской будке?

При этом было всем ясно, что дни Горбачева сочтены, он был не нужен народу, не нужен был капиталистам и не нужен значит партии. Его демагогия уже ни на кого не действовала, все только смеялись над его неуклюжими попытками, выглядеть президентом.


И тогда у бояр созрел гениальный план “Б”! Как можно отстранить рвущегося к власти Ельцина, вооруженного партией и на волне народного успеха, разочарованных в “коммунистах” Горбачева ? Только военной диктатурой! А как ее сделать, она вводится в случае ЧП, войны или угрозы военного переворота. Взорвать атомный реактор? Ради ЧП? Глупо, Запад может не понять! Устраивать войну, рухнет слава демократа и либерала, ведь социализм разрушали под лозунгами “Общечеловеческих ценностей”. Значит остается угроза переворота, но кому его доверить? Так пускай само его правительство организует и проведет! Созрел гениальный план, Штурвал линяет на дачу, в столице производится переворот, после чего он возвращается туда на белом коне, вводит ЧП, милует мятежников и под него устанавливает свою власть, все довольны!


Правительство быстро устроило театр переворота, как сейчас Зеленский и наш министр росгвардии Золотов, когда они лично участвовали в операциях с террористами, так что всем с первых минут, даже алкоголикам было понятно, что это переворот. Выдали актерам-солдатам незаряженные автоматы и танки, а то вдруг стрельнут ненароком, отправили в столицу. Как всегда, когда заговорщиков много и цели разные, внутри заговора возникли свои заговоры, одни заговорщики были за реальное отстранение Горбачева, другие за выдвижение Ельцина, а третьи за реальный захват власти с ликвидацией и тех и других, актеры запутались, кто из них актер, а кто настоящий дирижер, спектакль пошел не по сценарию. Дирижерам, почти удалось выправить ситуацию, но тут все испортил Ельцин!

Он начал реально играть в переворот, устраивать митинги, агитировать солдат, строить баррикады, созывать народ. Это как если в вашем спектакле на сцену выпрыгивает зритель и начинает по настоящему убивать актеров-злодеев! Спектакль был сорван! Актеры побежали сдаваться победителю на дачу, вместо того, чтобы умереть по настоящему, доиграв до конца, превратив трагедию в фарс! Эх такой замысел пропал! Некоторые доиграли до конца (самоубились) или им помогли, то ли они верили в происходящее, то ли сценарий надо было скрывать, ибо Горбачев с боярами от КПСС все еще хотел остаться у власти, на фоне эйфории победы. Но как любой бюрократ, он проиграл природной чуйке Ельцина и все слил. Ельцин не стал устраивать суд над КПСС, ибо опираться на поддельные бумаги изготовленными Яковлевым было опасно, да и политически это было невыгодно, ибо это помогло мощному перетеканию к нему партийных сторонников Горбачева и перекрашивание их в “демократов”. Уже перед отстранением, в декабре, он призывал военных организовать настоящий переворот, против Ельцина и распада страны, но его комедии уже всех достали.


Естественно, что с двух сторон (ГКЧП и Ельцина) это были обычные боярские драки капиталистов, за право грабить пролетариат, которые различались, только цветом знамен, ни о каких интересах народа и сохранении СССР никто и не думал.


Приведшим к власти Ельцина капиталистам, единый Советский Союз сильно мешал, поэтому Ельцин потакая хотелкам их класса, продолжил за Горбачева разваливать экономику и Россию, но укрепившись, он внезапно выступил как ее объединитель России, начав империалистическую войну с Чечней, вот такая диалектика.


В итоге, перестройка по всем пунктам прошла план Троцкого “Преданная революция” по быстрому строительству коммунизма, она привела не к процветанию и укреплению социализма, шествию идей коммунизма по миру, как предсказывал Троцкий, а крушению экономики, власти партии, развалу СССР и приходу к власти капиталистов, компрометации коммунистического движения, как и предсказывал Сталин и это прошло еще в благоприятных условиях, в мощном СССР, перед войной ситуация в СССР была гораздо хуже. Для полного соответствия сценария завершения, не хватает вторжения Гитлера, сейчас стран НАТО, хотя все еще не поздно. Врастания в социализм капиталистов по Бухарину, оказалось невозможным, развитие НЭПа по его сценарию вел только к захвату власти капиталистами и голоду. Основой НЭПа является индустриализация и господствующие высоты экономики в руках пролетариата, что означает сильную государственную власть, что и применяется сейчас в Китае, план троцкистов - идеалистическое левое ускорение для социализма - это преступление, доказано Горбачевым.


Вывод


Перестройка была осуществлена по идеям Троцкого и Бухарина -ускоренное строительство коммунизма с левым, а потом правым поворотом, и согласно теории Сталина, которого считали, что он ошибается, это привело к развалу экономики, развалу СССР, приходу к власти капиталистов и уничтожением ком. партии.


Развитие НЭПа по сценарию Бухарина вело только к захвату власти капиталистами и голоду. Основой НЭПа является индустриализация и господствующие высоты экономики в руках пролетариата (сильное государство), что и применяется сейчас в Китае, план троцкистов для социализма - это преступление.


Всю ситуацию по развалу СССР подготовил Брежнев, Горбачев лишь воспользовался рычагами власти, которые он настроил - а именно, сосредоточение чрезмерной власти в одних руках и резко усиленными партийными кланами, которые уже разделили страну на свои “вотчины, потакание Брежнева им на его посту, лишь толкнула Горбачева и страну в пропасть ускоренных реформ.


СССР погубил ультралевый поворот (быстрое строительство коммунизма) ультраправый его добил. Так какой уклон хуже? Оба уклона хуже.

Показать полностью 1
Политика Перестройка Михаил Горбачев История Лев Троцкий Леонид Брежнев СССР Россия Борис Ельцин Видео Длиннопост
11
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии