Кэш + Обналичивание

Граждане, близкие к медийному бизнесу, попросили откомментить с точки зрения схемастроительства и схемапользования ситуацию с «Ералашем». Ок, но многое, касаемое данной темы должно быть интересным и иным праздношатающимся по интернету предпринимательствующим гражданам, так что можно выложить написанное и в открытый доступ.

Но, подчеркну: то, что вы ниже прочитаете, есть только мнение, сформированное по общедоступным данным помноженное на личный опыт. С фигурантами не знаком, на истину в последней инстанции не претендую.

Всех устраивает? Кого не устроило – тем до свидания, кого устроило – с теми продолжаем.

Итак…

Вводная.

14 января 2021 г., весь русскоговорящий мир понес весьма серьезную утрату - на 71 году жизни умер от коронавируса Борис Грачевский – создатель «Ералаша». Это действительно трагедия не только для родственников, но еще и для миллионов людей нескольких поколений, прямо-таки выросших на этом киножурнале.

Но «Ералаш» в правовом и финансовом смысле это не только и не столько киножурнал, но и две вполне себе хозяйствующих единицы:

ООО «Ералаш» и ООО «Продюсерский центр «Ералаш»:

Предпосылки проблемы.

Кто знает как кино делается? Нет, я не про «мотор!», а про данный процесс с точки зрения финансов и экономики. Правильно – это хренова туча фактических расходов, которые невозможно провести в белую, да еще и оплатить безналом. С сомневающимися даже дискутировать не буду, а просто предложу для съемки нужного кадра и ракурса абсолютно легально перекрыть, например, Садовое кольцо в Москве.

И тут у нас на сцену выходит он – кэш. Который надо где-то брать. Люди творческие не хотят забивать себе голову этими мирскими категориями, не хотят как-то схематозиться или выделять данный процесс в отдельную проблему требующую администрирования. Им нужны на съемку деньги – они их берут. В данном случае с расчётного счета. Как займ.

Проблема.

Займ – это прекрасно. С него даже налоги не надо платить. Но…. Его надо отдавать. А еще его надо постоянно и не теряя «тащить» по бухгалтерии.

И вот таким образом Борис Грачевский «задолжал» собственным структурам около 20.000.000 рублей.

Все помнят, что я вам про наследственные дела рассказывал? Правильно –наследуются и активы, и пассивы. И имущество, и обязательства наследодателя. Наследники не могут сказать «вот квартирку мы берем, автомобиль тоже, а вот долги не берем – не вступаем мы в наследство в части долгов». То есть либо наследник вступает в наследство полностью, принимая в т.ч. и долги наследодателя, либо не вступает.

Развитие проблемы.

И тут на сцену выходит деловой и творческий партнер Бориса Грачевского - Григорян Аркадий Зограбович.

Который, приняв дела после смерти Бориса Грачевского, вполне резонно задает вопрос родственникам и наследникам:

- А почти 20 миллионов где? Они у меня по бухгалтерии проходят как выданный Борису Грачевскому займ, банковскими проводками все подтверждается, так что ошибка исключена. Когда за деньгами зайти?

Это мои домыслы конечно, но примерно такой разговор при таких вводных просто не мог не состояться.

И наследники просели: не отдавать? Тогда далее иск, проигрыш и покрытие «долга» за счет наследственной массы, да еще судебных издержек на пару миллионов набежит. Отдавать? А их нет – они на съемку кино потрачены. Дилемма, блин.

Схема обнала.

Как уже говорилось не раз, обнал через займ прост как барабан. Палевен правда, налоговиками вскрывается на раз, но от этого не менее эффективен и дешев:

1. Юрлицо подписывает с директором/учредителем/менеджером как с физиком договор займа.

2. Юрлицо перечисляет этому физику деньги.

3. Физик снимает их и тратит как того требует необходимость в моменте.

Все здорово? Но есть и

4. Физик торчит юрлицу деньги. И их надо либо отдать, либо юрлицо их может списать, заплатив налоги и породив НДФЛ у физика.

И вот жизнь показывает, что предпренимательствующие граждане охотно исполняют пункты 1-2-3, совершенно не думая, что есть и 4.

Который может выстрелить как и когда угодно. Как, например, в разобранном выше случае – вызвав у наследников массу проблем. Заметим – нерешаемых иными способами проблем. То есть либо вернуть деньги, либо отказаться от наследства.

Подводя ИТОГО:

Кэшиться через займ можно. Но крайне осторожно и только в случаях, требующих немедленного реагирования. А вот копить такие «технические» долги не стоит категорически. Они бахнут, но вот когда и как не знает никто.

На этом доклад закончил, по факту смерти Бориса Грачевского скорблю до сих пор.

Оригинал статьи положил как водится тут:

https://1w.ru/articles/1283-obnal-cherez-zaim-mozhno-no-osto...

Граждане телегу просили, вот она:

https://t.me/www_1w_ru

Будете звать - про @ по правилам Пикабу не забываем, иначе просто не вижу.

В среде предпринимателей и управленцев бытует мнение, что где-то как-то рабочая ранее схема обнала через нотариуса жива. Даже недавно коллеги с клерка со ссылкой на некий телеграм-канал упоминали ее как рабочую. Но…. Вскрытие показало, что вскрывать уже нечего. Но давайте не будем бежать впереди паровоза.

Итак, суть схемы в следующем (цитата по клерку):

«К нотариусу приходит директор некоего ООО и предъявляет кредитный договор с физическим лицом на несколько десятков миллионов. Рассказывается история, что кредитор куда-то пропал, найти не представляется возможным, но долг отдавать нужно, поэтому юридическое лицо готово сделать перевод на депозитный счет нотариуса, чтобы избежать штрафных санкций по договору займа.

Нотариус оформляет документы, выдает реквизиты своего депозитного счета в том банке, где он открыт, после чего средства со счета ООО переводятся на счет нотариуса. После чего нотариус извещает вашего физика почтовым уведомлением по прописке, и тот внезапно с уведомлением или без появляется. Он приходит в нотариальную контору и заявляет, что готов получить долг. Нотариус оформляет поручение на снятие и тот забирает деньги прямо из кассы банка под 0%.

….

Сейчас такое тоже проходит, но только в небольших объемах, у банков данная схема уже висит «в рисках». Банки вообще смотрят очень внимательно на все нестандартное. Если платеж будет с новой компании, робот это увидит и просто его не пропустит.

Банкиры считают, что у молодых организаций не может быть крупных долгов, особенно перед физлицами. В итоге можно заплатить нотариусу, все оформить, но средства не уйдут. Банки отслеживают такие операции и в большинстве случаев их блокируют на входе. Хотя, если же деньги ушли, то их выдадут. Главная проблема кэшевиков сегодня — не снять наличку, а закинуть безнал на расчетный счет».

…..

«Кстати, ФНС до такого не докапывается, да и всегда можно показать официальный договор, зарегистрированный у нотариуса. Инспектор может подумать, что раз все кидают на физов напрямую, а вы — через нотариуса, вероятно, у вас действительно все хорошо. К тому же про эти сделки, как говорилось ранее, знают не все налоговики, поэтому они не выглядят подозрительно в их глазах. Также можно использовать этот способ, если заблокирован счет или на него не зачисляют средства, а заплатить контрагенту нужно.

Известно, что кэшевики такое не практикуют, так как большие объёмы не прогнать, а действий надо предпринять слишком много: оформить договор, прийти, заключить соглашение, отправить средства, нотариус должен уведомить физика, это нужно отследить, взять уведомление, снова прийти к нотариусу, взять поручение, пойти в банк. Есть более простые и быстрые способы генерить кэш.

Но бизнес может так ежемесячно выводить безопасный процент от оборота. Вашим кэшевиком в данном случае будет нотариус. Стоимость его услуг невелика, а все документы он предоставит».

Вот. Схема старая, схема известная и …. Схема не рабочая.

Для начала мы обзвонили в одном подмосковном городе всех нотариусов (а их оказалось около 15) с вопросом «Здравствуйте! Наш кредитор пропал, подозреваем что специально, дабы выставить нас на штрафные санкции, хотим сделать перевод на ваш депозитный счет, а далее вы его уведомите, ну и пусть все идет как положено по закону – свои обязательства по возврату займа мы выполнили».

Из всех обзвоненных нотариусов согласилось – 0. Ноль. Все под благовидными предлогами отказались от участия в данном мероприятии. Объяснения были от «да не – муть какая-то, я в таком участвовать не буду», до «а я так не умею». Хотя попадались и прямое «что, деньги отмываете? Хотите меня в тёмную использовать?».

Промежуточный вывод №1: со стороны нотариусов схема не рабочая, а если и рабочая где-то и как-то, то нотариус будет 100% в курсе происходящего.

Ну да ладно, давайте зайдем со стороны банка. В том же подмосковном городе были обзвонены все(!) банки, ведущие работу с юриками. Хотя нет – в некоторые мы ходили, а не звонили. Их всего оказалось 12. Вопрос им формулировался таким образом:

«Здравствуйте. Мы – молодая организация, жуть как боимся что-то там нарушить, про 115-ФЗ в курсе, но не знаем как он работает, заторчали денег физику по договору займа, срок подошел, физик пропал, думаем что специально, дабы выставить нас на 1% за день просрочки по договору. Хотим 8 млн рублей перечислить нотариусу на депозит для возврата физику. Проведете платеж?».

И из всех банков, оперативно и без выяснений, и блокировок, данный платеж согласилось провести – 0. Тоже ноль. Одни говорили «даже не приходите» без объяснения причин, другие говорили «наши безопасники не пропустят», третьи включали свою адовую карусель с постоянным переводом на все нового и нового сотрудника, что, как мы знаем, является завуалированной формой ответа «нет».

Промежуточный вывод №2: со стороны банка схема не рабочая, а если и рабочая где-то и как-то, то банк будет 100% в курсе происходящего.

Сопоставив 1 и 2 можно смело делать вывод о схеме в целом: не жилец. Ну уж для предпринимательствующих граждан, которые таким образом попытались бы организовать себе кэш на текущие нужды, так это точно.

Эксперимент для вас проводили 4 человека в течении почти полного рабочего дня, спасибо за внимание, оригинал материала положил здесь:

http://1w.ru/articles/960-obnal-cherez-notariusa.html

Будете спрашивать чего - @ по правилам пикабу ставьте, иначе вопрос не вижу.

Всем не хворать!

Обналичка, или как законно забрать Кэш из оборота не попав под следствие.

Бизнесмены любого уровня и достатка, хотя бы раз сталкивались с вопросом обналички (если кто не знает, это плохо, и за это дают довольно таки не маленький тюремный срок. И не только в России). К сожалению, нежелание управленцев и владельцев бизнеса изучать налоговое законодательство, приводит к использованию грязных схем с подставными фирмами, ИП и частными лицами (Мурзилками). Во многих случаях такие посредники кидают вас на ваши деньги, и как правило не маленькие, ведь никто не будет идти на такое ради 100 тыс рублей налички, которые вполне можно списать на стулья и парты. С другой стороны, даже если все пройдёт удачно, вам гарантированы потеря сна и добавление в свой ежедневный рацион пару литров Корвалола, ведь по мимо ваших денег такие посредники прокачивают ещё десятки и сотни денежных потоков из разных источников (зачастую не совсем чистых), и гарантии, что в 6 утра к вам не нагрянут Аниматоры в масках фактически равна нулю. Одного из моих знакомых так кинули, порядка 15 млн.рублей осело в кармане мошенника, который стремительно покинул страну, прихватив с его деньгами дополнительных 385 млн средств клиентов. Ну как же так? Да я не разбираюсь, но я достаточно плачу своему бухгалтеру или аутсорсинговой компании, чтобы они находили для меня такие решения. И мой ответ: никто, кроме вас не будет решать этот вопрос в угоду вашей безопасности. Этот «счастливый обладать 400 млн. и был таки одним из руководителей конторы по бух.учету, который вместо сложных решений под потребности клиентов, сливал деньги по чёрным схемам на подставных лиц. При этом забирая 10% от суммы. Сейчас эта цифра варьируется от 14 до 20% в зависимости от сезона и региона страны.

И хорошая новость - решение есть и не одно. Все зависит от вашей фантазии и готовности заморочиться, ну а саму наличность и все операции по её выводу контролируете только вы. Вот, например, одно из них:

Вы должны знать, что ООО это отдельное от вас лицо, а вы всего лишь его сотрудник, который руководит операционной деятельности данного «существа». По закону (и этому закону подчиняются почти все страны, более менее развитые в экономическом плане) вы имеете право до года выдавать себе беспроцентные займы. Подчеркну именно до ГОДА. Суммы любые, которые способна осилить ваша фирма (у меня максимально было 34 млн. рублей). На примере Сбербанка, тк он наиболее распространён в России и потому я им пользовался. Предварительно за день я заказывал снятие, чтобы деньги подготовили в кассе. На следующее утро со счета компании я переводил на свой личный счёт по договору займа N сумму, деньги поступали в течении нескольких часов. Далее переводил в онлайн кабинете (можно использовать приложение) эти средства со счета на вклад (предварительно открытый, на котором всегда лежало 200-1000 рублей. Со счета просто так большую сумму не снять, лимиты, а вот на вкладах их нет). Далее уже со вклада спокойно шёл и забирал предварительно заказанный кэш в кассе. С 2015 года Сбербанк стал брать комиссию 1% за такую операцию снятия с вкладов. Таким образом вы обналичили свои деньги за 1% совершенно законно. Но там есть и минусы, которые к счастью возможно избежать. О них и о том, как все это отражается в бух.учете и как не попасть в конце года на налоги с этих денег, я расскажу вам в следующем посте.

Народ сильно и не раз просил прокомментировать новость, лежащую, например, вот здесь:

http://1w.ru/news/124-vskryta-dorogaja-i-redkaja-shema-obnal...

Если кратно, то "Задержан глава адвокатского бюро «Третьяков и партнеры» Игорь Третьяков. Он проходит по делу о мошенничестве, в рамках которого Бабушкинским судом столицы уже арестованы бывший гендиректор Научно-производственного Объединения имени Лавочкина Сергей Лемешевский и руководитель дирекции правового обеспечения объединения Екатерина Аверьянова. Они обвиняются в хищении 332,5 млн руб. путем необоснованных выплат адвокатскому бюро."

Основной вопрос – как это? Обнал через адвоката? Зачем?

Да, речь идет о банальном обнале. Ну а далее обналиченное, просто и незатейливо похищалось, но это не будет предметом рассмотрения данной схемы.

Сама по себе схема примитивная как барабан и древняя, как говно экскременты мамонта. И способна работать десятелетиями, если участники не оборзели до полной бессознательности и не вышли из берегов.

В данном случае – вышли. Вот и результат.

Дело в том, что есть хозяйствующие граждане с особыми режимами. Нотариусы и адвокаты. Их нельзя допросить просто так. У них в помещениях нельзя провести обыск по желанию левой пятки следователя. Им нельзя задать вопрос «куда дел деньги». И есть еще куча всего, чего «нельзя», чем эти граждане пользуются. Одни – аккуратно и незаметно. Другие – так что баяны рвутся.

В нашем случае, схема работала через адвоката. Закон 63-ФЗ «ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ» позволяет такие шалости.

Ему слали деньги в безнале с расчётного счета на расчётный счет под видом оплаты адвокатских (юридических) услуг. Без НДС. Далее он (конечно же – предположительно!) сдергивал деньги по чековой книжке (или по карте – не суть), вычитал свой конский процент и остаток суммы вручал заказчику.

Удовольствие это дорогое – по состоянию на сейчас до 25-30% стоить может. И интересна данная услуга в первую очередь не предпринимателям, оперирующим собственными деньгами, а разного рода бюджетникам, имеющим доступ не к своим деньгам, а к государственным либо муниципальным.

И главное для фигурантов данной схемы – не выходить из берегов. При таком раскладе сосать бюджетные деньги потихонечку можно десятилетиями. И палится данная схема ровно в трех случаях:

- вышли из берегов.

- попали под раздачу по совсем другому делу.

- «стуканул» кто-то из тех, кто в курсе.

Но даже при этом раскладе, судебные перспективы у данной категории дел, есть далеко не всегда.

Оригинал статьи проложил тут:

http://1w.ru/articles/191-kesh-cherez-advokata.html

Вот предположим лежит у вас миллион рублей. Вы на него посмотрели и возжелали, чтобы он, сам не уменьшаясь, отпочковал от себя еще чуть-чуть денежки.

Вы обзвонили своих приятелей-предпринимателей, выслушали массу интересного про то, как все сложно стало и как наличка подорожала, и какой пиндык творится с практикой правоприменения 115-ФЗ, выбрали везунчика и сделали ему предложение…. Далее он будет Контрагент №1.

Суть данного предложения сводится к тому, что вы даете ему миллион кэшем, а он вам должен этот миллион, только в безнале, перечислить куда и когда скажете по первому требованию. Хорошая сделка – наличка уже у него на руках, а безнал еще на счету. Бесплатный краткосрочный кредит приятным бонусом.

А мы же помним, из материала по данной теме опубликованном ранее, что безналичный рубль совсем не тоже самое, что наличный? Соответственно, миллион в безналичном эквиваленте наличного миллиона, учитывая текущую ставку на кэш около 14%, примерно равен 1.164.500 рублей.

Для тех, кто не понял математику процесса, уравнение будет выглядеть так: 1.164.500 – 14,...% = 1.000.000.

Но кроме математики процесса, есть еще и оформление процесса. И здесь кто во что горазд: одни понятийно ударили по рукам и никаких документарных следов эта сделка не имела. Другие оформили все векселем юрлица на предъявителя, шлифанув его сверху поручительством гендиректора. Третьи – договором поставки того, чем предприятие собственно и торгует. Четвертые - …., куча вариантов, короче.

Теперь можно переходить к следующему этапу. По прежнему, исключительно в своем кругу, ищем того, кому позарез нужен кредит. Скорее всего, это будет какой-нибудь ИПшник. Но не факт. Как правило, такие заемщики сами ползают и ищут где-бы подешевле и побыстрее взять кредит. Далее он у нас будет Контрагентом №2.

И тут вы такой, на белом коне, предлагаете ему абсолютно бесплатный кредит на месяц, без процентов. Только есть одно «но»: деньги к нему войдут на рассчетный счет безналом, а отдавать ему предстоит налом.

Для мелких предпринимателей, у которых вечно горит сзади на предмет оплаты контрактов и/или погашение банковских кредитов, а с текущим кэшем как раз проблем нет, так как какая-никакая наличка аккумулируется с розничных продаж, ваше предложение – просто сувенир!

Плюсы очевидны – деньги сразу, отсутствие процентов на ссуженный капитал, «понятийный» возврат и так далее. Ударив по рукам, вы реквизиты его расчетного счета, вручаете вашему Контрагенту №1, который «на сейчас» вам торчит 1.164.500 рублей. Кои радостно перечисляет, устаканивает бухгалтерские формальности и считает операцию закрытой.

Через месяц (или в течении месяца, если договорились забирать кусками) вы пожалуете в закрома к своему Контрагенту №2 и забираете 1.164.500. Все, теперь эта операция закрыта и для вас. Можно выходить на новый цикл.

За год, таким образом, миллион возможно прокрутить 10 раз (на 12 даже не рассчитывайте – есть чисто технические паузы), превратив его в 2.650.000 рублей. Неплохой выхлоп, правда? Нет, конечно торговля коксом, сбор налогов, камера с радаром на дороге или собственный приход в городе-миллионнике выгоднее, но тоже весьма недурно.

Что? Вот прямо слышу крики с галерки «это же обнал!», «так нельзя!», «это преступление!» и так далее.

Ха! Я как-то пытал в приватной обстановке целого федерального судью вопросом «возможно ли получить преступный результат до того, как совершено само преступление?». А ведь именно это мы имеем тогда, когда ваш миллион уже у вашего контрагента №1 в кармане и уже во всю тратится, а с расчетного счета деньги еще не ушли. Он подумав ответил, что «нет, невозможно».

Аналогичная история и с вашим контрагентом №2: он не помойка, не однодневка, ему на расчетный счет в белую перечислили деньги, которые он также в белую и потратил. Ничего не обналичивал, с чековой книжкой не бродил, с карты ничего в банкомате не выдаивал… Немножко поупражнялся с формулировками платежей, но это так – шалости…

Чувствуете глубину глубин? Ладно, не буду читателя томить. Все вышеописанное возможно трактовать как «незаконная банковская деятельность». Которую в уголовно-правовом аспекте возможно раскачать только в случае, если вы сами на себя написали чистосердечное, которое подтвердилось обвинительными показаниями Контрагента №1 и Контрагента №2, плюс доказана систематичность и присутствуют показания Контрагента №3, №4 и так далее.

Следственной работы – ух! А результат более чем сомнителен, так как квалифицированный адвокат способный работать по экономике, на обвинении, построенном на таком фундаменте, камня на камне не оставит.

Причем, что характерно – в отличии от примитивных ИПшников с карточками у банкоматов, такой движняк никакими банковскими программулинами, во исполнение 115-ФЗ писанными, не выявляется. А посему, соответствующие уполномоченные органы, в сторону серьезных парней, работающих с деньгами по данному алгоритму, даже не смотрят. Бесперспективняк.

А точнее их «преступную» деятельность они даже и не видят. А когда информация таки просачивается от стукачей или еще от кого – убирается в нижний ящик стола по вышеперечисленным причинам. Но бывают и исключения.

Зато примитивным пациентам, которые наличку добывают через помойки, съёмы ИПшников и счета физиков, отдуваться приходится и за себя, и за того парня. Естественный отбор, ничего не поделаешь.

Теперь, собственно, зачем все это писано и какие отсюда можно сделать выводы. Ну давайте по порядку. Сначала фундаментальные:

- деньги в современном обществе – это фикция, являющаяся эквивалентом стоимости и средством платежа только для «холопов». Для тех, кто эту систему построил, контролирует и имеет отношение к ее функционированию, деньги ценностью не являются. Да и какая, нафиг, ценность, когда вне сферы созидания или акта агрессии (война, грабеж и т.п.) человеку, просто понимающему как работает система, возможно абсолютно не напрягаясь мульт превратить в два с половиной? И это, прошу заметить, без доступа к сеньоражу или каким-либо серьезным ресурсам. При их наличии в одночасье становятся миллиардерами запросто.

- право в современном обществе – такая же фикция. Ибо все то, что выходит за рамки примитивного и, в каком-то смысле животного «не укради» и «не убий», направлено не во благо конкретного члена общества, а во благо весьма небольшой надстройки над обществом. Которая, естественно(!!!) всячески отстаивает свои интересы.

Теперь выводы более приземленные:

- деньги буквально валяются под ногами. Надо просто их увидеть, а не причитать, что, мол, зарплаты маленькие да и вообще – кризис на дворе. Но это могут сделать единицы. А для остальных – «зарплаты маленькие, да и вообще – кризис». Извините меня, преобладающее большинство, но это – факт.

- выше я описал схему, когда деньги не покидают статус денег, а все время остаются либо в виде обязательства, либо в виде средства платежа. Я это сделал умышленно, для демонстрации примитивности и наглядности. Если же в данную схему допустить еще товарные взаимоотношения, то и вариативность результата становится выше.

- острыми гранями в этом вопросе начинает блистать безопасность. Риски подстерегают на каждом шагу! Перемещаемый кэш – риск быть ограбленным. Может кинуть Контрагент №1 и не перечислить денег. Может кинуть Контрагент №2 и не отдать кэш. Кого-то из них могут принять правоохранители на совсем иных шалостях и они, болтая от ужаса все подряд, сдадут вас с потрохами. Посему – расходы на парней с тяжелыми подбородками, адвокатов, беспокойный сон и так далее.

Что с этим всем делать, спросите вы? А все что хотите. Все вышеописанное является по-прежнему плодом моего больного воображения, к реальности не имеет никакого отношения и я бы не рекомендовал этим пользоваться как руководством к действию.

Комменты по прежнему не читаю, а если вы хотите задать мне вопрос, или броситься в меня репликой, какой я антисоциальный тип и как я не прав, то либо делайте это тут,

http://1w.ru/articles/185-pro-dengi-07-milliony-iz-fikcii.ht...

где я положил оригинал данной статьи, либо ставьте @ перед обращением, в соответствии с алгоритмом пикабу, позволяющему вызвать конкретного пользователя.