Я давно хотел поделиться с Вами этим возмущением. Появилось оно ещё очень давно, в 2008-м. Сейчас появилась возможность высказаться, к тому же в тему моих постов. Это настоящий крик души и разума, и я хочу об этом поговорить.
Для начала ссылку в студию!
https://www.youtube.com/watch?v=A7lx9CxSvaY
Это эфир передачи "Гордон Кихот" с темой "Странная история", где в гостях у Гордона в тот раз присутствовал САМ Задорнов.
Личное моё отношение к Задорнову таковое, что прежде его выступления я слушал. Я считал, что русским людям полезно его слушать с целью повышение уровня национального самосознания, патриотизма. Как сатирик... знаете, если никогда не сталкивались, то советую познакомиться с иностранными сатириками. Задорнов им явно проигрывает во всём.
Но на передаче Гордон представляет его никак иначе - Историк Михаил Задорнов.
Это возмутительно.
И вовсе не потому, что я - историк и у меня предубеждения... нет. Я скажу честно. Я неравнодушен к писательскому ремеслу. Я учусь писать на должном уровне последние 10 лет своей жизни, 6 из которых, благодаря историческим дисциплинам, я создавал правдоподобный фантастический мир, который бы "работал", который живой, может существовать и т.д., котоырй не высосан из пальца. Я тепло отношусь к мистической литературе и всем её проявлениям. Я изучал литературу долгие годы, прочёл много научных работ и классических художественных работ представителей этого жанра. Я публиковался в газетах с публицистическими статьями. Планирую в будущем издать и книгу. Мечта, вот, стать писателем. Но это скорее хобби, мечта, то, где лежит душа. Это разве плохо? Нет. Но это не делает меня филологом, лингвистом, литератором, экспертом, писателем, журналистом, публицистом или ещё кем. Нет, не делает. Это не моя профессия. Я не знаю, как работают эти люди, я не знаю их мышления и принципов научного познания. Мой факультет = история и право педагогического университета. Мне близки и понятны историческое, юридическое, педагогическое и психологическое познание. Моя жена - медик, близка соответственна медицина. Но даже это не делает меня причастным к этому. Я не могу явиться куда-либо и заявить, скажем, что я - юрист. Нет. Я не имею на данный момент и в прошлом юридической практики, не смотря на знания.
Прошу прощения за минуты самолюбования, просто я хочу донести на личном примере, что знания и увлечения не делают человека профессиональным деятелем какой-либо области. Это разные вещи.
Если вы взяли в руки фотоаппарат и сделали фото - это не делает вас фотографом.
Нынче же люди считают обратное. Развелось всех и каждого. Вот и Задорнов теперь помимо привычных писатель-сатирик-публицист-артист, теперь ещё и ИСТОРИК. Клёво. Давайте включим в профессуру. Он же открытия совершает каждый день, как заходит на башорг (он ещё жив? башорг, имею ввиду)
Первым же открытым противником Задорнова в споре был Виктор Живов, специалист в области истории русского языка, литературы и культуры, доктор филологических наук, профессор МГУ (умер в 2013 г.).
Поначалу я возмутился, что по историческому вопросу противником выставили не историка, а филолога. Поскольку филолог и историк - это два человека, смотрящих на одно и тоже явление под разным ракурсом, как гуманитарий и технарь. Но так почему филолог? Да потому, что Задорнов залез не только в область истории, но и филологии со своими Ра, Спаси Бог и т.д. И начали разбираться с этого. С аргументами и тактичными оскорблениями учёного не поспоришь.
Особенно впечатлил следующий момент (25-ая минута).
Филолог говорит: "слово разум - от корня "раз" и слова "ум". Никакого "ра" там никогда не было".
На что Задорнов его осадил, и ему все бурно аплодировали: "А откуда корень "раз"?- учёный замялся,- Вот и всё! Слово "раз" означало в русском языке "первое солнцу", и поэтому - это не переводимо ни на один язык мира".
Хотя филолог прав: разум происходит от латинского ratio, что означало рассудок, рассуждение, расчёт. Рассудок и ум затем стали разделять, потому образовались два разных слова.
И я верю, что эту вещи, когда-то доказывали и защищали, а не высасывали из пальца. Но верить, конечно же, приятно шарлатану.
Но дальше - лучше.
Противником у Задорного ещё оказался священник. Кто-то ещё отличался выкриками, но это так... виду подать. И ни одного историка.
Теперь, для тех, кто читал мои предыдущие посты, и кто сам ставил вопрос о разнице между ширпотребом и научными работами - я как раз привожу пример, когда основные правила не будут работать.
С 25й минуты передачи, среди поддержки Задорнова оказался Джигурда (охлолшта?!) и два более интересных для нас человека.
Первый, Александр Драгункин, которого представляют лингвистом, доктором филологических наук, профессором. Забудьте эти громкие слова. Он не профессор. Да и доктором филнаук он стал в негосударственном учреждении (и между прочим не русской филологии, а английской) и соответствующей корочки у него нет, как и отношения к реальной науки, СЛАВА БОГУ. И между прочим реально начирикал пару псевдонаучных книг.
Второй, Валерий Чудинов, являющийся доктором философских (!) наук. Человек этот очень любит неакадемические историко-филологические исследования.
Грубо говоря, оба этих творца любят гадить в уши людям своими сумасшедшими идеями, выдавая их не за научную фантастику, а за научные исследования.
Забывают, правда, уточнять, что они не историки, и что работа псевдонаучная. Но это же мелочи...
Книжки Чудинов тоже любит писать. В передаче рекламировал свою книжку. Произносить её в суе я не смею. Боюсь оскорбить память Татищева подобным бредом.
И знаете кто затащил? Лично для меня - священник. (29:23) Отец Андрей Кураев, профессор Московской Духовной Академии (если что, есть теологические науки) ещё в момент, пока Чудинов листал свой вымысел, задал дробящий вопрос. Если уж и есть Бог на Земле, то он был в том Слове:
"Меня интересует издание этой книги в научном издательстве".
Здесь даже музычку поставили, намекающую на COMBAT. Чудинов аж просел в этот миг.
В очередной раз я убеждался, что священники хорошо подкованы. И низкий поклон за то, что на той передачи существовал голос разума и здравого рассудка.
Последним таким голосом был Игорь Данилевский, доктор исторических наук, профессор, специалист по истории Древней Руси, автор нескольких хороших монографий в том числе и по Повести Временных Лет. Диалога там не состоялось, но позже выйдет Анатолий Уткин, который что-то да дельное успеет сказать. Правда, проку?!
Причём в противовес ему, в поддержку Задорнова, вышел Виктор Попов, кандидат исторических наук, директор археологического музея-заповедника. Но этот человек сторонником являлся как раз по выше сказанной причине: потому что всё-таки Задорнов поднимает забытые в обществе темы и вызывает у людей интерес к истории. Кто-то дураком и останется, а кто-то начнёт просветление. Такое мнение имеет место быть. Оно здравое.
Гордон, что мне понравилось, на попытку Задорнова выставить себя добродушным святошей, сравнил его с серийным убийцей. Сравнение весьма хорошее, на мой взгляд. Хотя Задорнов с этим не был согласен (36:50).
В конце был краткий срач и подведение итогов от Гордона.
Так вот. Следующий пост я посвящу именно определение научности труда. Запомните этот случай и обо всём, что я здесь говорил. Я буду ссылаться на этот пост несколько раз.
В общем, внутри устаканилось. Всем спасибо ;)
