Речь пойдёт о ярком американском политике, общественной активистке, члене Палаты представителей США от Демократической партии — Александрии Окасио-Кортес.
Александрия — является самой молодой женщиной, когда-либо избранной в Конгресс. Сейчас ей 31 год, а на момент избрания было всего 29 лет.
Это настоящая звезда современной американской политики. Она активно борется за социальную справедливость, которая так востребована сегодня в Штатах.
Окасио Кортес известна своими резонансными высказываниями и проникновенными политическими рекламными роликами.
«Ради кого меняется Нью-Йорк? Каждый день становится все труднее для рабочих семей как моя. Плата за квартиру повышается, медстраховка покрывает все меньше, а зарплаты не растут. Очевидно, что все изменения вокруг не для нас. Настала пора побороться за Нью Йорк, пригодный для обычных рабочих семей. Поэтому я баллотируюсь в Конгресс. Это борьба людей против денег. У нас есть люди, у них есть деньги. Пора нам признать, что не все демократы одинаковы. Что демократ, который берёт деньги у корпораций, получает барыши от выкупа заложенной недвижимости, не живёт здесь, не посылает своих детей в наши школы, не пьёт нашу воду или не дышит нашим воздухом, не должен представлять нас. Людям Бронкса и Квинса нужны доступная медицина, возможность учиться в колледже, гарантированное трудоустройство и реформа уголовного правосудия. Мы можем все это получить прямо сейчас. Нам не надо ждать сто лет, достаточно проявить политическую волю. Нью-Йорк для всех возможен. Наше время пришло!»
Окасио-Кортес ненавидят республиканцы, консерваторы и даже либералы, считая ее идеи опасными.
Ну а «слева» считают, что она недостаточно коммунистка! (В футболке СССР и гимн СССР)
Но в тоже самое время ее просто обожает американская молодежь! 8 миллиона подписчиков в Инстраграме и 10 миллиона в Твиттере. У нас такое трудно даже представить!
Окасио-Кортес — это феномен, который просто невозможно игнорировать.
Александрия Окасио Кортес — это лучшее, что случилось с большой политикой США за последние несколько лет.
Александрия Окасио-Кортес все время противопоставляет миллиардеров, с одной стороны, и вкалывающих на них работников, с другой. Она постоянно поднимает проблему неравенства.
Вот один из типичных ее твитов, набравший 172 тыс. лайков
Rep. in Twitter
Me: “I don’t think billionaires should concentrate wealth while employing people who are sleeping in cars working a zillion hours to survive.”
Реплики Кортез в Твиттере
Я думаю, что миллиардеры не должны обладать богатствами, пока их рабочие ночуют в машинах и работают по «зиллион» часов просто, чтобы выжить.
What kind of society do we want to live in? Are we comfortable with a society where someone can have a personal helipad while this city is experiencing the highest rates of people experiencing homelessness since the Great Depression? Should those two things coexist at the same time?
В каком обществе мы хотим жить? Нам комфортно в таком обществе, где кто-то может позволить себе личную вертолетную площадку, в то время как в городе наблюдается самое высокое количество бездомных со времен Великой Депрессии. Должны ли такие явления существовать одновременно?
На первый взгляд может показаться, что такая ситуация в порядке вещей. Ведь если кто-то умнее, проворнее, предприимчивее, не должен ли такой человек и получать больше? Но так ли все просто и однозначно на самом деле?
Ta-Nehisi Coates (Author/Journalist)
I just wanna drill down that a little bit more, though. Why specifically does, you know. I’m Joe Billionaire. I made widgets. I sold those widgets. I made billions of dollars, you know, selling those widgets, making those widgets, therefore those billions of dollars are mine. Why am I the enemy of health care?
Я немного хотел бы углубиться в эту тему. Почему вы так считаете. Я Джо миллиардер. И я изобрел виджет. И я продал эти виджеты. И заработал на этом миллиарды долларов, эти деньги мои. Почему из-за этого я наношу вред здравоохранению?
Cortez
Well, you didn’t make those widgets, did you? Because you employed thousands of people and paid them less than a living wage to make those widgets for you. You didn’t make those widgets. You sat a couch while thousands of people were paid modern-day slave wages and, in some cases, real slave — real modern-day slavery, depending on where you are in terms of food production. You made that money off the backs of undocumented people. You made that money off of the backs of Black and brown people being paid under a living wage. You made that money off of the backs of single mothers and all of these people who are literally dying because they can’t afford to live. And so on one ever makes a billion dollars. You take a billion dollars.
Разве ты создал эти виджеты? Ты нанял тысячи людей, чтобы они сделали для тебя эти виджеты за нищенскую зарплату. Ты не создал эти виджеты. Ты сидел на диване пока тысячи людей получали рабскую зарплату в современном понимание, а кто-то реально был в самом настоящем рабстве. Зависит от того, где эти люди работали, на каком производство. Ты сделал свои миллиарды на спинах иммигрантов, которые остались без документов. Ты заработал эти деньги на спинах чернокожих людей, которые работали за прожиточный минимум. Ты заработал эти деньги на спинах матерей одиночек, которые буквально умирали от голода и нищеты. Никто в одиночку не может заработать миллиард долларов, единицы могут лишь присвоить себе миллиард долларов.
То есть Окасио-Кортес говорит здесь о том, что человек, какой бы талантливый и предприимчивый он не был, функционирует не обособленно, не в вакууме, а в обществе других людей.
Мы все связаны, все зависим друг от друга. Например, бизнесмены зависят от своих покупателей и сотрудников. Если не будет мотивированной команды с должным уровнем квалификации — в одиночку бизнесмен ничего сделать не сможет, дело не сдвинется с мёртвой точки.
Поэтому когда единицы получает 10 млрд за сутки, в то время как остальные еле сводят конца с концами — как-то невольно начинаешь думать…
Окасио-Кортес видит проблему — и я хочу это подчеркнуть — не в отдельно взятых людях — «плохих» политиках или богачах, миллиардерах, а в социально-экономической системе в целом. В системе, которая воспроизводит такие перекосы.
«I don’t think that necessarily means that all billionaires are immoral. It is not to say that someone like Bill Gates, for example, or Warren Buffett are immoral people. I do not believe that. Like he kicks his dog or something. Right, I don’t — I’m not saying that, but I do think a system that allows billionaires to exist when there are parts of Alabama where people are still getting ringworm because they don’t have access to public health is wrong.
Важно понимать, Я не имею ввиду, что все миллиардеры безнравственные люди. Я не имею ввиду, что Бил Гейтс, например, или Уоррен Баффет аморальные. Я так не считаю. Типа, что кто-то из них может бить свою собаку или делать подобные вещи, я не это имею ввиду. Я думаю, что система, в которой мы все живем, в корне неверная. Поскольку в этой системе процветают миллиардеры, в то время как где-то в Алабаме люди болеют лишаем. А болеют они, потому что у них нет доступа к общественной медицинской помощи».
Политики, с такими идеями как Кортес, не появляются случайно. Они не возникают по ошибке, или по чьей-то глупости или незнанию. Они оказываются востребованы самой жизнью, той реальностью, которая разворачивается перед нашими глазами.
И вот давайте сейчас посмотрим, какова же объективная реальность в США? Всем в Америке хорошо живется? Как там дела с перспективами для молодежи?
Поняв реальный контекст, мы сможем осознать, что люди, поддерживающие Окасио-Кортес, не просто с жиру бесятся — она это их крик о помощи!.
Например, огромной проблемой в США является недоступность образования и студенческая кредитная кабала.
Образование в США стоит безумных денег, и для большинства единственный способ поступить в колледж — это взять кредит. Для молодёжи это становится непреодолимым финансовым бременем.
Команда банковского сервиса MyBankTracker провела исследование среди студентов, которые взяли кредит на образование. Вопрос звучал так «на что вы готовы, чтобы закрыть долг».
30% опрошенных согласились бы продать свой внутренний орган.
https://www.mybanktracker.com/news/how-far-would-you-go-get-...
Беда также и с доступностью медицины. Миллионы людей не имеют доступа к квалифицированной медицинской помощи, либо имеют по минимуму. И даже достаточно умеренная реформа здравоохранения времён президента Обамы, направленная на улучшение ситуации, постоянно торпедировалась со всех сторон.
Если посмотреть рейтинг стран по эффективности системы здравоохранения за 2016 года, то мы увидим, что США оказались на 50 месте из 55, позади таких стран как Куба, Чили, Китай, Мексика, Иран, Румыния, Перу и т.д.
https://gtmarket.ru/news/2016/10/08/7306
Сегодня ситуация с пандемией ковид-19 особо обострила эту проблему. В США самое большое количество заболевших в мире (более 13 млн. человек), самое большое количество умерших (более четверти миллиона человек). Что сравнимо с количеством погибших американцев в многочисленных войнах в 20 и 21 веках.
https://time.com/5815367/coronavirus-deaths-comparison/
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Недоступная медицина, образование всегда идут рука об руку с социальным неравенством и нищитой. .
В мае 2018 года специальный докладчик ООН по вопросам о крайней нищете и правах человека Филип Алстон опубликовал доклад, в котором говорится, что в США существует наибольший разрыв в доходах населения среди западных стран. Согласно отчету, 40 миллионов американцев живут в бедности, а 18,5 миллиона - в условиях крайней нищеты.
Неравенство — это один из серьезнейших тормозов экономического развития.
Посмотрев на все эти отчеты и доклады, начинаешь понимать, почему народ недоволен, почему людям заходят идеи социальной справедливости.
Согласно исследованию Gallup от 2018 года 51% молодых американцев в возрасте от 18 до 29 лет положительно относятся к социализму. Одновременно позитивное отношения к капитализму стремительно снижается, в период между 2010 и 2018 годами оно просело с 68% до 45%.
https://news.gallup.com/poll/240725/democrats-positive-socia...
А вот опрос, проведенный в 2019 независимым СМИ Axios. Картина та же. Более чем 60% молодых людей от 18 до 24 лет позитивно относятся к социализму. Тренд такой: чем моложе люди, тем более предпочтительным оказывается социализм и тем менее привлекательным капитализм.
https://www.axios.com/socialism-capitalism-poll-generation-z...
О чем это говорит? Люди более старшего поколения сделали карьеру, встали на ноги, состоялись в золотые годы капитализма, поэтому закономерно, что они верят в эту экономическую систему.
Однако с момента их молодости произошли серьёзные изменения... к худшему: финансовый кризис, падение доходов, и как следствие рост неравенства, нерешенные проблемы с образованием и тд, все о чем мы говорили выше.
Не это ли угроза американской демократии? Молодежь — это будущее страны. А вы их так вот игнорируете, хотите запретить что-то там? Не разозлят ли молодых такие заявления ещё больше?
Вообще на Западе часть политиков считает идеи Окасио-Кортес, идеи социализма ОПАСНЫМИ, впрочем кстати как и у нас.
Что опасного в обеспечении людей медициной, образованием и достойной зарплатой? Наверное, нужно уточнить, опасны для кого? Для капиталов 1% сверх богатых?
Но что же так их всех пугает? Мне кажется то, что Окасио-Кортес говорит о необходимости поменять не одного человек, не одного президента на другого, она говорит о необходимости менять общественные институты, поменять систему.
А это амбиции даже не потенциального президента США, а амбиции Маркса и Энгельса.
„Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.“
Карл Маркс
And this system that we live in — life in capitalism always ends up in billionaires. If you don’t do it, someone else will. It’s who decides to make that choice is kind of just up to, circumstances. But this thing that we live in starves people. And that’s why we have to fight for an advanced society. And you know for that I’m called a radical. I’m called this — every name in the book. But I just happen to have the view that humanity has lived in many systems and many ways that we organised our society. We have lived through monarchy. We have lived through slavocracy. We have lived, you know, in the times and societies that our ancestors established and were decimated. But all of this temporary. Mercantilism is temporary. Slavocracy evolved into Jim Crow, evolved into American apartheid. But I believe that mercantilism was temporary. And Martin Luther King talked about this too. You know, when we talk about King, no one talks about the dangerous King. No one talks about the anti-capitalist King. No one talks about the anti-poverty King. And I believe that where we are right now are at the edges of an untenable system that is starting to crack.
Система при которой мы живём — капитализм — плодит миллиардеров. Если не ты, так кто-то другой. Кто станет миллиардером зависит от случайности. В тоже время такое устройство заставляет людей голодать. И поэтому нам стоит бороться за более продвинутое общественное устройство. За эту идею меня называют радикалкой и как ещё только не называют. Но я просто считаю, что человечество жило при самых разных системах и способах организациях общества. Люди жили при монархиях, жили при рабовладельческом строе. Человечество жило при системах, которые были установлены нашими предками, а потом разрушены. Ничто не вечно, понимаете. Меркантилизм — это временное явление. Рабовладение эволюционировало в законы Джима Кроу, эволюционировало в американский апартеид. Но я верю, что меркантилизм был временным явлением. И Мартин Лютер Кинг тоже говорил об этом. Вы знаете, когда мы говорим о Кинге, мы не говорим, что он опасен. Никто не говорит, что он был анти-капиталистом. И что он боролся с бедностью.
Я считаю, что сейчас мы находимся на краю непрочной системы, которая начинает разваливаться.
Все это беспрецедентно для США. Это пугает республиканцев, консерваторов, стареющую политическую элиту и всех тех, кто хочет сохранить статус кво, кто не готов принять то, что устаревшие неолиберальные методы такие как снижение налогов, стимулирование спроса через кредит больше не работают на благо прогресса, а сами становятся причиной проблем, таких как неравенство, бедность, проседание социальной сферы и тд.
Причесывая против шерсти, американские элиты и их подпевалы встают на пути прогресса и сами пилят сук, на котором сидят…
And I think that public has decided that health care as a right is worth fighting for, just like education and just like housing. But the problem is all of where the power has already been concentrated and that having to break that monopoly on power, or oligopoly on power.
Когда мы боремся за демократию, мы добиваемся, чтобы государство представляло интересы общества. И общество должно решать, что для него хорошо, а не чиновники или бизнесмены. И я думаю, что наше общество уже решило, что право на здравоохранение стоит того, чтобы за него бороться, также стоит бороться за образование и нормальные жилищные условия. Но проблем в том, где на самом деля сконцентрирована вся власть. Сегодня у нас монополия на власть или олигополия на власть и этот режим нужно ломать.
Вообщем с друзьями «справа», думаю, разобрались. Теперь посмотрим, что у нас «слева».
Если справа Окасио-Кортес часто обвиняют в том, что она коммунистка. То «слева», как это не парадоксально — все с точностью наоборот.
Говорят мол, недостаточно левая, не достаточно коммунистка. Типа она на самом деле обслуживает буржуазию, ведь она же состоит в буржуазной Демпартии, и даже марксистскую риторику не использует.
«Я росла на читая философские тексты, а драя вместе с матерью туалеты»
Что касается членства в буржуазной Демпартии, то во-первых, даже Ленин в своей работе «Детская болезнь левизны» писал, что нужно адекватно оценивать ситуацию и участвовать в буржуазно-демократическом парламенте, несмотря на всю его буржуазность. Думаю, это актуально и сегодня.
Во-вторых, Демократическая партия как и любая социал-демократическая партия или движение будь-то в прошлом или в будущем не монолитны.
Если мы посмотрим на Январское восстание в Германии 1919 года, то увидим, что там оказались по разные стороны социал-демократы, состоящие в правительстве, с одной стороны, и Коммунистическая партия Германии и левое крыло Независимой социал-демократической партии — с другой.
Александрия Оксасио-Кортес относится к крайне левому крылу Демпартии, и, как мы видели выше, противопоставляет себя однопартийцам, которые получают финансирование от крупных корпорации. Она также является активисткой организации Демократические социалисты Америки, опять же это левые соцдемы.
Однако я согласен, что одного участия в парламентских партиях недостаточно, нужно и низовое движение, низовая активность. Люди должны уметь самоорганизовываться для решения своих проблем. Никто нам не поможет кроме нас самих. Ни бог, ни царь, ни Окасио-Кортес.
Но все же, на мой взгляд, политические фигуры и явления необходимо рассматривать не по формальным признакам, и даже не по уровню соответствия нашим политическим взгляда,
политиков и явления нужно оценивать — внимание — по месту и роли этого явления в конкретном контекст — историческом, политическом и культурном.
И каков же контекст? Как мы знаем, в США слово «социализм» было ругательством. Но с недавних пор, как мы убедились выше, таковым не является, как раз благодаря таким как Окасио-Кортес.
Короче говоря, для такой страны как США, такой неолиберальной, право-консервативной феномен Александрии Окасио-Кортес — это колоссальный шаг вперед для развития левого дискурса. Это ультра прогрессивно для политики США. Это то из чего в дальнейшем можем вырасти нечто большее.
А иначе что, товарищи «слева», вы предлагаете? Выступить против таких как Окасио-Кортес? Задавить ростки социал-демократии? Вакуумов в политике не бывает. И кто тогда заполнит пустоту?
Правильно — ультра-правые, националисты и фашисты, которые также набирали силу все это время, особенно во времена недавно ушедшего президента Трампа.
Мы разве хотим больше ультра правых? Думаю, никто не хочет.
Подведем небольшой итог. Дайте смотреть на вещи реалистично и приземленно, работать с тем что имеем и поддерживать прогрессивные начинания, политиков, даже, если наши политические взгляды не на 100% совпадают.
Мы ведь все хотим одного и того же. Свободы, справедливости, иметь возможности в жизни для себя и своих детей, трудиться и получать удовлетворение от этого процесса.
Вывод
Левое движение в США сильнее нашего и более многочисленное, опирающее на поддержку масс, из которых капиталисты делают революционеров. Поверьте нет большего революционера, чем жадный капиталист! Но у их движения слабая теоретическая подготовка.
Наш популярный левый - Константин Семин, не имеет столько подписчиков, как у большинства левых в США. Что говорит, о супер популярности левых в США, по сравнению с нами.
Наше социалистическое движение идет сверху вниз, от интеллигенции к рабочим, в США наоборот, от рабочих к интеллигенции. Поэтому у наших левых, теоретическая подготовка хорошая, но нет поддержки масс, поэтому оно слабое и доктринерское. Наши левые плетутся в хвосте коммунистического интернационала. В США наоборот, рабочие давят на демократов и социалистов, заставляя их идти в социализм, поэтому у них социалистическое движение сильное, но бестолковое.
В итоге мы видим что в США ширится революционное движение, а у нас оно наоборот угасает. Когда там пролетариат сносит памятники рабовладельцев, у нас наоборот их ставят - любимцам помещиков, исподтишка снося памятники Ленину, как на Украине. В итоге опять Россия, как сто лет назад оказывается оплотом реакции всего мира, храня свои православные и духовные скрепы.
Но как показывает история, чем плотнее привинчена крышка парового котла, чем сильнее будет революционный взрыв. Тогда на Западе, тоже считали Россию безнадежной в плане, реформ и левых идей. А вышло так, что наоборот, Россия взяла на вооружение левые идеи и смогла обогнать не только страны Европы, которые остались реакционные, но даже стать второй державой в мире.
Мы наблюдаем работу идей Маркса, не смотря на крики, что он уже лет сто как устарел. По мере развития капитализма, социалистические идеи захватывают массы, как в США. У нас также работают данная теория - неравномерное развитие капитализма и угасание явных капиталистических отношений, ведет к угасанию социалистических идей и революционного движения. А значит царь-тряпка, Николай 2 был оболган, он был не так уж и плох, давя капитализм в РИ, он блокировал развитие революции. Возвращение идей РИ в современную Россию, тоже сильно помогает давить социалистические и революционные идеи.
Интернациональный долг российского пролетариата, помочь американскому пролетариату, устроить революцию в Америке.
