Демография

(Хочется спросить А. И. Фурсова, кем лично он сам себя считает?)

3. Фильм "Хроники хищных городов" (2018) - это квинтэссенция всего того, о чём говорит Фурсов. Неужели всё так явно?

4. Лично для меня всё это - тюрьма. Ну или ферма. Колония, как у муравьёв или пчёл. Добываем ресурсы, извлекаем недра из Земли. Потом перебираемся на новую планету и её разрабатываем, добываем. Сегодня для работы удобно управлять рабочими через капитализм, завтра через социализм, послезавтра через империализм и т.д.
При этом на развитие ракетостроения и запуски ракетоносителей тратится так много средств, что задаёшься вопросом: а что они там выводят постоянно на орбиту в таких масштабах? Не добытые ли ресурсы с Земли?
Если планета живая, то ей дают восстановиться - улетают, потом возвращаются.
Память у людей короткая, уже и не помнят многого.

5. Теперь о грустном. Если заканчиваются добываемые ресурсы на Земле, то и не нужны рабочие. А значит на новую планету возьмут не всех. Лошадей заменили на автомобили в XX веке, людей теперь меняют на роботов (удобно ведь - загрузил роботов в космический корабль и полетел новую планету истощать).

Выводы:
Это либо тюрьма для исправления. Либо ферма по выращиванию и добыче. Либо игровая площадка для развития. А может быть и всё вместе.
Ситуация, в которой мы оказались - это несправедливость, когда единицы живут намного лучше большинства. Это очень похоже на тюрьму, когда инфляция (рост стоимости товаров) сказывается на простых мужиках, а на блатных, имеющих доступ к общаку - почти не сказывается. Какой выход из такой ситуации в тюрьме? Бунт, поход к блатным, жалобы, письма в прокуратуру и в соответствующие фонды.
Бунт подавят.
Поход к блатным - пожалуйста. Пусть каждый идёт к своему депутату и жалуется на жизнь. У всех депутатов есть часы приёма населения. Нам в ВУЗе, кстати, так и сказал однажды Член-корреспондент РАН, наш преподаватель: "Ходите жаловаться к депутатам".
(В 90-ые гг. этот преподаватель, как СССР развалился, переехал жить в Гондурас: выучил там испанский, открыл свой магазин, переждал лихие 90-ые в тёплой стране, а потом вернулся назад в новую Россию. И стал Членом-корреспондентом РАН.
Т.е. рыба ищет где глубже, а человек - где лучше.
У меня соседи в далёкой провинции (городок на 20 тыс человек) за 4 тыс. км от Москвы переехали жить сюда из Москвы. Сейчас открыли магазин свой, всё хорошо, работают сами на себя. А кем бы они были сейчас в Москве? Работали на дядю в мегаполисе? Зачем??? Если можно работать на себя не в мегаполисе).
Депутаты - это как посредники между блатными-смотрящими-ворами, администрацией тюрьмы и обычными мужиками в тюрьме.
Прокуратура и Фонды - это те же самые депутаты, но при общении с ними в курсе будет администрация тюрьмы. Т.е. могут как снизить инфляцию, приказав вертухаям брать меньше долю за передачу ништяков с воли в тюрьму, так и дать команду отмудохать (применить силовые методы) население тюрьмы и конкретных блатных.

Как видите, постепенно мы вернулись нас вернули к тому, что где-то далеко заграницей тюрьмы живут богачи под пальмами в Майами и Новой Зеландии, у них свои яхты и авиалайнеры, а может даже и космические корабли ( смотри фильм "Не смотрите наверх").
А «России самим небом подназначено кормить всю планету.»©

P.S.: постепенно в России запрещают религиозное движение АллатРа (ВЗГЛЯД / Генпрокуратура потребовала запретить движение «АллатРа» на территории России :: Новости дня)
Не имею к АллатРа никакого отношения. Но сама тема оккультизма и осознанного перерождения - уверен - это именно то, на что направлены цели и силы богачей всего мира - купить себе осознанное перерождение. Ведь родиться в семье бедняка и родиться в семье богача - это разные жизненные старты? Или Сталин родился в небогатой семье и достиг немалого?
Возможно ли осознанное перерождение? Или это бред?КТО УПРАВЛЯЕТ МИРОМ на самом деле? Откровение.. — Видео

Постпостскриптум: найдите фильм "Ханна. Нерасказанная история буддизма." Без просмотра этого фильма я бы намного скептичнее относился к осознанному перерождению. Скорее всего за осознанным перерождением Гитлер и отправлял экспедиции в Тибет.
Рерих.
Осознанное перерождение - это то, ради чего богачи стремятся стать ещё богаче. Где-то наверняка есть расценки осознанного перерождения и социальные рейтинги , но обычным людям они недоступны для изучения. Религия для богатых. Или как жречество оболванивает богатых.

источники:
https://bigenc.ru/c/rossiia-zdravookhranenie-sostoianie-zdor...
https://bg.wikipedia.org/wiki/Файл:Население_СССР.png

А дальше, к окончанию основного периода восстановления страны после войны, к 58-60 году в Союзе постепенно начинается второй дем. переход. Его следствием является достаточно быстро падение рождаемости в стране до уровня ниже уровня воспроизводства.
Ярче всего это отображает суммарный коэффициент рождаемости (СКР) - показывающий сколько детей родит женщина за свой репродуктивный период (15-50 лет) при сохранении текущего уровня рождаемости на год исследования. Этот показатель минимально зависит от общего демографического состояния общества и его изменения в динамике (от "волн" рождаемости, демографических ям в следствии войн и т.д.), поэтому его анализ является более корректным, нежели попытка построения прогнозов просто на уровне рождаемости. "Нормой" СКР является уровень не ниже 2,1-2,15 (т.н. уровень самовоспроизводства) - т.е. женщина рожает "замену" себе и отцу ребенка + одна женщина из 10 рожает ребенка на покрытие смертности, бесплодности и прочих неожиданностей, не позволяющих иметь детей.

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Изменение_суммарного_коэффициента_рождаемости_в_России_(1950_-_2011).PNG

Посмотрев на график СКР СССР и РФ отлично виден момент того самого второго демографического перехода, который связан, в первую очередь, с изменением социально-экономических условий - в связи с улучшением и изменением условий жизни семьи начинают понимать, что ютиться восьмером в одном жилье (особенно при его смене с деревенской избы на городскую квартиру в МКД) - не лучший вариант развития ситуации, равно как и больше нет необходимости рожать большое количество детей, чтобы они обеспечивали тебе хоть какую-то старость. Кроме того, очень большое влияние оказывает развитие и доступность высшего образования - люди с высшим образованием куда более склонны "жить для себя".
Отлично это понимали и в Советском Союзе. Если мы обратимся к демографическому исследованию 1977 года "Рождаемость в СССР" Бондарской Г.А. (https://www.demoscope.ru/weekly/knigi/bondarskaya/bondarskay...), то там можно отметить несколько ярчайших моментов, которые я приведу ниже и постараюсь несколько развернуть и прокомментировать.

1. Таблица 17 - показывает изменение рождаемости среди различных этнических групп между 1958-1959 и 1969-1970 годами. Рожать стали меньше все приведенные национальности.

2. Таблица 23 - результаты опросов женщин о планах на рождение детей в зависимости от уровня образования и отношения к этнической группе. 4 этнодемографическая группа - это население Средней Азии (казахи, киргизы, таджики, узбеки и пр), 1-3 - все прочие национальности. По сути, это тот же самый СКР, планируемый самими будущими родителями. По таблице явно видно, что граждане в том числе РСФСР, не собирались обеспечивать уровень самовоспроизводства населения в своих республиках во всех группах образования, кроме имеющих неполное среднее образование. При этом, даже группа с неполным средним имеет "СКР" в 2,17 и с учетом явной динамики на уменьшение к середине 70-ых, вероятнее всего "вылетела" бы ниже уровня самовоспроизводства населения. При этом население Средней Азии во всех уровня образования демонстрирует значительное превышение уровня самовоспроизводства населения, хоть и с тенденцией к его сокращению, но его падение до 2,1-2,15 ожидалось очень нескоро.

3. Рис.8 - Прогнозные изменения национальной структуры населения, сделанные на основе данных 1970 года. Уже в этот момент демографы понимали, что при сохранении имеющихся тенденций к 2000 году доля русского и украинского населения начнет сокращаться и будет происходить его замещение народами Средней Азии. С учетом прогнозируемого уровня рождаемости - начало "вымирания" русского и украинского населения - вопрос времени, причем достаточно непродолжительного.

И вот здесь важно отметить то, что любят обсуждать пользователи Пикабу - влияние на демографию экономических факторов. И здесь появляется предельно ВАЖНЫЙ момент.
Да, социально-экономические факторы влияют и могут изменять СКР в большую или меньшую сторону. Только одно дело, когда влияние оказывается на СКР в пределах 2,1 и его изменение в сторону ухудшения сразу приводит страну к стремящимся к вымиранию через N лет. И совсем другая история, когда страна и так имеет проблемы с демографией в рамках произошедшего второго дем. перехода и путем ухудшения социально-экономических факторов СКР роняется ниже, только само "вымирание" страны никак не останавливается, только ускоряется. И, насколько я встречал информацию, даже при сохранении Союза сокращение населения РСФСР без учета миграционного прироста началось бы к 2010 году.

Советский Союз/РФ здесь не какие-то особенные, всё описанное происходит в большинстве развитых и поздних развивающихся стран. И, к сожалению, пока нет примеров стран, которые бы смогли не немного выправить ситуацию подняв СКР с 1,6 до 1,8 (определенные успехи в этом плане есть у Франции и Венгрии), а выйдя на уровень выше уровня самовоспроизводства на каком-то мало-мальски длительном периоде. Возможно, что-то получится у КНР, там тоже озаботились этим вопросов в связи с начавшейся депопуляцией, но необходимо ждать результатов. И пока изменение социалки не показывают какие-либо положительные результат в рамках стран, прошедших второй дем. переход, во многом ситуация только ухудшается т.к. у граждан, дорвавшихся до условных бесплатных квартир вообще теряется смысл рожать детей. Некоторым положительным методом демографы отмечают выплату материнского капитала, но он так же не способен вывести рождаемость на нужный для развития страны уровень. Более того, специалистами-демографами на данный момент делается достаточно печальный прогноз по замедлению темпов прироста населения во всех странах мира, т.к. "достижения прогресса" будут постепенно достигать даже самые отсталые страны. И ООН дает примерено следующий прогноз по 2095 год:

Поэтому, возвращаясь к самому началу - да, гражданин Абрамов абсолютно прав, говоря о том, что россияне не хотят рожать т.к. слишком хорошо живут. И хорошо они живут с 1960ых годов, когда страна прошла второй демографический переход и дети потеряли свою роль стратегического вложения на старость. И кто бы как ими не помыкал и не стимулировал, вероятность того, что россияне начнут рожать так, что выведут страну выше уровне самовоспроизводства - минимальна.

Общие источники:
https://books.econ.msu.ru/Demography/
https://bigenc.ru/c/demograficheskii-perekhod-a3b9d7
https://ru.wikipedia.org/wiki/Суммарный_коэффициент_рождаемости

Предлагаемое решение

- Статья: Нужно менять систему, устранять причины травмы, а не заставлять людей её бесконечно перерабатывать.

- Абрамов: Граждане должны «взяться за ум» (без изменения экономических и социальных условий).

Механизм манипуляции

- Статья: Паразитарная система использует «анестезию» (мифы, обвинения жертв), чтобы люди не требовали изменений.

- Абрамов: Обесценивание реальных проблем (бедность, стресс) и перекладывание вины на людей — классическая «анестезия».

2. Почему заявление Абрамова — пример "паразитарной логики"?

— Подмена причин: Вместо анализа реальных причин низкой рождаемости (бедность, стресс, отсутствие поддержки семей) вина перекладывается на граждан.

— Использование мифа: Тезиc «живут в своё удовольствие» напоминает мифы из статьи («страдание благородно»), маскируя системные провалы под моральную деградацию.

— Анестезия: Такой нарратив усыпляет протест, превращая социальную проблему в личную вину, что соответствует описанному в статье механизму подавления недовольства.

3. Как это связано с гармонизаторами?

Граждане, которых обвиняют в «эгоизме», — это те самые жертвы-гармонизаторы, вынужденные:

— Перерабатывать стресс от несправедливой системы (например, работая за копейки).

— Отказываться от детей из-за отсутствия ресурсов (что логично в паразитарной системе).

Их реальные потребности подменяются ярлыком «развлечений», чтобы избежать требований к изменению системы.

Вывод

Заявление Абрамова — типичный пример паразитарного дискурса: система (власть, капитал) не хочет решать проблемы, поэтому перекладывает ответственность на тех, кто и так перегружен. Это подтверждает тезисы статьи:

«Гармонизация в паразитарной клоаке — это вовремя инъектировать в сознание анестезию… чтобы нивелировать ресентимент».

Настоящее решение — не в упрёках, а в создании условий для жизни (доступное жильё, медицина, защита прав). Иначе это не гармония, а циничное подавление.

См. также Ответ Аноним в «Как заставить рожать и поднять демографию? Способ 100%»