Публикуется, допустим, древняя история. Три знатных японки получают в наследство семейную реликвию — квадратный ковёр. Они хотят сделать из него три одинаковых квадратных коврика, чтобы каждая получила равную долю. На сколько частей, самое меньшее, придётся разрезать ковёр?
Буратино был по уши деревянным, но даже он понял, что от него требуется решить задачу, когда Мальвина диктовала: "Предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?"
Казалось бы, даже деревянному должно быть понятно, что древняя история о трёх японских леди — это гимнастика для ума и проверка знания геометрии. Но сетевые комментаторы фонтанируют идеями насчёт удочерения ещё одной леди, чтобы наследный коврик без проблем делился на четыре части; или насчёт того, чтобы леди сфотографировали ковёр и взяли себе фотографии целого вместо равных частей; или насчёт того, чтобы отдать кому-нибудь лишние обрезки; или насчёт того, чтобы продать ковёр и разделить деньги; или вообще копипастят википедические статьи о том, что у японок не ковёр, а татами...
Вопрос: что в головах у сетевых комментаторов, если они соображают хуже, чем деревянный Буратино?
[Да, это второй вопрос. А первый — всё же на сколько частей японским наследницам придётся разрезать квадратный ковёр, чтобы из этих частей можно было без остатка сложить три одинаковых квадратных коврика?]
