Винтовка

История патрона ЛПС, как многих других отечественных образцов вооружения, боеприпасов и экипировки изобилует «белыми пятнами». Причин тут множество: закрытость информации, отсутствие единой информационной базы, утрата документов по различным причинам, недостаточно подробное отражение некоторых вопросов в отчётных материалах и т. п.

Автор - научный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Юрий Пономарёв

История патрона ЛПС, повторимся, не исключение. Некоторые авторы публикаций о нём вместо кропотливого анализа достоверной информации грешат домысливанием, что в отношении истории недопустимо. Здесь же вниманию читателя предоставляются материалы исследования истории создания одного из самых массовых патронов Cоветской и Российской Армий, составленные на основе подлинных архивных документов.

А для оживления сухих технических формулировок в финальной части статьи приведён протокол совещания, позволяющий познакомиться с разнополярными мнениями его участников.

Красная Армия закончила Великую Отечественную войну, имея на снабжении два вида винтовочных патронов 7,62×54 — с лёгкой («Л») обр. 1908/30 и тяжёлой («Д» — дальнобойная) пулями. Лёгкая пуля в 1930 была модернизирована в части уточнения размеров при переходе с дюймовой на метрическую систему измерений, замены материала оболочки (мельхиор заменили сталью, плакированную томпаком), изменения задней опорной поверхности плоскости гильзы и введения единого чертежа на патрон (до этого каждый завод изготавливал патроны по своему чертежу). Модернизация не прошла бесследно, кучность стрельбы заметно ухудшилась, однако это было признано допустимым.

Патрон с тяжёлой дальнобойной пулей был отработан и введён на вооружение Красной Армии в период 1930-36 гг., т. к. после Первой мировой войны существовала тенденция к увеличению дальности стрельбы станковых пулемётов.

По окончании Великой Отечественной войны остро встал вопрос замены патронов производства военного времени, так как они были снаряжены суррогатными порохами, непригодными к длительному хранению, имели множество отступлений от чертежа, допустимых только в военное время и напрямую влиявших на боевые характеристики, а на гильзах, зачастую, отсутствовало защитное антикоррозионное покрытие, укупорка не обеспечивала влагозащищённость.

По экономическим причинам разорённой войной стране было крайне невыгодно иметь в производстве два винтовочных патрона с обыкновенными пулями, а на производство тяжёлой дальнобойной пули шло на 22% больше дефицитного свинца. Поэтому в июне 1945 г. артиллерийским Комитетом Главного артиллерийского Управления была открыта работа по обоснованию снятия с вооружения Красной Армии патрона с тяжёлой пулей, что ясно следует из поставленной цели испытаний, звучащей в виде директивных указаний: «Сравнить баллистические и боевые свойства, а также пробивное действие лёгких и тяжёлых пуль по различным закрытиям на дальностях стрельбы до 1000 м и дать заключение о преимуществах каждой пули на разных дальностях и о возможности снятия с вооружения патрона с тяжёлой пулей».

Испытания были проведены на научно-исследовательском полигоне стрелкового и миномётного вооружения в августе 1945 г. стрельбой по пакету сухих сосновых досок, земляному валу, глине, песку, кирпичной стене, 6-мм железным листам, стальным нагрудникам СН-42 (прообраз бронежилетов) толщиной 1,8-2,1 мм и каскам — стальным шлемам СШ-40 из винтовок обр. 1891/30, обеспечивающих получение скоростей пуль, соответствующих таковым в таблицах стрельбы.

Но тут полигон проявил явную вольность: исходя из действующих нормативных документов (в частности, «Боевого устава пехоты БУП-42»), оценка патронов проводилась не до указанных 1000 м, а до дальности 2000 м.

В результате испытаний было установлено, что пуля «Л» на дальности 450 м не пробивает стальной 6-мм лист, а пуля «Д» на дальности 500 м даёт 50% пробоин; предельная дальность пробития СШ-40 составила 950-1000 и 1300-1350 м, а СН-42 — 650 и 700 м соответственно. Пробивное действие тяжёлой пули при стрельбе по доскам, земле, глине, песку и кирпичной стене также оказалось несколько больше, чем у лёгкой.

Траектории тяжёлых пуль при стрельбе на дальности до 500 м несколько круче траекторий лёгких пуль, но, начиная с дальности 600 м, траектории тяжёлых пуль становятся более отлогими, чем траектории лёгких пуль. На 1000 м траектории этих пуль расходятся на 3 минуты (таким образом находясь в пределах сопряжения), а на 2000 м расхождение уже достигает 63 минут.

Дистанция прямого выстрела при высоте цели 40 см для лёгкой и тяжёлой пуль практически одинакова.

Энергия у цели тяжёлых пуль на всех дальностях, начиная с момента вылета из канала ствола больше, чем лёгких пуль, при этом энергия у цели тяжёлых пуль на дальностях 800-1000 м примерно в 1,7, а на дальности 2000 м — в 2 раза больше, чем лёгких пуль. Поэтому тяжёлые пули имеют большую пробивную способность, нежели лёгкие пули. Правда, при прохождении через глубокие преграды пробивной эффект тяжёлых пуль несколько уменьшается вследствие их меньшей устойчивости по сравнению с лёгкими пулями.

Убойная сила лёгких и тяжёлых пуль до 2000 м включительно (соответственно, не менее 17 и 34 кгм) достаточна для вывода из строя живой силы (людей и лошадей).

Рассеивание тяжёлых пуль до дальности 400 м несколько больше, а на дальностях более 500 — меньше, чем у лёгких; при этом на дальностях более 1500 м рассеивание лёгких пуль значительно превышает таковое тяжёлых пуль.

В непосредственной связи с рассеиванием пуль находится расход патронов на выполнение огневых задач (поражение головных, грудных, перебегающих, ростовых фигур и огневых точек на фронте 10 м). Суммируя расход патронов с лёгкой и тяжёлой пулями на выполнение всех огневых задач по наступающей роте противника при стрельбе из станкового пулемёта с поражением 80, 50 и 20% фигур до дальностей 1000, 1300 и 2000 м, получаем следующие данные.

При ещё больших дальностях стрельбы процент увеличения расхода патронов с лёгкой пулей ещё больше.

Если ещё учесть, что, начиная с дальностей более 700 м, поправки на метеорологические условия для тяжёлой пули значительно меньше, чем для лёгкой, вследствие чего меткость огня при патронах с тяжёлой пулей лучше, то в отношении экономии патронов и быстроты поражения целей явное преимущество на стороне патронов с тяжёлой пулей.

Однако если ограничиться дальностью стрельбы из станковых пулемётов до 1000 м, то преимущество будет на стороне патронов с лёгкой пулей., т. к. патрон с лёгкой пулей примерно на 10% легче патрона с тяжёлой пулей, поэтому несколько больший расход первых по сравнению со вторыми при выполнении одних и тех же огневых задач до 1000 м вполне покрывается большим возимым (носимым) запасом первых при одинаковом весе.

Эти выводы явно не соответствовали чётко поставленной цели испытаний. Однако и у лёгкой пули были свои сторонники, и техническое совещание специалистов полигона прошло в виде дискуссии.

Подавляющее большинство специалистов выразило своё мнение в пользу сохранения патрона с тяжёлой пулей «Д», о чём свидетельствует заключение полигона: «7,62-мм патроны с тяжёлой пулей имеют лучшие баллистические и боевые качества по сравнению с патронами с лёгкой пулей. В случае перехода к единому патрону уменьшенной мощности для автоматов, карабинов и ручных пулемётов, целесообразно будет патрон с лёгкой пулей снять с вооружения Красной Армии, а для станковых пулемётов и снайперской винтовки оставить патрон с тяжёлой пулей, как наиболее совершенный и мощный патрон».

Так уж случилось, что это заключение стало не только отправной точкой создания нового патрона с пулей со стальным сердечником, но и продлило жизнь обоим существующим номенклатурам, производство которых было закончено в 1955-56 гг., т. е. на период разработки и освоения серийного производства патрона ЛПС.

А причина была в том, что снять с вооружения патрон с лучшими характеристиками никто так и не осмелился, за это могли «поставить к стенке», расценив подобное как подрыв обороноспособности, а производство патронов с пулей «Л» всё же требовало значительно меньше свинца, да и заказ на эти патроны был значительно больше, т. к. патроны с пулей «Д» входили в боекомплект только станковых пулемётов.

Ниже приводится протокол совещания офицеров полигона, состоявшегося в 1945 году, в котором отражены разные мнения о целесообразности снятия с вооружения винтовочного патрона с тяжёлой пулей

Протокол от 24/VIII-45 г. технического совещания офицерского состава I-го и 2-го отдела по вопросу снятия с вооружения 7,62-мм винтовочных патронов с тяжёлой пулей.

Присутствовали:
Инженер-подполковник Охотников.
Инженер-полковник Матвеев.
Инженер-подполковник Цветков.
Инженер-майор Кузнецов.
Инженер-подполковник Поддубный.
Инженер-подполковник Соколов.
Инженер-майор Лысенко.
Инженер-капитан Канель.
Инженер-капитан Панкратов.
Инженер-капитан Ильющенок.
Инженер-лейтенант Макаров.
Инженер-лейтенант Битаев.

Заслушали доклад инженер-капитана т. Ильющенок. Тов. Ильющенок отметил, что после I-й мировой войны была тенденция к увеличению дальности стрельбы из стрелкового оружия, в связи с чем и была введена тяжёлая пуля (с целью возможности нанесения поражения из станкового пулемёта на дальности 4-5 км).

В настоящее же время в связи с развитием миномётного дела появилась тенденция к сокращению дальности стрельбы из стрелкового оружия (ст. Благонравова, журнал «Военная мысль» № 3/45 г. и Рюмина «Военный вестник» № 9/45 г.). Энергия у цели у тяжёлой пули больше, чем у лёгкой пули, но пробиваемость её не так высока по сравнению с лёгкой. Тяжёлая пуля при прохождении глубоких преград менее устойчива, чем лёгкая пуля, вследствие чего её пробивное действие ненамного больше лёгкой пули, а по отдельным преградам на ближних дистанциях уступает последней (пробиваемость деревянного пакета).

Расхождение траекторий лёгких и тяжёлых пуль на дальность до 1000 м составляет 3 минуты (т. е., сопрягаются между собой). Дальность прямого выстрела у обеих пуль практически одинакова. С 500 м и выше у лёгкой пули рассеивание больше. Рассеивание необходимо рассматривать с точки зрения выполнения огневых задач. Расход патронов на выполнение всех огневых задач: на дальностях до 1000 м лёгких пуль расходуется на 9% больше чем тяжёлых; на 1500 — на 12%, на 2000 — на 45%. Если ограничиться деятельностью стрельбы до 1500 м, то больший расход патронов с лёгкой пулей покрывается большим возимым (носимым) запасом их на 10%, вследствие меньшего веса. По экономии свинца преимущество на стороне лёгкой пули (примерно на 22%), также по технологии и простоте изготовления.

Вопросы

Подполковник Охотников: «Не лучше было бы оставить пулю Б-30, а тяжёлую и лёгкую снять?»
Ответ: «Баллистика этих пуль хуже, чем лёгких и тяжёлых».
Майор Кузнецов: «Почему ограничились дальностью 1500 м, а не другой?»
Ответ: «Потому что сейчас на большие дальности применяется огонь миномётов».
Подполковник Цветков: «У какой пули больше отклонений вследствие метеорологических условий?»
Ответ: «У лёгкой».
Майор Кузнецов: «В иностранных армиях есть ли тяжёлая и лёгкая пуля?»
Ответ: «Есть».
Майор Лысенков: «Станковый пулемёт с вооружения Красной Армии снимается или нет?»
Ответ: «Нет».

Выступления

Инженер-капитан Канель.

Говоря о расходе патронов на выполнение огневых задач, докладчик упустил из виду, что приводимые им цифры рассчитаны на условие совмещения ср. точки попадания с серединой цели.

Из факторов, обеспечивающих соблюдение последнего условия, т. е., влияющих на точность расположения средней точки попадания, весьма существенным является фактор влияния на отклонение пули метеорологических условий, иными словами — величина поправок. Если учесть, что при стрельбе эти поправки учитываются далеко не всегда, а если учитываются, то сугубо приближённо, и что величина основных поправок — температурной и ветровой — для тяжёлой пули на дальностях порядка 900-1000 м (а дальше — и подавно), существенно меньше, чем для лёгкой (см. таблицы стрельбы), то станет ясно, что экономия тяжёлых пуль по сравнению с лёгкими будет больше, чем это приводил докладчик, и картина резко изменится в сторону тяжёлой пули.

Далее рассматривая вопрос о лёгкой и тяжёлой пулях именно на сегодняшний день, нельзя обойти молчанием вопрос перспектив системы вооружения армии, которая сейчас находится в стадии разработки. Здесь ведущей является тенденция сделать основным патроном пехоты патрон уменьшенной мощности (промежуточный), сконструировав под него основные огневые средства — винтовку (карабин), самозарядную винтовку и ручной пулемёт. Тогда штатный винт. патрон остаётся только для тех видов оружия, где требуется большая дальность действительной стрельбы (станковый пулемёт) и предельная точность боя (снайперская винтовка). Удельный вес этих видов оружия весьма невелик, и если поставить вопрос о том, какая пуля — лёгкая или тяжёлая — будет здесь более приемлемой, то все данные будут, безусловно, за тяжёлую пулю, как обладающую лучшей баллистикой и более подходящую для этого оружия.

Таким образом, если в рассмотрение вопроса о пуле включить и промежуточный патрон, то получается, что места не остаётся скорее для лёгкой, нежели для тяжёлой пули.

Кроме того, не следует забывать, что в тех иностранных армиях, которые имеют единую пулю, эта пуля по типу близка к тяжёлой (германская пуля «SS», американская «Boat tail», французская «Д» и др.).

Исходя из вышеизложенного я считаю, что на сегодняшний день говорить о снятии с вооружения тяжёлой пули нельзя, её нужно оставить наряду с лёгкой. Вопрос о единой пуле для штатного патрона должен быть отложен до решения вопроса о системе вооружения и о месте в ней промежуточного и штатного патронов.

Даже если промежуточный патрон не войдёт в систему вооружения, вопрос о единой пуле следует решать не снятием тяжёлой. Если говорить об экономии свинца, то я считаю совершенно резонным замечание инженера-подполковника т. Охотникова о том, что в таком случае следует подумать о суррогатированной пуле — хотя бы тип Б-30 с некалёным сердечником.

Инженер-подполковник Поддубный.

Предельная дальность для ст. пулемёта I000-I500 м. Исходя из превышения траектории над уровнем цели, из поправочных данных, которые до 1000 м практически одинаковы, и тем более для стрелка безразлично, ввести ли поправку при прицеливании в 1 или 0,5 м, можно считать лёгкую и тяжёлую пули практически одинаковыми. Всё зависит от искусства стрелка. Расход патронов на 100 м: экономия за лёгкой пулей, на 900-1000 м расход практически одинаков.

Итак, с точки зрения экономии и поражения цели преимущества у тяжёлой пули нет. На дальности 1000-1300 м лёгкая пуля решает задачи так же, как и тяжёлая, вследствие чего можно оставить только лёгкую пулю, а тяжёлую снять. Если же дело касается больших дистанций, выгодней иметь тяжёлую пулю.

Подполковник Соколов.

Тяжёлую пулю не нужно. В подавляющем большинстве случаев стрельба производится до 1000 м., на большую дальность с точки зрения демаскировки и малой эффективности огня стрельба не ведётся.

На близких же дальностях во всех отношениях тяжёлая пуля преимуществ не имеет. С точки зрения подноски патронов, выгода за лёгкой пулей: так при подноске 10000 патронов выигрывают в весе 10 кг, а это для манёвренности имеет большое значение. В смысле технологии и экономии металла, преимущество за лёгкой. У тяжёлой пули больше тугих экстракций. Исходя из сказанного, считаю возможным тяжёлую пулю снять.

Майор Лысенко.

Когда сравнивают промежуточную пулю с лёгкой, учитывают каждый сантиметр, при сравнении тяжёлой с лёгкой этим пренебрегают, однако кучность тяжёлой пули лучше.

Война была закончена с существующим оружием, поэтому станковый пулемёт и оставляется. Пулемёт оттягивается в глубину обороны, тем самым увеличивается дальность стрельбы. Во время военных операций в районе Донбасса требовались пулемёт «Максим» и приспособление для дальней стрельбы. Был также и пример на Одере, где задачу решил «Максим», а не миномёты и артиллерия, которые не могли быть подтянуты в нужное место.

Тяжёлая пуля имеет лучшую баллистику и отказываться от неё — значит сделать шаг назад. И впредь будут такие моменты, когда боевую задачу без «Максима» не решить. Япония вводит тяжёлую пулю. Тяжёлую пулю необходимо оставить. Об экономии веса для бойца разговор не имеет смысла, бойцу нужно 40-50 патронов и чтобы база боеприпасов была ближе.

Замечание подполковника Охотникова.

По боевому уставу часть станковых пулемётов располагается в глубине обороны батальона (район батальона 2×2 км) и ведут огонь по дальним подступам, так что дальность стрельбы составляет 3-4 км, так что устав никак не ограничивает дальность стрельбы до 1000 м.

Лысенко.

Прежде всего я считаю необходимым произвести сравнительную оценку тяжёлой и лёгкой пуль, не ограничивая дальности стрельбы, для того чтобы иметь возможность сказать, какая из этих двух пуль обладает лучшей баллистикой. Из такого сравнения со своей очевидностью на дальности в 1000 м начинает относительно резко оказываться преимущество тяжёлой пули перед лёгкой. Кучность боя при стрельбе тяжёлой пулей всегда лучше, чем для лёгкой пули. Эта разница особенно резко сказывается на дальностях более 1000 м.

Появление тяжёлой пули и принятие её на вооружение было результатом ряда исследований и изысканий с целью определения наивыгоднейших очертаний пули, а также и широких испытаний, которые подтвердили и расчётные данные, указывающие на безусловное преимущество тяжёлой пули перед лёгкой, имеющей несовершенное очертание. Таким образом, считаю, что доказательств о превосходстве тяжёлой пули над лёгкой имеется более чем достаточно.

Естественно, возникает вопрос: зачем необходимо преимущество тяжёлой пули над лёгкой, если последнее наиболее ощутимо на дальностях стрельбы более 1000 м? В литературных источниках всё чаще попадаются статьи, в которых говорится о прохождении «стрелкового боя» в Отечественной войне на дистанциях, зачастую не превышающих 500-600 м. Характерно, что такие утверждения чаще всего бывают у тех, кто оправдывает необходимость перехода на новый патрон типа обр. 1943 г.

Вполне согласен, что оружие под патрон обр. 1943 г. или ему подобный способно решать задачи на дальностях не более 800-600 м. Но, надо сказать прямо, что пока ни у нас, ни у иностранных армий нет достаточных данных, справедливо и объективно обоснованных, на основании которых можно было бы уверенно сказать, что оружие под патрон обр. 1943 г. (или ему подобному) как раз и есть то оружие, с помощью которого можно успешно решать задачи в будущих боях и что сейчас своевременно отказаться от «старого оружия».

Кроме этого в литературных источниках можно встретить и противоречивые мнения при доказательствах необходимости оружия ближнего боя, т. е., не превышающего дальностей стрельбы 800-1000 м.

Для нас на данном отрезке времени основным источником, указывающим на дальности стрельбы должен быть «Боевой устав пехоты», отработанный в процессе ведения Отечественной войны и потому несомненно более авторитетный, чем статьи общего характера. В уставе сказано, что огонь станковых пулемётов наиболее эффективен на дальностях до 1000 м. Но это ни в коей мере не исключает ведение огня на дальности более 1000 м. Для всех ясно, что наиболее эффективен огонь артиллерии, когда он ведётся прямой наводкой, но разве это исключает ведение огня по закрытым целям?

Наоборот, из задач, возлагаемых «БУП» на станковый пулемёт, вытекает, что станковый пулемёт ведёт огонь и на дальности порядка 1500-2000 м и более. Академик Благонравов в своей статье также не отрицает необходимости ведения «дальнего» огня из станковых пулемётов.

В будущем намечается замена станкового пулемёта в роте более лёгким — типа ДПМ с ленточным питанием. Следовательно, станковый пулемёт будет оружием батальонного или полкового порядка. Неужели же при этом дальности стрельбы уменьшатся? В будущем намечается замена винтовок обр. 1891/30 гг. и рп.— ДП на новые образцы под патрон обр. 1943 г. Таким образом, образцы под лёгкую пулю намечены к «отмиранию», а лёгкую пулю мы намерены сохранить.

Если как историческую древность — то согласен. Станковый пулемёт под штатный патрон намечено сохранить, а вот пулю, которая была спроектирована для него, решаем снять, а вместо неё дать пулю от снимаемого с вооружения оружия. Непоследовательно и нелогично. Не надо забывать, что техника не стоит на месте, а перевооружения армий производятся не каждый год и даже не за одно десятилетие. Кто скажет, что мы не стоим сейчас на грани появления новых мощных средств, заставляющих нас значительно расчленить наши боевые порядки, а такое положение неужели же приведёт к сокращению дальностей стрельбы?

Я считаю, что для станкового пулемёта необходима тяжёлая пуля, обеспечивающая возможность ведения дальней стрельбы, и ставить вопрос о снятии её с вооружения сейчас весьма преждевременно. Если произойдёт перевооружение армии оружием под патрон образца 1943 г. или ему подобным, то будет более целесообразно после такого перевооружения снять лёгкую пулю.

Выступление подполковника Охотникова.

Неверно, что Благонравов не стоит за сохранение дальней дистанции. Наоборот, он говорит о необходимости сохранения дальности стрельбы. В немецкой армии имеется тяжёлая пуля.

Выступление инженер-капитана Панкратова.

До окончательного решения вопроса о промежуточном патроне снять тяжёлую пулю нельзя. Если же будет введена промежуточная пуля, то снять лёгкую пулю.

Выступление майора Кузнецова.

Тяжёлую пулю снимать нет смысла, так как пулемёт «Максим» остаётся на вооружении Красной Армии.

Выступление полковника Матвеева.

Ст. пулемёт как оружие, решающее огневые задачи на больших дальностях с вооружения не снимается, поэтому тяжёлую пулю следует оставить.

Выступление подполковника Охотникова.

Опыт войны ещё не обобщён и нет ясных выводов об уменьшении дальности стрельбы, а потому тяжёлую пулю необходимо оставить. Когда средняя траектория пуль примерно совмещена с центром цели, то в этом случае меткость стрельбы на 1000 м и больше будет лучшая при тяжёлой пуле, ввиду меньших поправок на метеорологические условия.

Решение

1. Наряду с патроном с лёгкой пулей оставить на вооружении Красной Армии патрон с тяжёлой пулей для стрельбы из станковых пулемётов на дальние дистанции, так как тяжёлая пуля более мощная и имеет более совершенную баллистику по сравнению с лёгкой.

2. В случае перехода к единому патрону уменьшенной мощности для автоматов, карабинов и ручных пулемётов, целесообразно патрон с лёгкой пулей снять с вооружения Красной Армии, а для станковых пулемётов и снайперской винтовки оставить патрон с тяжёлой пулей как наиболее совершенный и мощный патрон.

Зам. Нач. НИПСМВО ГАУ КА по НТЧ Инженер-подполковник Охотников

Начальник 1-го отдела инженер-полковник Матвеев

Статья опубликована в августовском номере журнала «Калашников» за 2008 г.

Дополнительный материал по теме:
«Чем стреляет российский снайпер?»

В конце XIX века в любом городе Российской империи можно было купить себе винтовку или пистолет в оружейной лавке. Да, вы не ослышались, просто зайти и купить. Так кто же и на каких условиях мог приобрести оружие?

Свободная торговля оружием в России — это не вымысел, а целый исторический этап. Но даже при наличии оружия у каждого четвёртого жителя страны, процент самоубийств и разбойных нападений был удивительно низок.

От кастета до дробовика

До середины 1917 года не был выпущен ни один правовой документ, полностью запрещающий продажу и оборот оружия на гражданском рынке.

В 1845 году был утверждён запрет на ношение оружия. Но он не распространялся на случаи самообороны, охоты и тех, кому оружие было положено по службе.

В марте 1903 года был подписан указ, регламентирующий покупку и владение огнестрельным оружием. В соответствии с ним, оружие можно было приобрести только с письменного разрешения губернатора.

В 1905 году Совет Министров внёс в указ поправку, согласно которой разрешение на покупку оружия мог выдать только местный полицейский орган. Исключением являлись охотничьи ружья, винтовки и оружие слабой мощности, предназначенное для самообороны.

Оружейные магазины, в свою очередь, предлагали широчайший ассортимент:

1. Самозарядные пистолеты. В комплекте прилагались 10 холостых патронов, набор для обслуживания и подробное руководство.

2. Автоматические пистолеты. О мощности таких пистолетов упоминает автор труда «Ручное оружие самообороны»:

«Дробящий эффект от пули может быть сравнён с действием пули ружья».

3. Револьверы. Считались сочетанием лучших качеств ручного оружия и имели невысокую стоимость.

4. Оружие для охотников. Начиная от шомпольных, и заканчивая мощными двустволками, оружие для охотников продавалось во всех оружейных магазинах.

5. Винтовки-магазинки. Предлагались винтовки на 5, 6 и 12 зарядов.

6. Ракетницы. Рекомендовались к использованию на пикниках и проведению фейерверков.

7. Дробовые ружья. Автоматические дробовики Браунинга разбирались в первую неделю после поступления в магазины.

Существовало эксклюзивное оружие, имеющее вид трости. Если бы вы были дачником или путешественником, вам бы непременно предложили трость-револьвер.

Право на оружие

В то время профессора наперебой писали, что указы об оружии распространялись исключительно на определённые категории населения. К ним относились душевнобольные и несовершеннолетние граждане, а также те, кто уже нарушал правила применения оружия. Человек, не относящийся ни к одной из этих категорий обладал правом на покупку любого «нестроевого» огнестрельного оружия.

Стрельба в неположенном месте наказывалась штрафом 500 рублей или арестом на 3 месяца.

Вооружались не только военные и представители власти. Женщины приобретали компактные пистолеты для самообороны, школьники и студенты - для защиты своей чести на дуэли.

Участие в дуэльных поединках строго регулировалось законом. Но при этом, дополнительные ограничения на использование оружия не вводились.

После революции 1905 года, у гражданских лиц стали изымать огнестрельное оружие. Но с разрешения полиции его можно было вновь приобрести в магазине.

Представители армии могли приобрести любое оружие с поручительства войскового командира.

Книга или пистолет

Если перевести стоимость царского рубля 1905 года на сегодняшний день, то мы получим около полутора тысяч рублей.

К середине 1911 года цена на пистолеты начиналась с четырёх рублей. В то же время за три рубля можно было приобрести хорошую книгу.

Пистолет Маузера вместе с сотней патронов стоил 50 рублей. По этой же цене продавались хорошие помповые ружья. Столько же составляла зарплата участкового.

В среднем по стране, стоимость ручного оружия не превышала шестидесятирублёвой отметки. Парабеллумы расходились по пятьдесят рублей за экземпляр, а женские револьверы по 12 рублей.

Стоимость ружей начиналась с пяти рублей. За червонец вы могли стать обладателем одноствольной «берданки».

За сто царских рублей ценителям предлагалась винтовка Маузера с оптическим прицелом. Без прицела она стоила 75 рублей. За эти же деньги можно было приобрести хорошую лошадь.

Размеры зарплат позволяли людям покупать огнестрельное оружие, не отдавая при этом все свои сбережения. Хороший револьвер мог себе позволить практически каждый, от разнорабочего до преподавателя гимназии.

Оружие – партиям!

У каждой монеты есть две стороны. И во время революционных действий всегда выпадала обратная. Грабёж оружейных магазинов и военных складов давал хорошее подспорье революционерам.

После событий 1917 года новая власть выпустила декрет о сдаче любого исправного оружия. Аннулировались все выданные ранее разрешения на покупку, а за хранение даже неисправного оружия можно было лишиться свободы.

Но, как и в любом из ранее утверждённых декретов, были исключения. Приобретать оружие имели право представители российской коммунистической партии, по-простому «большевики». Думаю, вы догадались, чем обусловлено такое исключение. Представители власти просто боялись возмущений и вооружённых восстаний среди народа.

Особо находчивые граждане вступали в охотничьи клубы, членство в которых давало право на официальное владение оружием. Но, таких было немного, ведь получить билет охотника тоже было непросто.

Помимо декрета о сдаче, был введён запрет на незаконное приобретение и хранение. Но несмотря на это, подпольная оружейная торговля существовала ещё долгое время.

Все оружейные законы, введённые советской властью, начали работать должным образом лишь к началу 1935 года. И кто знает, что происходило бы в стране сегодня, если бы торговлю оружием не отменили.

via

5 февраля 2025 года исполняется 185 лет со дня рождения Хайрема Максима.

Коллекция вооружения Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи содержит огромное количество образцов огнестрельного оружия разработанных и изготовленных в разное время во многих странах, серийных и экспериментальных моделей.

Автор - Руслан Чумак, к.т.н., начальник отдела фондов ВИМАИВиВС, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ»

Среди этого великолепия имеются и такие экземпляры, которые в буквальном смысле изменили суть эпох и повлияли на пути, по которыми пошло развитие человечества. Таких образцов оружия существует немного и к их числу, вне всякого сомнения, относится пулемёт конструкции американского изобретателя Хайрема Стивенса Максима (Hiram Stevens Maxim, 1840-1916 гг.).

Образ этого оружия давно привычен человеку, интересующемуся военной историей, он многократно воспроизведён в литературе и кино, но эта привычность скрывает от нас его настоящую и очень страшную суть. Чтобы по-настоящему понять, чем на самом деле был пулемёт для наших предков, нужно представить — как выглядели войны до прихода этого оружия на поле боя. В качестве точки отсчета можно взять год, в котором родился его изобретатель Х. С. Максим — 1840. Самыми масштабными войнами, которыми была отмечена эпоха, предстоящая рождению Х. С. Максима, были Наполеоновские войны (1800-1815 гг.).

Позже происходили и другие масштабные военные конфликты на Европейском и Американском континентах: Крымская война (1854-1855 гг.), Гражданская война в США (1861-1865 гг.), Австро-прусская (1866 год) и Франко-прусская война (1870-1871 гг.). Это было время войн, в котором имелось множество примеров военного благородства и сострадания, проявлявшихся сражающимися сторонами друг к другу на поле боя и в плену. Существовал определённый формальный и неформальный кодекс поведения с противником на войне, по большей части поддерживаемый военачальниками и офицерами всех стран. Воюющие стороны не ставили перед собой задач тотального уничтожения армии государства-противника и тем более его гражданского населения, но добивались прекращения им военного сопротивления и капитуляции с получением от этого военно-политического акта тех или иных преференций.

В значительной степени столь благородному подходу к ведению войн способствовали свойства оружия той эпохи — дульнозарядных ружей (винтовок) и пушек, стрелявших зарядом из дымного пороха. При таком оружии основным способом ведения боевых действий являлись манёвр силами частей и соединений и давление на противника массой наступающей пехоты или кавалерии с целью перехода в штыковую атаку или рубку. Если речь не шла о штурме укреплённых объектов противника (крепостей), и позволяла местность на котором вёлся бой (сражение), то залогом успеха наступления являлись создание численного превосходства над противником на наиболее важном участке, правильный выбор направления атаки, скорость движения к противнику, решительность и умелость нападающих в рукопашной схватке. В этом ключе важным фактором успеха являлась концентрация большого количества атакующих войск на узком участке в сочетании со скоростью атаки, позволяющие достичь позиций, обороняющихся даже при значительных собственных потерях. Дело в том, что настильность огня оружия на дымном порохе на одной установке прицела была небольшой (поражаемая зона при стрельбе на средние и большие дистанции исчислялась несколькими десятками метров), и для эффективного поражения боевых порядков наступающих войск нужно было часто вносить поправки в прицел, что делать в условиях стресса очень непросто. В противном случае наступающие войска быстро выходили из зоны эффективного поражения пулями противника с минимальными потерями, сохраняя потенциал для рукопашной схватки. Отсюда, от стремления как можно быстрее доставить к переднему краю противника как можно больше солдат для рукопашной схватки, и происходила тактика атак в плотных штурмовых колоннах или частых цепях, совершаемых в максимально быстром темпе.

Здесь следует сделать важное дополнение: как успешная, так и неудачная атака/оборона в то время вовсе не означали тотального истребления воинов проигравшей стороны. Оружие «дульнозарядной» эпохи, как и начального периода эпохи казнозарядного оружия, ещё не обладало скорострельностью, достаточной для уничтожения значительного количества воинов противника даже в случае сближения с ними на короткое расстояние. Весьма ограниченные скорострельность и настильность огня оружия того периода давали воинам сражающихся сторон немало шансов уцелеть на войне. И если в бою не участвовала артиллерия, то опрокинуть боевые порядки обороняющегося противника (как и отразить атаку нападающего) можно было только штыковым или кавалерийским ударом, эффективная производительность которого была выше эффективности стрельбы, и в котором многое решали выучка, умения и моральная стойкость сражающихся. В результате штыкового боя одна из участвующих в бою сторон чаще всего или сдавалась в плен или обращалась в бегство, в ходе которого, если было организовано преследование, и несла основные потери. Но, главное в описанном способе ведения боевых действий состояло в том, что в большинстве случаев величина безвозвратных потерь, понесённых обеими сторонами в ходе войн той эпохи, считалась приемлемой для большинства обществ того времени и не вызывала в них ожесточения. Войны второй половины XIX века в большинстве случаев велись армиями, подготовленными в мирное время с призывом дополнительного но ограниченного количества воинов запаса, и в этом же составе их, как правило, завершали, возвращая домой немалое количество ветеранов прошедших всю войну от начала до конца. Все это вместе формировало в европейских народах отношение к войне как к событию, конечно, неприятному, но терпимому и пригодному быть инструментом для решения сложных политических проблем.

К середине второй половины XIX века описанный выше подход к ведению войны в её частном и общем виде считался незыблемым. Но, «первый звонок», указывающий на то, что эпоха «благородных войн» подходит к концу уже прозвенел, и произошло это практически одновременно с рождением создателя инструмента её будущего разрушения — Хайрема Стивенса Максима. В 1841 году на вооружение армии королевства Пруссия была принята казнозарядная игольчатая винтовка системы Дрейзе под унитарный патрон. Об этой винтовке знали во многих странах мира, но особого значения ей не придавалось. Время этой винтовки настало в Австро-прусской войне 1866 года, а точнее — в состоявшемся в её ходе сражении при Садове. В этом сражении существенную роль сыграло вооружение прусских войск винтовками Дрейзе, имевших существенное превосходство по скорострельности над дульнозарядными винтовками австрийских войск. Политическим итогом этой войны стал отказ Австрии участвовать и вмешиваться во внутриполитические дела Германии.

Итоги сражения при Садове в их стрелковой части внимательно анализировались всеми профильными специалистами того времени и способствовали взятию ведущими в военном отношении странами мира курса на форсированный переход к казнозарядному скорострельному оружию под унитарные патроны. Этим процессом был заложен первый «кирпич» в процесс создания будущего автоматического оружия.

А пока европейские страны соревновались в разработке казнозарядных винтовок, в Соединённых штатах Америки рос, трудился и совершенствовал рабочие и изобретательские навыки никому пока неизвестный молодой человек Хайрем Максим. Х.С. Максим происходил из простой крестьянской семьи, жившей в штате Массачусетс, с детства много и тяжело работал на ферме и предприятиях своих родственников. Он любил чтение и стремился к учёбе, что впоследствии помогло ему освоить многие специальности в различных сферах деятельности. Имея тягу к изобретательской работе с техникой, Максиму удалось сначала доказать своим руководителям что он способен на что-то большее чем простой физический труд, а затем и перейти в разряд признанных изобретателей технических устройств. В поисках заработка он переезжал в разные города, работал на множестве предприятий, где старался участвовать в улучшении различных машин. Наибольшего успеха он добился на поприще усовершенствования техники газового и электрического освещёния, а затем и электрических машин различного назначения. Именно в статусе «американского электрика» 14 августа 1881 года Х.С. Максим отправился в Европу, не имея при этом намерений заниматься оружием.

Но прошло немного времени, и Максим всё же займётся изобретением оружия. В литературных источниках, описывающих биографию Х.С. Максима, его переход от мирного электричества к созданию оружия объясняется встречей в 1882 году в Вене со своим американским товарищем, также работавшим в Европе по электрическому бизнесу. Возмущённый волокитой, возникшей в этой области, он заявил Максиму: «К чёрту химию и электричество! Если хочешь заработать кучу денег, придумай что-нибудь, что позволит этим европейцам с большей лёгкостью перерезать друг другу глотки». Вероятно, неизвестный нам друг Х.С. Максима тонко уловил веяние европейской политики — в начале 1880-х годов время большой европейской войны ещё не пришло, но предпосылки к ней вызревали все увереннее, а оружие становилось всё совершеннее. К этому времени на вооружении всех европейских стран находились винтовки под унитарные патроны, существовало большое количество видов картечниц — предков будущих пулемётов чья автоматика работала от мускульной силы стрелка. Уже произошли Франко-прусская (1870-1871 гг.) и Русско-турецкая войны (1877-1878 гг.), которые продемонстрировали большое влияние скорострельной казнозарядной артиллерии на исход сражений.

Х.С. Максим прислушался к совету друга и занялся изобретением нового для того времени вида оружия, автоматически действующего без использования мускульной силы стрелка. Для реализации задуманного дела он обосновался в Лондоне, где образовал небольшую мастерскую. Всего за два года весьма напряжённого труда, с 1882 по 1884 год, Максим разработал действующую модель пулемёта, а за два следующих года доработал своё оружие до весьма совершенного вида, пригодного к боевому применению и стал его предлагать правительству Великобритании, а затем и другим странам.

Надо сказать, что огневые возможности даже первых демонстрационных моделей пулемётов Максима были настолько впечатляющими, а преимущество над картечницами по скорострельности, весу и удобству использования столь велики, что в осведомлённом мире нашлось немного людей, которые не увидели в этом оружии перспектив.

Пулемёты Максима быстро оказались на вооружении британской армии и были опробованы в бою в африканских колониях. Наиболее известные эпизоды применения пулемётов Максима в колониальных войнах относятся к войне Британской южно-африканской компании (BSAC) против племени матабеле в Трансваале (Южная Африка, территория нынешней Зимбабве) в 1892-1894 гг. и к битве при Омдурмане произошедшей 2 сентября 1898 года в Судане в ходе Второй англо-суданской войны между англо-египетским экспедиционным корпусом фельдмаршала Герберта Китченера и силами суданскими повстанцами (т. н. махдистами). В сражениях этих войн британцы использовали пулемёты Максима, причём с ужасающим эффектом для своих противников. Потери туземцев сопротивлявшихся нашествию иностранцев исчислялись многими тысячами человек при том, что потери британцев редко когда составляли более нескольких десятков человек. В этом плане классическим примером невозможности спастись от огня пулемётов при лобовой атаке защищаемой ими позиции, является битва при Омдурмане. В составе англо-египетской армии насчитывалось около 25 000 солдат, из которых 8200 составляли британцы, вооружённых новыми магазинными винтовками Ли-Метфорд. Но главным огневым средством британцев был пулемёт Максима — в полевой армии их имелось 20 штук и ещё 24 пулемёта находились на канонерских лодках, двигавшихся по Нилу. Армия махдистов в количестве около 50 000 человек была вооружена в основном холодным оружием и небольшим количеством трофейных британских винтовок. По результатам более поздних подсчётов армия махдистов яростно и стремительно атаковавшая позиции войск коалиции потеряла около 20 000 человек убитыми, при этом три четверти потерь наступавшим нанесли именно пулемёты Максима. Потери англичан составили менее 1000 человек. Интересный факт: в битве под Омдурманом участвовал в то время никому ещё неизвестный молодой офицер 21 пехотного полка, будущий премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль.

На гравюре изображён известный английский путешественник по Африке Г.М. Стенли, сидящий за станковым пулемётом Максима специальной модели № 45 калибра .45, подаренном ему для участия в спасательной экспедиции 1887 года. В ходе этой экспедиции в глубине африканских джунглей отряд возглавляемый Г.М. Стенли спас бывшего Эмин-пашу (Эдуард Шницера) — губернатора экваториальных провинций Египта, окружённого восставшими племенами в глубине Африки.

Главный вывод из сражения под Омдурманом, который сделали военные специалисты всего мира, был прост, но убийственен по своей сути: с момента появления в боевых порядках обороняющихся войск пулемётов тактика достижения успеха атаки путём давления массой больше не работает. Никакое мужество атакующих войск и готовность к жертвам, никакие людские резервы и скорость атаки не могут обеспечить успех наступления по той причине, что эффективная огневая производительность пулемёта (пулемётов) при должном снабжении патронами способна поразить всю массу наступающих войск до того, как его колонны приблизятся к боевым порядкам обороняющихся.

Продолжение следует...