А теперь сядьте, дети, в круг, и послушайте небольшую, но интересную лекцию по истории.
Давным-давно, в Британской Индии расплодились кобры. А поскольку глупые (но кусачие и очень ядовитые) кобры не отличают благородных белых сагибов от местных дикарей, британским колониальным властям это не понравилось и они объявили, что будут платить индусам за каждую убитую кобру.
И первые год-два, действительно, популяция кобр от этого ощутимо сократилась. А вместе с ней сократилось что? Правильно, доходы охотников на кобр.
И тут, в общем-то, произошло то, что не могло не произойти - местные стали разводить кобр, чтобы продолжать получать награду (благо, жрут что угодно, а плодятся быстро).
Обнаружив такое, колониальные власти быстренько программу вознаграждения свернули. Как думаете, что сделали местные с уже имеющимися кобрами? Правильно, выпустили их на произвол судьбы.
Результат? Популяция кобр стала обширнее, чем была до начала борьбы с ними.
Этот случай стал настолько хрестоматийным, что попал во все учебники по управлению, в качестве примера "как не надо делать". Даже в Википедии о нём есть отдельная статья:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_кобры
На эти же грабли в других странах наступали и позже. Например, во Французском Вьетнаме аналогичным путем пытались бороться с крысами, а в межталибском Афганистане при американцах - с посадками опиума. С идентичным результатом, да.
К чему я это пишу? К тому, что видимо, пришла наша очередь на них попрыгать с разбегу.
Просто задайте себе сами вопрос - как именно, по вашему мнению, местные власти будут бороться с бродячими собаками?
Правильно - самым простым путём в виде размещения тендеров на соответствующие "услуги".
А теперь, дополнительно, спросите себя:
1) Насколько наша система госзакупок известна коррупцией и какая часть населения нашей страны наиболее склонна использовать эту коррупцию?
2) По какому главному критерию выбирается победитель тендера исходя из необходимости экономии бюджета и по какому критерию проще всего оценивать его исполнение?
3) Какая часть нашего населения, с одной стороны, готова работать за гроши, а с другой - по религиозным убеждениям считает собак "нечистыми (харамными) животными" и потому не испытывает ни малейших моральных терзаний насчет их ликвидации жестокими, но максимально дешевыми способами?
Спросили? Ответы в голове появились? Отличненько.
Ну а теперь, просуммируйте, борцы вы мои за безопасные улицы, все эти ответы и задайте себе финальный вопрос - какой из двух приведённых ниже вариантов развития событий при таких вводных более вероятен в текущих условиях?
Вариант А: Тендеры на отлов и ликвидацию бродячих собак будут выигрывать конторы обученных и хорошо оплачиваемых профессионалов, которые будут прежде всего реагировать на жалобы граждан и отлавливать наиболее крупных, агрессивных и опасных особей, потому что заинтересованы в обеспечении безопасности женщин и детей на улицах.
Вариант Б: Тендеры на отлов и ликвидацию бродячих собак будут выигрывать какие-нибудь предприимчивые ИП Абубалиевы, которые наймут за минималку каких-нибудь Ахметжанов с Бободжонами, которым плевать на русских женщин и детей и которые ловить будут прежде всего тех кого проще отловить и предъявить (то есть, наименее опасных и наиболее доверчивых, а то и воровать со дворов из частного сектора), и абсолютно точно не будут заинтересованы в сокращении численности бродячих собак, а наоборот будут иметь прямую выгоду от увеличения количества нападений и, соответственно, заказов (как это уже произошло в тех регионах, где ликвидацию на местном уровне успели разрешить в 2023-м https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/02/28/1022583...)
В общем, герои интернет-фронта,
И когда через два-три года по всем СМИ пойдут материалы, что на этих тендерах пилят миллионы, а собаки как нападали, так и продолжают нападать - не забудьте испытать гордость за своё участие в достижении этого результата, пожалуйста.
