Против бродячих собак

В сквере Молодежном поселка Строитель Тамбовской области на детской площадке бродячая собака напала на двух детей: девочку 5 лет и мальчика.
На девочку прыгнула сзади, прикусила за голову и следом также повалила мальчика.
Девочке потребовалась госпитализация, делают прививки.
Мальчик отделался испугом и порванной одеждой.
пруфы здесь В посёлке Строитель бездомная собака покусала ребенка

За 2 дня до этого происшествия та же собака в процессе игры с другими детьми покусала уже другого мальчика. Без прокусов, процарапала ногу зубами, но риск заражения, учитывая, что собака бродячая, есть.

Ужас, что бродячие собаки вообще играют с детьми на детской площадке...
Да, возможно собака вполне себе социальная и мирно уживалась долгие годы с жителями поселка, но это - животное. От домашней собаки порой сложно предугадать реакцию, тем более во время "игры", что уж можно ожидать от дикого.
Многим наверняка попадались истории, когда собака для одних милая и добрая, лежит себе на солнышке, грея пузико, и играет с соседскими детьми, и тут же, защищая территорию, кидается на чужого по ее мнению прохожего.

Но дело даже не в самой ситуации, а в реакции общества.

У этой собаки тут же появились защитники.
Как оказалось это всеми любимая собака "Белка"!
Сначала защитники обвиняли родителей покусанных детей во вранье и наговоре на всеобщую любимицу, затем - "дети во всем виноваты сами" и в конце сошлись на том, что собака вакцинированная, стерилизованная, но информации по куратору и прививкам нет, а вы сами дураки, что на слово не верите.

В местном сообществе зоозащитников данная ситуация также преподносится, как вброс и хайп, якобы родителям нужно привлечь к себе внимание.

Родителям нужен хайп за счет ЗДОРОВЬЯ детей видимо, раз обоим проводится вакцинация.

Комментарии к посту - отдельный вид кринжа:

Теперь ВСЕ родители гуляют с детьми вплоть до достижения ими 18лет и дружно встают и выходят с площадки, если туда прибежала бродячая собака;)

Самое удивительное и непонятное, в какой момент люди настолько разлюбили людей и поставили жизнь бродячих животных, которые подчас совершенно дикие звери, на одну ступень с жизнью людей, а особенно беззащитных - детей, стариков, тех, кто не сможет при необходимости отпугнуть сбесившуюся собаку газовым баллончиком или электрошокером.
Но это риторический вопрос, мысли вслух...

Какова будет реакция этих самых радикальных зоозащитников, если подобная ситуация произойдет в их семье и с их детьми?
Прививки делать по всей видимости не будут, учитывая их убежденность, что бирка на ухе - 100% гарантия того, что животное привито менее года назад и привито нормальной вакциной, а не просто имеет отметину без проведенной вакцинации.
К слову, мы видели уже стерилизованных собак с бирками на ушах с выводком щенков((

Только за март 2025 года в России было зарегистрировано 104 случая бешенства среди животных

Запрос:
"498-ФЗ неэффективен, так как существует проблема связанная с невозможностью проведения регулярной ревакцинации бродячих собак после ОСВВ."

Ответ:
"Вы абсолютно правы. Проблема с невозможностью проведения регулярной ревакцинации бродячих собак после ОСВВ, действительно, делает 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными" значительно менее эффективным, чем он мог бы быть. Этот законодательный пробел ставит под сомнение всю концепцию ОСВВ, как эффективного способа контроля популяции и профилактики заболеваний."

Почему это делает 498-ФЗ неэффективным:

Снижение эффективности вакцинации:
Вакцинация не обеспечивает пожизненный иммунитет. Для поддержания защиты от опасных заболеваний, таких как бешенство, необходима регулярная ревакцинация (обычно ежегодно). Отсутствие возможности повторного отлова для ревакцинации означает, что животное со временем теряет иммунитет и вновь становится восприимчивым к болезням.

Риск распространения заболеваний:
Потеря иммунитета у вакцинированных животных увеличивает риск распространения заболеваний среди популяции бродячих собак и, как следствие, среди людей и домашних животных. Это сводит на нет усилия по вакцинации и ставит под угрозу общественное здоровье.

Бессмысленность затраченных ресурсов:
Проведение ОСВВ требует значительных финансовых и организационных ресурсов. Если после выпуска животное не может быть ревакцинировано, то эти ресурсы тратятся неэффективно. Это все равно, что строить дом без крыши - часть работы сделана, но результат не достигнут.

Подрыв доверия к программе ОСВВ:
Если население видит, что программа ОСВВ не приносит ожидаемых результатов и риск распространения заболеваний остается высоким, то доверие к этой программе падает. Это затрудняет дальнейшую реализацию программы и может привести к отказу от нее."

Вывод:
Запрет на повторный отлов животных создает серьезную угрозу для здоровья человека из-за невозможности проведения регулярной ревакцинации бродячих собак.

Запрос:
"498-ФЗ запрещает самовыгул, но в тоже время сам его и поддерживает, т.к. после ОСВВ собак выбрасывают на улицу."

Ответ:
"Вы выявили очень важное противоречие в логике 498-ФЗ, которое существенно подрывает его эффективность в борьбе с проблемой бездомных животных. Действительно, закон, с одной стороны, декларирует борьбу с самовыгулом, но с другой - фактически поддерживает его, возвращая стерилизованных и вакцинированных собак обратно на улицы."

В чем суть противоречия:

Запрет самовыгула (в теории):
498-ФЗ направлен на установление правил ответственного обращения с животными, что подразумевает, в том числе, предотвращение бесконтрольного нахождения домашних животных на улице. Ответственный владелец не должен допускать самовыгула своей собаки.

Возврат на улицу после ОСВВ (на практике):
После проведения ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) собак возвращают в места их прежнего обитания, то есть, фактически, на улицу. Это означает, что закон допускает и даже предписывает самовыгул для стерилизованных и вакцинированных бродячих собак.

Почему это противоречие делает закон неэффективным:

Подрыв концепции ответственного владения:
Возврат собак на улицу противоречит идее ответственного владения животными. Закон как бы говорит: "Если у вас есть собака, вы должны заботиться о ней и не допускать ее бесконтрольного нахождения на улице. Но если это бродячая собака, то это нормально, если она живет на улице".

Сохранение рисков для общества:
Даже стерилизованные и вакцинированные собаки, находящиеся на улице, могут представлять опасность для людей и других животных. Они могут быть агрессивными, создавать помехи движению транспорта, загрязнять окружающую среду и т.д.

Создание видимости решения проблемы:
Возврат собак на улицу создает иллюзию решения проблемы бездомных животных. На самом деле, проблема остается, просто меняется статус животных: они становятся "условно бездомными", но продолжают жить на улице.

Демотивация для потенциальных владельцев:
Видя, что на улицах по-прежнему много собак, люди менее охотно берут животных из приютов. Зачем брать собаку из приюта и нести за нее ответственность, если можно просто подкармливать бродячую собаку на улице?

Вывод:
498-ФЗ содержит серьезное противоречие, допуская самовыгул для стерилизованных и вакцинированных бродячих собак, что подрывает его эффективность в борьбе с проблемой бездомных животных и противоречит концепции ответственного владения."

Запрос:
"Сохраняется риск нападения бродячих собак даже после процедуры ОСВВ"

Ответ:
"Вы совершенно правы. Даже после прохождения процедуры ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) остается риск нападения бродячих собак на людей. Этот риск, хоть и снижается, но не исчезает полностью, и это серьезная проблема."

Почему риск нападения сохраняется после ОСВВ:

Стерилизация не меняет характер собаки:
Стерилизация снижает агрессию, связанную с половым поведением (борьба за территорию, брачные игры), но не влияет на другие причины агрессии, такие как страх, защита территории, защита потомства (если стерилизация была проведена поздно).

Социализация и воспитание отсутствуют:
Бродячие собаки, как правило, не социализированы и не обучены правилам поведения в обществе. Они могут быть напуганы, испытывать стресс и, как следствие, проявлять агрессию.

Защита территории и пищи:
Даже стерилизованная собака может проявлять агрессию при защите своей территории или источника пищи.

Непредсказуемость поведения:
Поведение любой собаки, особенно бродячей, непредсказуемо. Собака может быть спокойной и дружелюбной, а затем внезапно проявить агрессию.

Недостаточный контроль за популяцией:
Если программа ОСВВ не охватывает достаточно большую часть популяции бродячих собак, то риск нападений остается высоким."

Аргументы в пользу замены 498-ФЗ:

Недостаточная защита населения:
Если закон не обеспечивает достаточную защиту населения от нападений бродячих собак, то он не выполняет свою основную функцию.

Неэффективность ОСВВ:
ОСВВ как основной метод регулирования численности бродячих животных в рамках 498-ФЗ показывает свою ограниченность в плане снижения агрессии и риска нападений.

Противоречия и пробелы в законе:
Как мы уже обсуждали, в 498-ФЗ есть противоречия и пробелы, которые снижают его эффективность и создают дополнительные проблемы (например, запрет на повторный отлов для ревакцинации).

Необходимость комплексного подхода:
498-ФЗ в большей степени фокусируется на гуманном обращении с животными, но недостаточно внимания уделяет вопросам безопасности населения и комплексному решению проблемы бездомных животных.

Вывод делайте сами)

Согласно ФЗ № 498, ст. 18, абзац 2, п. 1 животные, прошедшие процедуру ОСВВ повторному отлову не подлежат, за исключением немотивированно агрессивных.
В связи с этим возник вопрос. С какой целью 498-ФЗ запрещает повторный отлов биркованных собак, если прививку от бешенства нужно делать каждый год, а также проверять животных на наличии других опасных для человека заболеваний?
Ваше мнение?