Армия + СССР

70 лет назад в Тоцком районе Оренбургской области испытали ядерное оружие. Воздушный взрыв произошел 14 сентября 1954 года. Взрыв был частью масштабных войсковых учений.

ОРИГИНАЛ ПОСТА

Операция получила кодовое название «Снежок», а руководил испытаниями лично маршал Георгий Жуков. Долгое время Тоцкие учения были засекреченными, а каждый участник операции подписывал соглашение о неразглашении. Сегодня белых пятен в истории тоцкого взрыва намного меньше: о нем написаны статьи и книги. В день 70-летия со дня испытаний «Оренбург Медиа» реконструирует события тех дней.

Зачем нужен ядерный взрыв во время военных учений?

29 сентября 1953 года было опубликовано постановление Совета Министров СССР, которое положило начало начало подготовке армии к действиям в особых условиях. Холодная война уже разгорелась. За океаном США провели несколько военных учений с применением атомного оружия.

Официально учения на Тоцком полигоне назывались «Прорыв подготовленной тактической обороны противника с применением атомного оружия». Советские военачальники хотели оценить, как взрыв на пересеченной местности влияет на поражающие факторы. Оренбургскую степь выбрали местом учений из-за сходства с западноевропейским ландшафтом.

Военный полигон в Тоцком — место с историей: военный гарнизон здесь был еще со времен Российской Империи. В тоцких лагерях размещали и военнопленных. Во время Первой мировой войны здесь содержался известный чешский писатель Ярослав Гашек. Во время Великой Отечественной в Тоцком из поляков, которые находились на территории СССР, формировалась Армия Андерса.

Для испытаний была подготовлена плутониевая бомба РДС-2. Ее назвали «Татьянка». Мощность бомбы составила более 40 килотонн в тротиловом эквиваленте. Аналогичную бомбу, мощность которой была в несколько раз меньше, американцы 8 годами ранее сбросили на японский город Нагасаки, принудив императора к капитуляции.

Основной компонент такой бомбы — не уран, а плутоний. Критическая масса в такой бомбе достигается после имплозивного взрыва, направленного вовнутрь: именно он провоцирует цепную реакцию. Это были не первые испытания РДС-2. Тремя годами ранее ее уже взрывали на Семипалатинском полигоне. Тогда мощность взрыва составила порядка 38 килотонн.

Подготовка к учениям

К учениям в Тоцком районе привлекли около 45 тысяч человек личного состава. Сюда привезли 600 танков и самоходно-артиллерийских установок, 500 орудий и минометов. На учениях задействовали 600 БТР, 320 самолетов, 6 тысяч тягачей и автомобилей.

Командование формировало для участия в учениях сводные войсковые части и соединения, представляющие все рода войск из различных районов страны. В течении лета 1954 года на полигоне, в степи, начали готовить оборонительные позиции. Это более десятка тысяч километров окопов, траншей и противотанковых рвов, построили сотни дотов, дзотов.

Одной из задач учений было изучение влияния радиации и ударной волны на укрепления и технику. Блиндажи накрывали бревнами в несколько накатов, тщательно обмазывая выступающие деревянные части желтой глиной. Она должна была защитить от излучения. На полигоне были расставлены самолеты, танки, орудия, машины.

Как отмечается в материалах Центрального музея Вооруженных сил, в траншеях разместили 2 тысячи манекенов солдат с оружием и снаряжением. Для испытаний на полигон также привезли 40 лошадей, 40 бычков, несколько десятков голов крупного рогатого скота, 400 овец. Их размещали как в траншеях и укрытиях, так на открытой местности. Некоторых животных сажали прямо в технику.

Репетиция ядерного взрыва

Войска на полигоне обучали по спецпрограммам, тренировочный этап занял 45 суток. Лето в Оренбуржье в эти дни выдалось невероятно жарким: столбик термометра регулярно поднимался выше отметки в 40 градусов по Цельсию. Военные занимались как боевым слаживанием, так и индивидуальной подготовкой специалистов разных родов войск для работы в условиях ядерного взрыва.

Весь подготовительный период войска проводили тактические учения. Участники испытаний проводили длительные марш-броски в противогазах: такой же марш-бросок по пересеченной местности предстоял спустя несколько часов после взрыва.

Практически ежедневно за месяц до испытаний бомбы Ту-4 сбрасывал в предполагаемый эпицентр макет бомбы. Технику ставили вокруг эпицентра, там же размещали животных. Войскам на момент взрыва было предписано находиться в 5-7,5 километрах. Их размещали в укрытиях: это должно было защитить военных от ударной волны. Трибуну для наблюдений установили в 15 километрах. ее также оснастили приборами для наблюдения.

В итоге на месте предполагаемого взрыва ввели запретную зону радиусом 8 километров. За пять суток до начала учений все войска из этой зоны вывели. Началась эвакуация населения из ближайших населенных пунктов.

Накануне учений офицерам показали секретный фильм. Он рассказывал о действии ядерного оружия. Для этого в районе полигона построили специальный кинопавильон, в который пропускали по особому списку и удостоверению личности. Фильм транслировали в присутствии командира полка и представителя КГБ.

Как всегда в учениях были наступающая и обороняющаяся сторона. Задача первых звучала как «Прорыв стрелковых корпусов подготовительной тактической обороны противника с применением атомного оружия», а вторых — «Организация и ведение обороны в условиях применения атомного оружия». Наступающие в два этапа должны были прорвать две полосы обороны.

Места на трибуне и в наблюдательных пунктах заняли почти все все маршалы Советского Союза, министры, академики Курчатов и Харитон. Там же разместились делегации армий союзных СССР государств, в том числе маршал Польши Константин Рокоссовский, министр обороны Китая Пын Де- Хуэй, министр обороны Албании Энвер Ходжа, военные и политические деятели из стран советского блока: генералы Мариан Спыхальский, Людвиг Свобода. За сутки до учений в Тоцкое прибыл Хрущев.

Взрыв

До самого последнего момента никто из экипажей не знал, кто пойдет основным, а кто будет дублером. В день вылета на учение оба экипажа готовились в полном объеме, с подвешиванием атомной бомбы на каждый самолет. Одновременно запустили двигатели и доложили о готовности выполнить задание и ждали команду, кому выруливать для взлета. Команду получил экипаж В. Кутырчева, где бомбардиром был капитан Л. Кокорин, второй летчик — А. Роменский, штурман — В. Бабец. Самолет сопровождали два истребителя МиГ-17 и бомбардировщик ИЛ-28, говорится в материалах архива Минобороны.

В 9 часов 34 минуты 14 сентября самолет-носитель Ту-4 с высоты 8000 метров сбросил атомную бомбу, взрыв которой последовал через 48 секунд на высоте 350 метров от поверхности земли
с отклонением от цели на 280 метров в северо-западном направлении.

В момент взрыва на Тоцком полигоне атомной бомбы 14 сентября 1954 года мощное световое излучение превратило в пыль все, что находилось на поверхности земли в эпицентре. Нагретый – до 800 градусов по Кельвину (около 525 градусов по Цельсию) – запыленный слой вихрем от ударной волны был был поднят в воздух и превратился в пылевой столб, который соединился с облаком взрыва.

Только через несколько секунд после взрыва образовался атомный гриб. Историки свидетельствуют, что максимальная высота этого гриба составила 12 километров, ширина – шесть. Через 15–20 минут после ядерного взрыва ножка гриба отделилась от шляпки. Оседая на землю, остатки облака и пылевого столба перемещались на восток.

«Взрыв атомной бомбы сопровождался ослепительной вспышкой, на десятки километров озарившей местность ярко-белым светом. Вслед за вспышкой в месте взрыва наблюдалась быстро увеличивающаяся в размерах раскаленная светящаяся область, имевшая форму шара. Через 5 минут началась артиллерийская подготовка, и затем удары бомбардировочной авиацией», — говорится в материалах Мемориального музея-кабинета Маршала Советского Союза Г.К. Жукова.

Уровень радиации через час после взрыва составлял 50 Р/ч, в зоне радиусом до 300 м — 25 Р/ч, в зоне радиусом 500 м — 0,5 Р/ч и в зоне радиусом 850 м — 0,1 Р/ч. Военные минимизировали риски облучения: зону максимального заражения территории обозначили «флажками», и туда пехота не заходила. Всего в районе реального ядерного взрыва было задействовано около 3 тысяч человек, то есть не более 10% от всего привлекавшего к учению личного состава войск. Учения завершились в 16:00, через территорию поражения проехали танки и БТР, прошла пехота в противогазах и плащ-палатках, пролетели самолеты. По материалам Минобороны, наименьшее излучение было зафиксировано в воздухе.

Последствия

По словам очевидцев, панорама местности в эпицентре стала неузнаваемой. Вместо зеленого ландшафта и леса на расстоянии до 1200 м были коричнево- черные холмы, без трав, вдали виднелись остатки стволов деревьев.

Земля на расстоянии 600 метров от эпицентра вспучилась, оборонительные сооружения разрушены, грунт на них оплавился, просел и провалился. Танки оплавило и перевернуло, некоторые — засыпало землей. Все животные ближе 2 километров от эпицентра погибли. В двух километрах от места взрыва стояли выжили лошади. Животных сильно обожгло и покалечило. У многих вытекли глаза.

Около эпицентра взрыва оплавилась земля. Почва покрылась стекловидной коркой. Все окопы и траншеи были разрушены. В материалах минобороны говорилось, что во время учений никто из военных не погиб. Однако облучение по многочисленным материалам, книгам и свидетельствам очевидцев получили многие.

В начале 1990-х годов был опубликован коллективный труд учёных «Экологогенетический анализ отдаленных последствий Тоцкого ядерного взрыва». Данные, приведённые в нём, подтвердили, что радиационному воздействию в разной степени подверглись жители семи районов Оренбуржья. В регионе программа помощи и поддержки пострадавших от радиации появилась спустя почти полвека — в 90-х, однако полностью воплотить ее в жизнь тогда власти не смогли.

В те же годы исследования показали наличие остатков радиоактивных элементов и элементов полураспада в грунте окрестных районов. В книге «Репетиция Апокалипсиса» оренбургского журналиста Вячеслава Моисеева приводятся свидетельства очевидцев и статистика прироста по онкозаболеваниям и врожденных аномалиях в Тоцком, Сорочинском, Бузулукском, Красногвардейском районах.

Вспоминая об этих событиях руководитель Тоцких войсковых учений – Маршал Советского Союза Георгий Жуков писал: «Когда я увидел атомный взрыв и осмотрел местность и технику после взрыва, то пришел к убеждению, что войну с применением атомного оружия ни при каких обстоятельствах вести не следует… Но мне было ясно и другое: навязанная нам гонка вооружения требовала от нас принять все меры к тому, чтобы срочно ликвидировать отставание наших Вооружённых Сил в оснащении ядерным оружием. В условиях постоянного шантажа наша страна не могла чувствовать себя в безопасности».

Память

Сегодня в Оренбургской области ежегодно вспоминают подвиг участников ядерных испытаний на Тоцком полигоне. В этом году на акцию памяти приехала 94-летняя оренбурженка Анна Казакова. В сентябре 1954 года она была военной медсестрой и в день ядерных испытаний оказалась на Тоцком полигоне. О проведении учений с применением атомного оружия она не знала.

— Помню, как вдруг почувствовала мощный взрыв. По земле прошла сильная дрожь. Мы надели противогазы и увидели вдалеке огромное грибообразное облако, которое двигалось в сторону Сорочинска. После учений я вернулась в Оренбург и через какое-то время у меня начались проблемы со здоровьем. Только спустя много лет стало понятно, что все болезни — это последствия атомного взрыва, — рассказала Анна Казакова.

В Оренбурге проживают 26 ветеранов подразделения особого риска, которые принимали участие в учениях на Тоцком и Семипалатинском полигонах.

В статье использованы материалы и иллюстрации сайтов Минобороны РФ и Музея вооруженных сил РФ, Мемориального музея-кабинета Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (научный работник К.М. Заланский), книги «Репетиция Апокалипсиса» (автор — Вячеслав Моисеев) и его статей, книги «Ради Отечества: Тоцкий атомный взрыв» (П.Мазин, А.Лапаев, М.Лапаева).

С 16 декабря 1947 г. по 11 января 1948 г. Научно-исследовательский полигон стрелкового и минометного вооружения Главного Артиллерийского Управления Вооруженных Сил (НИПСМВО) СССР, расположенный в то время в городе Щурово Московской области, стал ареной заключительного этапа конкурсных испытаний перспективного автомата.

Автор - научный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Юрий Пономарёв журнала . Материал опубликован в 4/1997 (до 1999 г. журнал назывался «Ружьё. Оружие и амуниция»).

На испытаниях были представлены образцы, разработанные М. Т. Калашниковым (АК-47), А. А. Дементьевым (КБ-П-410) и А. А. Булкиным (ТКБ-415). Каждая модель была изготовлена в двух модификациях, — с деревянным и металлическим складывающимся прикладом.

До этого прошел войсковые испытания автомат Судаева (АС-44) под патрон образца 1943. По результатам испытаний были выработаны новые тактико-технические требования (ТТТ) № 3132 и представленные на конкурс автоматы были сконструированы с их учетом.

Несмотря на внешние различия конструкция автоматов имела много общего:

— принцип работы автоматики — отвод пороховых газов из канала ствола с длинным ходом поршня;

— запирание канала ствола осуществляется поворотом затвора на два боевых упора;

— ударно-спусковой механизм (УСМ) — куркового типа, позволяет ведение стрельбы одиночными выстрелами и очередями (за прототип был принят УСМ чехословацкой винтовки ZN-29);

— ствольные коробки штампованные (у АК фрезерованная ствольная коробка появилась позже, уже после принятия этого образца на вооружение, а затем, уже на АКМ вновь стала штампованной);

— переводчик огня одновременно выполняет роль предохранителя;

— питание патронами осуществляется из отъемных двухрядных коробчатых магазинов емкостью 30 патронов.

В процессе испытаний автоматы дорабатывались, в результате чего вес АК-47 уменьшился на 0,4-0,3 кг, КБ-П-410 увеличился на 0,1 кг, а ТКБ-415 остался без изменений.

В результате испытаний было установлено, что опытные автоматы, имея достаточно близкие характеристики, существенно разнятся между собой по безотказности действия, ресурсу деталей, удобству обращения и ухода. Так, по безотказности действия и ресурсу деталей ТТТ удовлетворил только автомат АК-47.

Основным недостатком АК была признана недостаточная кучность при стрельбе очередями — «...мишени, как правило поражаются только первым „прицельным“ выстрелом автоматической очереди.». К сожалению, изжить этот недостаток по сей день не удалось ни на одном серийном образце ручного автоматического оружия в мире.

В остальном, при доработке АК-47, было рекомендовано улучшить эксплуатационные качества — упрочить принадлежность, изменить способ крепления мушки и форму рукоятки, исключить перегорание ружейного ремня при интенсивной стрельбе, обеспечить жесткую фиксацию складывающегося приклада и изменить конфигурацию его правой тяги для обеспечения возможности работы предохранителя при сложенном прикладе.

Заключение полигона гласило: «7,62-мм автомат Калашникова под патрон образца 1943 г. по безотказности работы автоматики, живучести деталей и эксплуатационным характеристикам, в основном удовлетворяет ТТТ № 3131 и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний.

7,62-мм автоматы Булкина и Дементьева не удовлетворяют основным требованиям ТТТ и полигонные испытания не выдержали».

Производство автомата АК-47 было размещено на заводе № 74 Министерства Вооружений (г. Ковров). В декабре 1948 г. главный инженер завода доложил в ГАУ — «...в результате доработки в чертежи внесено 596 изменений, из них 228 конструктивного характера 214 технологических и 154 изменений -уточнений».

Наиболее существенные изменения в конструкции автоматов для проведения войсковых испытаний явились коснулись следующих узлов и деталей:

— изменены конструкция выбрасывателя (исключен гнеток) и крепление ударника в затворе (введена шпилька, блокирующая ударник в канале затвора и ось выбрасывателя), — в дальнейшем эта схема использована на всех модификациях автоматов и пулеметов;

— удален дульный тормоз-компенсатор;

-ствол удлинен на 15 мм, дульная часть имеет резьбу для установки муфты для стрельбы холостыми патронами;

— введен металлический задний наконечник цевья для улучшения его крепления и исключения растрескивания;

— упрочнен шомпол;

— на ружейном ремне введен металлический наконечник с карабином для крепления к антабке с целью исключения перегорания ремня при интенсивной стрельбе;

— упрочнена ствольная коробка (стальной лист 1,7 вместо 1,5 мм);

— изменена конструкция пенала с принадлежностью, крышка пенала одновременно является дульной накладкой при чистке ствола;

— рукоятка перезаряжания приняла удобную серповидную форму.

Успешно проведенные войсковые испытания обусловили принятие автомата Калашникова в 1949 г. (не в 1947, а именно в 1949) на вооружение армии под названием: 7,62-мм автомат Калашникова (АК) — (индекс 56-А-212) и 7,62-мм автомат Калашникова со складывающимся прикладом (АКС) — (индекс 56-А-212М). По пожеланиям войск АК стал комплектоваться клинковым штыком.

Интересно, что поступление АК на войсковые испытания могло произойти значительно позднее. Решение об изготовлении серии для войсковых испытаний было принято на заседании научно-технического совета НИПСМВО 10 января 1948 года (протокол заседания приводится ниже).

В дальнейшем, по результатам эксплуатации в войсках, было принято решение об упрочнении ствольной коробки, которую начали изготавливать фрезерованием из поковки. В таком виде автомат изготавливался вплоть до его модернизации в 1959 г. и еще много лет спустя за границей по лицензиям.

Примечание: в числителе указаны характеристики автоматов с деревянными, а в знаменателе с металлическим сложенным прикладом

Полигонные испытания — тот рубеж, который до принятия на вооружение необходимо преодолеть любому образцу. Решение полигона носит рекомендательный характер, но именно оно, зачастую, определяет дальнейшую судьбу конструкции. Для автомата Калашникова решение полигона стало той отправной точкой с которой начался его путь к мировой славе.

На вооружение Советской Армии автомат мог поступить гораздо позже, чем в 1949 году. В процессе полигонных испытаний встал вопрос о доработке автомата с целью обеспечения кучности стрельбы очередями, что могло затянуть перевооружение армии на неопределенный срок.

Но полигон все-таки рекомендовал автомат для запуска в серию и последующих испытаний в войсках.

Ниже приводится полный текст уникального документа — стенограммы протокола заседания научно-технического совета Научно-исследовательского полигона стрелково-минометного вооружения Главного Артиллерийского управления Вооруженных Сил СССР (НИПСМВО ГАУ ВС) из которого видно, как не просто принималось решение, во многом благодаря которому армия получила новый автомат.

Протокол № 11

Научно-технического совета НИПСМВО ГАУ ВС от 10 января 1948 г.

Присутствовали:

1. Инженер-полковник Матвеев; 2. Инженер-полковник Охотников; 3. Инженер-полковник Орлов; 4. Инженер-полковник Кузьмищев; 5. Инженер-подполковник Поддубный; 6. Инженер-подполковник Лысенко; 7. Инженер-подполковник Гунин; 8. Инженер-подполковник Цветков; 9. Инженер-подполковник Лискович; 10. Инженер-подполковник Литичевский; 11. Инженер-майор Цыбко; 12. Инженер-майор Кузнецов; 13. Инженер-майор Лютый; 14. Инженер-майор Мартемьянов; 15. Инженер-майор Панкратов; 16. Инженер-майор Дейкин; 17. Инженер-майор Куценко; 18. Инженер-майор Шевчук; 19. Инженер-капитан Канель; 20. Инженер-капитан Зедгенизов; 21. Инженер-капитан Длугий; 22. Ст.техник-лейтенант Тюрников; 23. Ст.техник-лейтенант Луговой.

Повестка дня.

1. Рассмотрение результатов испытания автоматов под патрон обр. 1943 года конструкторов Калашникова, Булкина и Дементьева. (Докладчик — инженер-майор Лютый В.Ф.)

Слушали: результаты испытания автоматов под патрон обр. 1943 года.

Руководитель испытания инженер-майор Лютый доложил совещанию о результатах повторных испытаний автоматов Калашникова, Булкина и Дементьева после доработки их, рекомендованной полигоном и УСВ, необходимость которой выявилась при первых испытаниях. Т. Лютый отметил, что наиболее полно доработка произведена конструктором Калашниковым.

Вопросы к докладчику.

1. При закрытых или открытых окнах испытывались автоматы на запыление?
Отв. Раздельно при открытых и при закрытых.

2. Какие эксперименты по улучшению кучности боя предполагается провести с автоматом Калашникова?
Отв. Эксперименты с утолщением ствола, уменьшением ударов, с отводом газов из канала ствола до вылета пули, с креплением обойм.

3. Почему трещину на коробке автомата Калашникова вы не считаете дефектом?
Отв. Это дефект, но в процессе испытания конструктором было введено небольшое улучшение в соединении ствольной коробки и вкладыша, указавшее, что этот дефект легко устраним.

4. Чем объяснить, что кучность боя при стрельбе из различных положений в одном положении лучше у одного автомата, а в другом положении у другого автомата и т.д.?
Отв. Кучность боя у всех автоматов недостаточно высокая и расхождения по кучности в данных стрельбах были между автоматами в разных положениях невелики.

5. На каких образцах автомата Калашникова предполагается провести доработку?
Отв. На проходивших испытание.

6. Не объясняется ли безотказность работы автомата Калашникова повышенными импульсами на подвижные части?
Отв. Нет, так как все основные динамические характеристики у всех автоматов практически одинаковы.

7. Основное отличие данных автоматов от АС-44?
Отв. Легче по весу примерно на 1 кг, введены ударно-спусковые механизмы куркового типа, что улучшает кучность боя при одиночном огне (на 1 см).

8. Полностью ли удовлетворяет автомат Калашникова ТТТ?
Отв. Не удовлетворяет по кучности боя при автоматическом огне и некоторым, не основным, служебным характеристикам.

9. Механическая прочность при ударах, бросках и т.д.?
Отв. Еще не проверялась

10. Кучность при различных положениях упора по длине автомата?
Отв. Эта характеристика еще не проверена.

11. Одинаков ли материал, примененный для изготовления одноименных деталей в автоматах?
Отв. Не одинаков.

12. По предшествующим данным испытаний замечалась ли разница в кучности боя автоматов с деревянной и металлической ложей?
Отв. Разница не замечалась, так же как и при данных испытаниях.

Обмен мнениями.

1. Поддубный. По мнению т. Лютого автомат Калашникова нужно рекомендовать на серию с одновременной доработкой по улучшению кучности и мелких исправлений. Но доработка кучности дело не легкое. Автомат нужно пускать на серию с существующей кучностью, либо не пускать на серию, пока не будет исправлена кучность боя.

В отчете необходимо проанализировать вопрос кучности и веса автомата, увязав с данными автомата Судаева.

В остальном я согласен с т. Лютым.

2. Орлов. Я думаю, что мы имеем достаточно оснований для рекомендации автомата Калашникова на серию. Безотказность и живучесть получены хорошие. Кучность боя у всех трех конструкций недостаточно хорошая. Над улучшением кучности боя в автомате Калашникова нужно будет еще поработать в оставшееся до запуска на серию и в процессе изготовлении серии. Образцы Булкина и Дементьева дорабатывать нет смысла.

3. Лысенко. Прежде чем принять определенное решение, нужно еще продолжить более детальное испытание автомата в разрезе тех требований войск, которые предъявлялись на войсковых испытаниях к автомату Судаева.

Автомат Калашникова удовлетворяет, в основном, всем требованиям ТТТ за исключением кучности, а это важный фактор, но ему конструкторы не уделили должного внимания при доработке автоматов.

Для улучшения кучности боя путей можно предложить много, но все они для проверки требуют большой и длительной работы. Но что делать с серией, если потребуются большие переделки в автомате для улучшения кучности?

Поэтому в отчете нужно дать анализ возможности запуска автомата Калашникова на серию с существующей кучностью боя.

4. Куценко. В отчете нужно принципиально сказать о кучности боя — допустима ли такая кучность.

Я считаю, что необходимо допустить автомат Калашникова на серию с той кучностью, какая есть сейчас.

Нужно проверить возможность улучшения кучности боя за счет применения стрельбы с упора на магазин.

Необходимо проанализировать также — почему АС-44 все же имеет лучшую кучность боя, чем данные автоматы.

5. Шевчук. Вопрос о кучности боя весьма серьезный. Я думаю, что на 100 м едва ли удастся выполнить задачу при стрельбе из данных автоматов.

Весьма сомнительно, чтобы за 15 дней, как предполагает т. Лютый, удалось решить вопрос об улучшении кучности боя. Здесь нужна большая осторожность, Пусть мы поработаем над кучностью даже 1/2 года, но зато не будем вынуждены бросить автомат, когда его забракуют в войсках.

Я предлагаю рекомендовать на доработку по кучности только автомат Калашникова и после доработки рекомендовать его на серию.

6. Панкратов. Я согласен с т. Шевчуком, если нет особых оснований к спешке в даче образца на серию.

7. Цветков. Автоматы под патрон обр. 1943 года испытываются после доработки. Однако, конструкторы не выполнили всех указаний полигона по доработке образцов.

Автомат Калашникова является лучшим из представленных после доработки, но и он еще недостаточно хорош, чтобы рекомендовать его на серию для войсковых испытаний, так как имеет недостаточную кучность и живучесть.

Я считаю, что если позволяет время, то необходимо изготовить 10 штук автоматов Калашникова для доработки и экспериментов, после чего уже решать вопрос об изготовлении серии для войсковых испытаний.

8. Длугий. На всех автоматах шомполов нет, либо они плохо выполнены. Это не случайно и показывает, что задача здесь не так легка и за 15 дней ее, пожалуй, не решить.

О трещине на автомате Калашникова следует сказать, что подробное явление было и на автомате Судаева (ПП-43) и пока ее не устранили, пришлось много поработать.

Весьма сомнительно, чтобы за 15 дней удалось решить вопрос об улучшении кучности; здесь необходимо изучение и исследование на данной конструкции, а не ход «в слепую», как предлагает т. Лютый.

9. Орлов. Я не понимаю выступлений некоторых наших офицеров. Мы даем автомат на серию и на войсковые испытания с целью замены ПП на более мощный автомат и, в этом отношении, кучность автомата не хуже ПП. Но мы даже не ограничиваемся на этом, а предлагаем совершенствовать автомат в процессе изготовления серии. Если мы не рекомендуем автомат на серию, то мы опять будем иметь горький опыт задержки вооружения армии автоматом.

10. Цветков. Но есть и другой горький опыт с РПД-44.

11. Нужно рекомендовать автомат на серию, но в отчете необходимо обосновать почему можно дать автомат с такой кучностью, подтвердив это соответствующими стрельбами на выполнение задач курса стрельб.

В то же время нельзя так легко относиться к вопросу кучности боя, нельзя в улучшении кучности боя идти вслепую — сверлить на стволе дырки и проч., необходима здесь серьезная работа.

12. Каннель. Что же делать с автоматом, если сейчас заняться изучением кучности? Кучность — конечно требование весьма серьезное.

Я думаю, что необходимо дополнительно провести стрельбы на выполнение задач по курсу стрельб и тогда решить, можно ли допустить существующую кучность.

Эксперименты по улучшению кучности боя следует производить именно на данной конкретной конструкции автомата.

Путь от серии до валового образца не так легкий и не так короткий (так по тексту. Прим ред). Поэтому не следует терять времени, а необходимо запускать автомат Калашникова на серию и в процессе изготовления серии преодолевать трудности в отладке серии одновременно с улучшением кучности боя.

13. Литичевский. При испытаниях автомата Судаева красной чертой проходили два недостатка этого автомата: велик вес и недостаточна безотказность. Испытанные автоматы не имеют этих недостатков и наиболее обещающим из них является автомат Калашникова.

По живучести деталей и безотказности все автоматы, а особенно автомат Калашникова, дали, я бы сказал, как опытные образцы — блестящие результаты.

Кучность боя остается ниже требований ТТТ, но ее предполагают доработать до изготовления серии.

Я думаю, что проводить доработку автомата Калашникова можно будет в процессе изготовления серии. Но даже при существующем положении автомат решает задачи, стоящие перед ПП. Пусть в войсках дадут оценку серийным автоматом при существующей сейчас кучности, а тем временем нужно будет подыскать способы улучшения кучности.

Замечания по доработке, указанные т. Лютым, не так сложны и осуществимы при изготовлении серии.

14. Охотников. Для правильного решения вопроса, поскольку возникли разногласия, следует обратиться к истории вопроса об автомате. Автомат под пистолетный патрон занял прочное место в системе вооружения армии в Отечественной войне. Между тем, война показала, что дальность действительного огня этого автомата мала.

Первым шагом в увеличении дальности действительного огня автоматов было создание АС-44.

По отзывам войск АС-44 имел недостатки в весе и безотказности, но на кучность боя жалоб не было.

На основании результатов войсковых испытаний АС-44 были составлены новые ТТТ на автомат, по которым и проводилась разработка автоматов под патрон обр. 1943 года.

В результате конкурсных испытаний автоматов под патрон обр. 1943 года были отобраны и рекомендованы к дальнейшей доработке автоматы Калашникова, Булкина и Дементьева.

Испытание автоматов после доработки показало, что они лучше АС-44 по безотказности, живучести, весу. Да и по кучности АС-44 не лучше данных автоматов, что подтверждается цифрами (выступающий привел данные по кучности из результатов настоящих и прошлых испытаний). По безотказности (0,05% задержек) к автоматам нельзя предъявить претензии. По живучести так же нельзя предъявить претензии. Трещины в автомате Калашникова и ПП-43 имеют различный характер, в ПП-43 она была от ударов затвора в переднем положении. Во всяком случае вопрос о трещине должен быть детально исследован и проверен до запуска автомата в серию, но не может служить причиной задержки запуска серии.

Доработку автомата Калашникова полигон брать на себя не должен, это должен осуществить под руководством конструктора завод, на котором будет изготовляться серия.

Рекомендовать составной шомпол нельзя — это противоречит ТТТ. Не следует также ограничивать конструктора в отработке спускового механизма (разбирающийся или неразбирающийся).

Вопрос о кучности боя автоматов с деревянным и железным прикладами нужно тщательно проанализировать.

Далее выступающий предложил проект решения (см. Решение).

15. Лютый. Некоторые товарищи, выступавшие здесь, заблуждались, говоря, что при войсковых испытаниях к АС-44 по кучности боя претензий не было. Претензии были.

Я все же считаю, что за время, оставшееся до запуска автомата на серию, полигон конечно может кое-что сделать для улучшения автомата Калашникова и даже за 15 дней можно кое-что испытать в направлении улучшения кучности.

Я считаю, что Калашников должен дорабатывать чертежи автомата на полигоне под нашим наблюдением.

16. Лысенко. Из выступлений некоторых товарищей выходит, что вопрос о кучности боя поднят здесь на полигоне для затяжки дела. Но не нужно забывать, что требования кучности обуславливаются ТТТ на автомат под патрон обр. 1943 года, которые были составлены с учетом результатов войсковых испытаний АС-44, при которых АС-44 не удовлетворял войска по кучности боя.

В отчете все же необходимо дать детальное обоснование — почему мы рекомендуем автомат на серию с такой кучностью.

17. Матвеев. Проект решения был предложен т. Охотниковым. Этот проект необходимо обсудить.

Почему можно рекомендовать на серию автомат Калашникова с существующей кучностью? Потому, что он удовлетворяет всем остальным пунктам ТТТ и потому, что время не терпит, так как оружие под патрон обр. 1943 года требуется и отзывы войск необходимо получить в этом году. В противном случае, возникает задержка в отработке системы вооружения армии.

Затем, председатель НТС инженер-полковник Матвеев поставил на голосование проект решения, предложенный инженер-полковником Охотниковым.

«Принять за основу» — голосовали единогласно.

После поправки первого пункта (не указывать фамилии конструкторов) голосовали за решение «в целом» — единогласно".

Схема автомата Калашникова: 1. Пружина крышки; 2 - ось крышки; 3 - крышка затыльника; 4 - приклад; 5 - пружина пенала; 6 - планка приклада (нижний хвостовик) с пластинкой; 7 - хвостовик ствольной коробки; направляющая возвратной пружины; 8 - направляющая возвратной пружины; 9 - крышка ствольной коробки; 10 - основание винта рукоятки; 11 - шептало; 12 - боевая пружина; 13 - курок; 14 - шептало автоспуска; 15 - рычаг автоспуска с пружиной автоспуска; 16 - затворная рама; 17 - затвор; 18 - сухарь; 19 - стержень возвратной пружины; 20 - хомутик прицельной планки; 21 - прицельная планка; 22 - пружина прицельной планки; 23 - прицельная колодка; 24 - чека ствольной коробки; 25 - возвратная пружина; 26 - муфта стержня; 27 - штифт штока; 28 - фиксатор накладки; 29 - ствольная накладка; 30 - шток; 31 - чека кольца цевья; 32 - основание ствольной накладки; 33 - пружина фиксатора; 34 - колодка мушки; 35 - основание мушки; 36 - мушка; 37 - щека колодки мушки; 38 - фиксатор муфты; 39 - лезвие; 40 - кольцо; 41 - защелка; 42 - пружина защелки; 43 - наконечник; 44 - кольцо цевья; 45 - прокладка; 46 - прокладка цевья; 47 - шомпол; 48 - ствольная коробка со стволом; 49 - цевье; 50 - задвижка коробки; 51 - заклепка сухаря; 52 - верхний конец пружины магазина с подавателем; 53 - корпус магазина; 54 - пружина магазина; 55 - крышка магазина; 56 - запорная планка; 57 - опорный выступ магазина; 58 - ось защелки магазина; 59 - защелка магазина; 60 - заклепка скобы; 61 - пружина защелки; 62 - ось спускового механизма; 63 - спусковой крючок; 64 - пружина шептала; 65 - заклепка основания рукояти; 66 - втулка соединительного винта; 67 - соединительный винт; 68 - рукоятка; 69 - заклепка планки приклада; 70 - верхняя пластина; 71 - кольцо антабки; 72 - нижняя пластина

Решение.

1. Автоматы, изготовленные по ТТТ № 3132, в которых учтены замечания войск по результатам испытаний АС-44 и доработанные по результатам предшествующих полигонных испытаний, являются шагом вперед в сравнении с АС-44 по пути отработки автомата, удовлетворяющего современным боевым требованиям.

2. Лучшие результаты из числа испытанных автоматов показал автомат Калащникова, который по безотказности работы автоматики, живучести деталей, в основном, удовлетворяет ТТТ и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний с полученной кучностью боя, так как последняя не уступает кучности боя АС-44 и в целом, по всем данным, автомат не уступает ПП-41.

3. До запуска в серию предложить заводу, на который будет возложено изготовление серии, под руководством конструктора устранить все недостатки (за исключением кучности боя), обнаруженные в процессе испытаний.

Особое внимание обратить на проверку прочности коробки в месте соединения с вкладышем.

Головные образцы от серии подать на полигонные испытания.

4. Работы по исследованию вопросов улучшения кучности боя автомата вести параллельно в срочном порядке, не задерживая выпуск серии.

5. Образцы Булкина и Дементьева рекомендовать к доработке не следует.

Председатель НТС инженер-полковник Матвеев
Секретарь НТС инженер-капитан Зедгенизов

Продолжение статьи о конкурсе 1947 года на разработку нового пистолета для офицерского состава

Испытания доработанных образцов 9-мм пистолетов проходили во второй половине марта — начале апреля 1948 года. То есть, на устранение недостатков по замечаниям полигона у конструкторов было менее трёх месяцев — сроки весьма жёсткие. Испытаниям подвергались доработанные образцы Макарова и Барышева, а также 9-мм пистолет Севрюгина, не успевший на предыдущие испытания.

Автор - Михаил Драгунов, кандидат технических наук, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ». Материал опубликован в № 1/2008.

Собственно говоря, именно эти испытания оказались, как любил говорить один наш политик, «судьбоносными». Поэтому есть смысл несколько более подробно остановиться на особенностях участвовавших в них образцов и результатах испытаний.

Что касается конструкции, то по компоновке пистолеты Макарова и Севрюгина были близки друг другу, и вместе — пистолету Walther PP. Аналогичное «вальтеру» размещение возвратной пружины — на стволе. Одинаковый с «вальтером» принцип разборки — для отделения затвора необходимо убрать ограничивающий перемещение затвора упор, после чего затвор становится возможным снять с направляющих рамки.

Конструктивное исполнение механизмов и конструкция управляющих элементов отличались существенно.

У Макарова близким к «вальтеру» было расположение предохранителя: управляющий рычаг («флажок») — с левой стороны затвора. Но, в отличие и от «вальтера», и от хорошо известного штатного «макарова» управляющий рычаг был сдвинут назад: его ось располагалась почти на уровне выборки под обхват рукой между указательным и большим пальцами. По-другому располагались и положения рычага предохранителя: в положении «предохранение» рычаг был повёрнут «на 7 часов», в положении «огонь» — «на 5 часов». То есть, при манипуляциях с предохранителем большой палец занимал весьма неудобное положение и движение его при переводе на «огонь» было крайне неэргономичным — назад. Несколько отличалось от «вальтера» исполнение принципа разборки: ограничивающий движение затвора упор («замыкатель») был выполнен отдельно от спусковой скобы.

В то же время в самой конструкции ярко выражено стремление к предельной простоте устройства (с точки зрения того, кто эксплуатирует пистолет). Отсюда и уникальная конструкция боевой пружины, выполняющей сразу несколько функций, и охватывающая рамку пластмассовая рукоятка (что также позволило и сэкономить вес), и отказ от пружины ударника.

В конструкции Севрюгина влияние «вальтера» было заметно значительно сильнее: рамка с интегрированной спинкой рукоятки и двумя щеками, крепящимися боковыми винтами, ударный механизм с цилиндрической боевой пружиной на направляющей, обеспечивающей также и «отбой» курка, чисто «вальтеровское» исполнение принципа разборки — ограничивающий перемещение затвора выступ выполнен на откидывающейся спусковой скобе. С образца Mauser HSc пришла конструкция защёлки магазина, приводимой в действие боевой пружиной (впоследствии эта идея была реализована также на пистолете Стечкина). Но, в отличие и от «вальтера», и от конструкции Макарова предохранитель пистолета Севрюгина располагался с левой стороны рукоятки, в зоне досягаемости большого пальца и приводился в действие естественным движением пальца «вверх-вниз» (аналогично Walther P5, а также современным моделям «Зауэр»). Довольно архаичной даже для того времени была форма рукоятки: клиновидная, с прямой спинкой. В этом отношении конкуренты (Макаров и Барышев) были впереди. У обоих в форме рукоятки явно ощущается влияние лучшего пистолета второй мировой войны, армейского Walther P38: криволинейная форма задней поверхности, адаптированная под анатомию кисти руки.

Ряд интересных конструктивных идей был заложен К. А. Барышевым в его образец.

Во-первых, в конструкции ударно-спускового механизма была реализована схема автоматического предохранителя: выключение предохранителя происходило при нажатии на спуск в режиме самовзвода.

Во-вторых, секторная форма курка обеспечивала перекрытие паза в рамке при любом положении курка — как взведённом, так и спущенном.

Отличался от Макарова и Севрюгина и принцип разборки.

Сравнительные тактико-технические характеристики образцов представлены в таблице 2.

Таблица 2. Основные характеристики конкурсных образцов в сравнении с ТТТ

Как видно из приведённых данных, наиболее полно ТТТ удовлетворял пистолет Макарова. Единственная характеристика, по которой он, как и остальные два образца, не удовлетворял ТТТ, оставалась кучность стрельбы. По этому параметру конкурирующие образцы ни на шаг не продвинулись вперёд по сравнению с предыдущими испытаниями. Более того, пистолет Барышева показал результаты хуже, чем за полгода до этого. Но, благодаря оригинальной для того времени идее — совмещение выключения предохранителя с нажатием на спусковой крючок, он превосходил своих конкурентов по быстроте открытия огня.

В стрельбе по мишенной обстановке (упражнения Курса стрельб КС-43, см. табл. 3) все конкурирующие образцы показали близкие друг другу результаты при некотором преимуществе пистолета Макарова. До «старого доброго» ТТ по большому счёту не дотянул ни один из них. Вывод испытателей был сформулирован довольно обтекаемо: «9-мм пистолеты могут вполне решать задачи одиночных боевых стрельб из пистолетов».

Таблица 3. Обобщённые результаты стрельб по мишенной обстановке в сравнении с пистолетом ТТ*

Таблица 4. Результаты испытаний на безотказность и живучесть (процент задержек)

Кроме указанных в таблице 4, были отмечены такие задержки, как стрельба сдвоенными выстрелами (у всех трёх образцов) и ненадёжная фиксация затвора на затворной задержке (у пистолетов Барышева и Севрюгина).

Как видно из приведённых результатов, преимущество пистолета Макарова перед конкурентами было достаточно убедительным. Поэтому вполне естественно, что в заключении к отчёту полигона № 145 было отмечено, что «9-мм пистолет Макарова по безотказности работы автоматики, живучести деталей и эксплоатационным характеристикам в основном удовлетворяет ТТТ № 3115 и может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний».

Специалисты полигона фактически дали рекомендацию на корректировку требований по кучности, отметив, что «по кучности 9-мм пистолет Макарова не удовлетворяет ТТТ № 3115, однако он не уступает 7,62-мм пистолету обр. 1933 г. и позволяет решать стрелковые задачи, предусмотренные для пистолетов».

(Требования ТТТ определяли характеристики рассеивания пуль при стрельбе стоя с руки на дальность 25 м R100 не более 10 см при r50 не более 4 см. Для серийно изготавливаемых ПМ, да и для всех современных пистолетов, этот норматив соответствует положению для стрельбы «сидя с упора»).

Перед изготовлением серии было предписано доработать пистолет по следующим моментам:

— обеспечить удобство действия предохранителем;

— устранить возможность выключения предохранителя во время стрельбы;

— ввести автоматический отбой курка.

С некоторым запозданием в конкурсе участвовал ещё один образец завода № 622 — пистолет конструкции Климова и Лобанова. 7,65-мм пистолет Климова-Лобанова впервые был представлен на испытания в ноябре 1947, спустя месяц после завершения первых полигонных испытаний пистолетов под 7,65-мм и 9-мм патроны. По сравнению с лидером — 7,65-мм пистолетом Макарова образец Климова-Лобанова выглядел вполне достойно. Надёжность работы в нормальных и затруднённых условиях удовлетворяла ТТТ. Кучность стрельбы не уступала пистолету Макарова, хотя и не удовлетворяла ТТТ (как и у остальных конкурсантов). Не удовлетворял ижевский образец и требованиям по габаритам и усилию спуска на самовзводе. Но вот по конструктивному оформлению предохранительного механизма и механизма питания специалисты полигона отметили его преимущество перед пистолетом Макарова.

В связи с этим пистолет Климова-Лобанова было рекомендовано доработать и представить на повторные испытания. Сравнительные характеристики 7,65-мм пистолетов Макарова и Климова-Лобанова представлены в таблице 5.

Таблица 5. Сравнительные характеристики 7,65-мм пистолетов Макарова и Климова-Лобанова

Доработанный по замечаниям полигона 7,65-мм пистолет Климова-Лобанова был представлен на повторные сравнительные испытания с пистолетом Макарова в июне 1948 года.

По сравнению с первым образцом ижевцы довели до уровня ТТТ габаритные размеры, доработали отражатель, который на предыдущих испытаниях был основным источником задержек (из-за его нестабильного положения происходило ущемление гильзы), и останов затвора. Была также предпринята попытка довести до уровня ТТТ усилие спуска при самовзводе, которая сыграла, можно сказать, роковую роль в судьбе образца. Но об этом — немного позже.

Ряд доработок провёл Н. Ф. Макаров: из наиболее существенных следует отметить перенос отражателя на затворную задержку и возврат к вальтеровской идее разборки — отказ от отдельного замыкателя, ограничивавшего перемещение затвора и перенос его функции на выступ спусковой скобы. Эти решения дошли и до серийного образца.

Повторные испытания закончились полным провалом для ижевского образца. Дело в том, что конструкторы допустили грубейший промах при доведении параметров спуска при самовзводе, решив добиться снижения усилия спуска за счёт снижения усилий боевой пружины. Результат не заставил себя ждать: уже на опробовании стрельбой были отмечены осечки (чего не было на предыдущих образцах), а в дальнейшем они приобрели массовый характер. В итоге в нормальных условиях было получено от 0,6 до 2,35% задержек, в затруднённых условиях — от 1,57 до 4,35% (испытывались два пистолета). 9/10 из них — осечки. На пистолетах Макарова было получено 0,04-0,09% задержек в нормальных условиях и 0,14-0,43% в затруднённых.

Сейчас, когда в живых уже не осталось ни одного из участников тех событий, можно только предполагать, что же было причиной такого, мягко говоря, рискованного шага. Вполне возможно, что в команде, работавшей над пистолетом не оказалось хорошего, опытного аналитика: для 27-летнего Анатолия Андреевича Климова это была первая самостоятельная работа, а его более старший по возрасту соратник, слесарь-изобретатель Александр Иванович Лобанов, которому в то время было 34 года, вряд ли был склонен к аналитической работе. Возможно, что им не хватило при доводке образца опыта Георгия Васильевича Севрюгина: свою способность находить верные решения на «живом» образце он продемонстрировал при постановке на производство пистолета Марголина, доведя до работоспособного состояния такой капризный узел как магазин под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения.

В целом же нельзя не прийти к выводу, что Макаров победил в конкурсе вполне заслуженно. По комплексу боевых и эксплуатационных характеристик он превзошёл всех конкурентов, уступая по отдельным пунктам некоторым из них. Но даже лучшие из соперников, в случае доведения надёжности и живучести до уровня ТТТ стали бы всего лишь не хуже пистолета Макарова. Одним из основных моментов, по которым превосходство Макарова не вызывало сомнений, была простота разборки и сборки. Её достаточно убедительно демонстрируют данные, приведённые в таблице 6.

Таблица 6.

Таким образом, 9-мм пистолет Макарова, который согласно заключению «...может быть рекомендован для изготовления серии и последующих войсковых испытаний» фактически получил «путёвку в жизнь», а его 7,65-мм вариант с формулировкой: «...чертежи на пистолет Макарова утвердить на случай возможного заказа по ним пистолетов для использования внутренними и милицейскими органами» так и остался невостребованным. По-видимому, из-за неблагоприятной криминогенной обстановки и наличия большого количества мощного боевого оружия в нелегальном обращении.

Далее в истории пистолета Макарова начался новый, не менее трудный этап: постановка на производство. Об этом — в следующем номере журнала.

Действующие лица (имена которых известны не всем):

Севрюгин Георгий Васильевич (1914-1954)

Родился в Воткинске. В 1930-33 гг. учился в Горьковском авиастроительном техникуме. С 1938 работал на заводе № 180 в Ижевске (впоследствии — Ижевский машиностроительный завод). С 1942 работал на заводе № 622 (ныне — Ижевский механический завод), конструктором-изобретателем в отделе 58. С 1945 — начальник исследовательского бюро. Конструктор первых спортивных пистолетов механического завода — Р-3 и Р-4. В 1947-48 участвовал в конкурсе на разработку самозарядного пистолета.

Климов Анатолий Андреевич (1921-1998)

Родился в Коврове, Владимирская область. В 1938-42 гг. учился в Ивановском текстильном институте. В начале войны вместе со своими сокурсниками был эвакуирован в Ижевск, где прошёл ускоренный курс переподготовки на инженера-оружейника в МВТУ им. Баумана (также эвакуированного в Ижевск). С декабря 1942 работал на заводе № 622: сначала технологом на производстве противотанковых ружей, затем был переведён в отдел главного конструктора. В 1947-48 участвовал в конкурсе на разработку самозарядного пистолета, в дальнейшем — ведущий конструктор на этапе освоения серийного производства пистолета Макарова. С 1960 по 1981 гг. возглавлял КБ по разработке двуствольных ружей. Создатель классических моделей охотничьего оружия Ижевского механического завода: ИЖ-54, ИЖ-56 «Белка», ИЖ-59, ИЖ-12, ИЖ-27.

Лобанов Александр Иванович (1914-1962)

Родился в крестьянской семье в Подольском районе Московской области. Работал слесарем на Подольском машиностроительном заводе. В 1941 вместе с заводом был эвакуирован в Ижевск. С 1945 работал в опытно-экспериментальном цехе: слесарем, исполняющим обязанности начальника цеха, зам. начальника цеха, старшим мастером, инженером-конструктором. Конструктор стартового пистолета СПЛ (стартовый пистолет Лобанова), который производился на заводе с 1953 по 1985 г.

Автор выражает глубокую благодарность главному хранителю фондов музея Ижевского механического завода С. В. Пименовой, проделавшей огромную работу по поиску архивных материалов, составивших основу настоящей публикации.