Око государево

В 2017 году начальник отдела по надзору за производством дознания и ОРД прокуратуры Томской области Михаил Бердников получил от знакомого сведения о возможном совершении преступления. Надлежащим образом данную информацию он оформлять не стал. Однако, прокурор фактически приступил к разрешению сообщения о преступлении, для чего, помимо всего прочего, незаконно привлёк сотрудников МВД из поднадзорного отдела.

По данному факту была проведена служебная проверка. Она установила, что при разрешении сообщения о преступлении сотрудник прокуратуры не принял предусмотренных законодательством мер и действовал вопреки установленному порядку, чем нарушил Присягу прокурора и Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации. Также в его действиях содержались признаки личной заинтересованности. На основании этого Бердников был освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры за нарушение присяги прокурора.

Бердников пытался оспорить своё увольнение в суде, настаивая на пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Не добившись успеха, он обратился в Конституционный суд с заявлением о признании подпункта "в" пункта 1 статьи 43 закона О прокуратуре несоответствующим Конституции. По мнению заявителя, данное положение, с учётом сложившейся правоприменительной практики, позволяет увольнять прокурора за нарушение присяги без соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Конституционный суд указал, что для прокуроров особый правовой статус связан в том числе с принятием Присяги прокурора, которая предполагает возложение на гражданина ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением прокуратурой своих публичных функций. Нарушение Присяги прокурора несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры и является виновным деянием, препятствующим эффективному функционированию надзорного ведомства.

Суд указал, что данное нарушение имеет общую правовую природу с дисциплинарным проступком. При этом, следует оценивать характер, тяжесть и общественную опасность нарушения присяги в конкретных случаях. Увольнение за такое деяние нужно проводить с учетом сроков давности по дисциплинарным нарушениям.

В итоге Конституционный суд решил, что оспариваемое положение не противоречит Конституции, поскольку оно не предполагает возможности увольнения нарушившего присягу прокурора без соблюдения предусмотренных законом сроков наложения дисциплинарного взыскания. Следовательно, судебные решения в отношении Михаила Бердникова, толкующие оспариваемое положение иным образом, подлежат пересмотру.

Телеграм канал «Анонимный прокурор»

https://t.me/anon_prok

Пару лет назад я был государственным обвинителем по уголовному делу о покушении на убийство, совершенное с особой жестокостью. Сам процесс опишу в отдельном посте, если будет интерес, сейчас не совсем о нем.

Подсудимый- молодой парень, жил с девушкой, родили ребенка, но не срослось. Девушка взяла общего малыша, ребенка от первого брака и уехала в общежитие, где стала проживать без мужа. Наш "герой" периодически ходил к ней, видел с общим ребенком, вел разговоры на тему "вернись, я все прощу", но девушка была непреклонна.

В очередной такой визит наш "герой", являясь человеком вспыльчивым, немножко приложил свою бывшую, от чего та сообщила в полицию. Участковый потолковал со злодеем, грозил административной ответственностью за побои.

Желая примирения, наш "герой" опять таки пришел в гости к своей бывшей пассии, но разговор опять не пошел, начался конфликт, девушка взяла малыша и старшего сына, который был уже вполне  взрослый, чтобы понимать, что начался кипиш, и убежала в комнату к соседям, куда, вооружившись ножом, прибежал и наш "герой". На глазах у старшего ребенка и соседей, он нанес несколько ударов своей бывшей возлюбленной, поранил щеку, грудь, живот. Нож у него отнял сосед, вызвали скорую и девушку спасли, с ней все хорошо, слава Богу.

А вот наш "герой" был задержан и перешел из разряда "герой" в разряд "обвиняемый".

Процесс шел долго, тяжело, неоднократно откладывался, в том числе в связи с состоянием здоровья подсудимого. И вот, наконец, летом 2020 мы подошли к прениям. Мой копчик стал бить в набат, когда я встал для участия в прениях. Чем дальше я говорил, чем больше приводил анализа доказательствам, объяснял позицию обвинения, тем неспокойнее становилось на душе. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет.  И вот, когда я в окончании своей речи попросил для подсудимого 12 лет лишения свободы, он (мы же помним, что он вспыльчивый?) вскочил и начал называть меня всякими нехорошими словами, от которых менять чуть отпустило, потому что это было не самое плохое, чего я ожидал, а в зале воцарилась тишина. Адвокат молча мотал головой, а судья тихонечко сказал "ну зачем на ровном месте еще статью то заработали?".

Подсудимый не знал, что оскорбление участника процесса - это ст. 297 УК РФ, а не ст. 5.61 КоАП РФ.

Я сказал конвою, чтобы они написали рапорта, когда вернутся в отдел, сам тоже написал рапорт и дело завертелось. Расследование закончилось, дело направили в суд, на заседания я не ходил, так как лечился в другом городе, лишь отправил судье заявление для приобщения, о том, что прошу рассмотреть дело в мое отсутствие, в заседание явиться не могу, в вопросе наказания полностью доверяю государственному обвинителю.

По приговору паренек получил несколько десятков часов обязательных работ, которые пересчитали в срок лишения свободы и к его наказанию за покушение на убийство с особой жестокостью в виде 8 лет лишения свободы добавили что-то около месяца лишения свободы.

Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как люди бегут в банк за кредитом, чтобы потом перевести деньги мошенникам.

Вышел я на работу после длительного больничного. Думаю, наверно трава снова стала зеленее, небо синее, а преступность  в городе как минимум сошла на нет.  И ошибся. 

Читаю очередное приостановленное дело о телефонном мошенничестве. Вроде все как раньше - звонок из службы безопасности зеленых карликовых слонопотамов, была попытка оформить на вас кредит, срочно бегите в банк за чемоданом денег в долг, чтобы мошонники не смогли оформить кредит первым. А чтобы деньги были в безопасности, переведите их  на наши сверхсекретные счета. А чтобы вы поверили, что мы из службы безопасности, вот вам плохо отфотошопленный скан левого удостоверения хрен-пойми-кого, а также такой же скан следователя ФСБ, который уже 30 минут как занимается вашим дело.

Ну чего делать, бежит наш потерпевший, берет кредит на два чемодана денег, переводит на 3 счета, а потом начинает включать соображалку. Когда соображалка прогрелась, потерпевший осознал, что он немамонт потерпевший и стал звонить в полицию, требовать помощи.

Дело возбудили быстро, получили необходимые судебные решения и запросили информацию по номеру телефона и по банковским счетам. Перспектива у дела нулевая. На момент изучения уголовного дела установили, что номер телефона принадлежит жителю Украины, поставленному на учет в Москве, куда было направлено поручение. Местный участковый даже вышел, даже поговорил с жильцом той квартиры, где был зарегистрирован владелец номера, и даже направил ответ, что дома никого нет, приходите позже. По счетам информация еще не поступила.

И вроде дело как дело. Но в настоящий момент есть некоторые нюансы. Есть общий - Следственный департамент запретил следователям направлять дела в другие субъекты. Даже если установят банкомат, где была выдача похищенных денежных средств. Только если будет явка с повинной мошенника.

А есть частные нюансы.

1. Сумма ущерба 4.7 миллиона рублей.

2. Потерпевший - судья в отставке.

Вот и думай, если уж судью обвели вокруг пальца, то что говорить про рядового обывателя.

В следующем посте расскажу как я стал потерпевшим, будучи гособвинителем. И нет, деньги я никому не переводил.

Стремление побыстрее сдать дело в суд и отчитаться об этом порой толкает следователей на нарушение процессуальных норм. Однако, последствия таких нарушений для самих следователей могут оказаться весьма печальными.

В 2021 году следователь МВД из Владимирской области Александр Носков вёл дело по особо тяжкому преступлению против общественной безопасности. Когда расследование шло к завершению, он решил заморачиваться с вызовом участников. Вместо этого следователь внёс фиктивные сведения в протокол уведомления об окончании следственных действий, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела. Он сам подписал эти документы от своего имени и от имени обвиняемого, защитников и переводчика. Таким же образом следователь изготовил и подписал графики ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела.

Бдительный прокурор заметил эти факты и принял меры. В итоге следователь лишился должности в связи с совершением порочащего проступка. Также, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Бывший следователь вину признал и объяснил свой поступок "стремлением создать видимость успешной работы и уменьшить ее объем, нежеланием утруждать себя исполнением своих служебных обязанностей, а также решением скрыть факты ненадлежащего их исполнения, чтобы избежать дисциплинарной ответственности и наступления иных негативных последствий по службе".

Сотрудники Следственного Комитета завершили как расследование дела, которое вёл бывший следователь, так и расследование в отношении самого бывшего следователя. Оба дела сейчас находятся в суде.

Телеграм канал «Анонимный прокурор»

https://t.me/anon_prok

Генпрокуратура предложила открыть прокурорам удаленный доступ к камерам в СИЗО и в колониях. По словам представителя ведомства это кардинально повлияет на повышение результативности надзорной деятельности.

Также он подчеркнул, что в ряде регионов сформированы «незаконные практики обращения» с заключёнными и осуждёнными. В прошлом году по данным фактам было возбуждено 205 уголовных дел, что практически в два раза больше чем в 2020. При этом, ФСИН не уделяет данной проблеме должного внимания.

Хочу заметить, что сейчас видео о самых резонансных нарушениях прав осуждённых прокуратура получает от журналистов и правозащитников. А могла бы получать напрямую. Я полагаю, что в наше время уровень технического развития позволяет оснастить камерами каждый угол таких закрытых мест и организовать передачу видео с этих камер в режиме 24/7 на отдельные сервера для хранения. Доступ к этим серверам и контроль над ними должен быть только у прокуратуры, чтобы исключить возможность искажения или удаления данных со стороны сотрудников ФСИН или других ведомств.

По моему мнению, чтобы организовать подобное не нужны какие-то безумно большие бюджеты. Но при этом, такая система в разы повысит эффективность надзора и снизит количество нарушений в СИЗО и колониях. В общем, мне кажется что выиграют все, кроме тех, кто заинтересован в «незаконных практиках обращения» с осуждёнными и заключёнными.

Телеграм канал «Анонимный прокурор»

https://t.me/anon_prok