babisla61

Очень интересная тут поднята тема. Отвечает ли специалист за привлеченных им других специалистов?

Обратилась ко мне как-то женщина по земельному спору. Там было довольно сложное дело, нужно было уточнить границы земельного участка ее и смежного, выделить из участка еще один - в общем, без кадастровых работ не обойтись.

О чем я женщине и сказала. Мол, я не специалист, не совсем понятна судебная перспектива дела. Чтобы ответить, можно ли реализовать задуманное ею, сначала нужно специалиста привлечь.

- А я даже не знаю, куда обратиться, - отвечала мне женщина, - давайте уж вы обратитесь, вы же сталкивались с экспертами, наверняка знаете, к кому можно, а к кому нельзя.

И действительно, у меня как раз окончилось похожее дело, где проводилась судебная экспертиза. И экспертиза была вполне неплоха, и ценник за ее проведение был вполне гуманный. В общем, съездила я к экспертам и заключили они с женщиной договор на проведение кадастровых работ.

Работы выполнили, - ситуация с землей стала яснее, оказалось, что соседи действительно на ее участок влезли и забор свой поставили. Заодно предложили вариант выдела части участка. Можно выходить в суд с иском.

Вышли в суд. Тут есть такой нюанс: есть разница, проводится исследование в судебных рамках (экспертиза) или вне суда (заключение специалиста). Поскольку у нас исследование было проведено вне суда, суд настоял на проведении именно судебной экспертизы. Назначил ее в другое экспертное учреждение.

Сегодня сорвался очередной уголовный процесс.

Знаете, почему?

Не доставили подсудимого в суд. Не хватает конвоя.

В моем районном суде (собственно, в других районных судах аналогичная проблема) 1 конвой на всех судей и все дела.

Это значит, что когда подсудимого доставляют в суд из СИЗО, один конвой заводит одного подсудимого в процесс, сидит в процессе и ждет его окончания. А остальные судьи и участники других процессов ждут, когда конвой освободится и сможет привести следующего.

В итоге уголовные дела, в которых подсудимые содержатся под стражей, превращаются в пытку, процесс назначен на утро, а просидеть можно весь день в ожидании.

Или, как в сегодняшнем случае, его могут просто не привезти в суд.

Еще хуже обстоят дела с избранием или продлением меры пресечения. Там короткие сроки, которые исчисляются в часах. Не успел избрать стражную меру пресечения - значит, подозреваемого/обвиняемого нужно выпускать.

Вот вчера весь день просидела в суде по делу о продлении стражи. Серьезное преступление, нужно продлять меру пресечения. А с конвоем трудности. Многие суды уже такие меры слушают с помощью ВКС - видеоконференцсвязи, где подследственный выходит на связь прямо из СИЗО. И вот по серьезному уголовному делу суд не мог установить связь с СИЗО. Смогли организовать линию только к концу рабочего дня, успели. А если бы нет?

Вчера, наконец, завершилось дело о ДТП, которое тянулось довольно долго.

Ситуация такова:

Парень ехал на мотоцикле по главной двухполосной дороге. У него на пути оказалось препятствие - грузовая газель встала и начала разгрузку. Он выехал на встречку, и на встречке его сбил внедорожник, который выезжал с прилегающей территории.

После столкновения водитель авто вышел из машины, оценил повреждения своей тачки и стал предъявлять претензии мотоциклисту.

Мотоциклист сам вызвал себе скорую помощь и ГИБДД.

В больнице мотоциклисту выявили перелом позвоночника, длительное время он был прикован к кровати.

А что водитель внедорожника? А ничего.

Меня пригласил мотоциклист, я представляла его интересы. Боялся, что второй участник замнет дело, и виновником назначат пострадавшего.

Как писала, дело тянулось долго. Были проведены несколько экспертиз: судебно-медицинская выявила тяжкий вред здоровью потерпевшего; автотехническая и трасологическая установили обстоятельства ДТП и ответили на вопрос, кто виновник ДТП: водитель внедорожника.

Мотоцикл, выехав на встречку, ПДД не нарушил: разметка позволяла такой маневр. А вот внедорожнику, который с прилегающей территории выезжал, необходимо было пропустить всех, движущихся по главной дороге.

Да хрен их отличишь.

Не знаю ни одного способа навскидку понять, мошенник перед тобой или нет, кроме рекомендации.

Из личного.

Сломался холодильник. Служил верой и правдой, и вдруг, перестал холодить. Морозилка работает, а общий отсек -нет.

Знаю, что куча мошенников. Доверила выбор мастера мужу.

Муж нашел мастера, который по телефону сказал "Вызов бесплатный. Мастер приедет, оценит масштаб бедствия и тогда, на берегу, озвучит стоимость ремонта".

Ок, вроде все хорошо и прозрачно.

Что в итоге: мастер приезжает, говорит: "Оооо, у вас тут пиздецома!" - и херак сразу ножницами какой-то провод. И такой: "Стоимость ремонта 100500 денег!".

Мы такие: "Спасибо, не утруждайтесь".

На что мастер:

-Тогда 1000 р за вызов!

- Но вызов бесплатный.

- Не, это вы с диспетчером разговаривали, а не со мной. С мена начальник требует оплаты за вызов. Вот, - набирает номер на своем телефоне, включает громкую связь, - сами договаривайтесь.

На том конце провода, узнав о ситуации, начинает литься отборная брань.

Взыскивала я тут недавно с одного отца-молодца алименты на малолетнего ребенка.

Судебное взыскание прошло гладко, вполне стандартная процедура, все прошло без осложнений. На руках исполнительный документ, осталось дело за малым: направить приставам.

Конечно, лучше отвезти и зарегистрировать у них, но регион взыскания далекий, поэтому вариант - заказным письмом.

Направила исполнительный документ, отслеживаю его получение. В феврале - приставами получено. Отлично. Информирую своего доверителя и ждем возбуждения исполнительного производства.

Но не тут-то было. Месяц прошел - не возбуждают. Два прошло - тишина.

Пишу жалобу на имя начальника отдела приставов: мол, так и так, непорядок. Исполнительный документ вы получили, а производство не возбуждаете. Разумеется, приложила почтовый трекинг, где видны даты отправления и получения, ну и все подтверждающие документы.

И снова тишина. Никакого ответа, хотя уже сроки прошли.

Штош.

Пишем жалобу в прокуратуру.

Внезапно приходит ответ от приставов: