Boot88

Подкину дровишек в пылающую тему дефективного менеджмента.

Регион, город околомиллионник. Местный МУПП - ресурсоснабжающую организацию решили сделать коммерческой и приносящей профит. Нашелся инвестор, заключили концессионное соглашение. Все радовались и рукоплескали.

У каждой ресурсоснабжающей организации (всякие там водоканалы, электросети, тепловики и т.п.) всегда вагон и маленькая тележка дебиторки, которую жизненно необходимо взыскивать. Так как в свое время в МУПП на это забивали большой болт (на момент перехода от МУПП к коммерческой конторе она была больше миллиарда). Собственно в штате МУПП было всего пару юристов, которые сами даже не знали кто и что им должен, где находятся исполнительные листы и есть ли они вообще, в общем всем было пофиг. На фоне этого в рамках новой конторы было создано целое управление по взысканию дебиторки, набраны грамотные сотрудники с хорошей зарплатой и работа закипела. Примерно за год дебиторка была уменьшена вдвое. Собственно работа была нормально организована и все было хорошо, пока...

Пока инвесторы не приняли гениальное решение. Создать отдельное юрлицо для взыскания долгов для этой самой ресурсоснабжающей организации и попутно брать других клиентов на обслугу - а что пусть, так сказать, самоокупаются.

Создали юрлицо, подразделение по взысканию дебиторки вывели туда, как собственно и всех сотрудников. Уровень заработной платы сохранили. Оборудовали новый офис и еще донабрали сотрудников. Долги ресурсника передали по агентскому договору этой новой юридической конторе. Вроде-бы особо ничего не изменилось. Как взыскивали долги - так и продолжили взыскивать. Но.

Поскольку юристы уже не являлись сотрудниками ресурсника, то и отношения между конторами перетекли в плоскость агентского договора и все начало тонуть в бюрократическом болоте. Скажем, если внутри ресурсника какой-то вопрос решался любым сотрудником за пару часов, то на решение его извне уходила неделя, а это в большинстве случаев потеря денег, увод должниками имущества и так далее.

Следующий шаг инвесторов - а давайте создадим коллекторское агентство - это же солиднее, ага. Кто не знает, у коллекторского агентства уставный капитал должен быть не менее 10 млн. руб. Что же делать - правильно - нужно купить долгов на 10 млн. и внести их в уставный капитал, что и было сделано. Только долги были "мертвые" и взыскать их в будущем не представлялось возможным от слова совсем. И нахрена это было делать, если долги физ. лиц не покупались, клиент был один единственный - ресурсник и работали только по агентскому договору - загадка. Но это уже лирика.

Новых клиентов так и не получили, поскольку все начинания по взятию в работу нового клиента, покупке какого-то долга тонули в бюрократическом болоте. А клиенту-то нужны деньги, нужно чтобы его долги начали взыскивать уже сейчас, а лучше уже вчера, а не слушать каждый раз отговорки, что его вопрос где-то на согласовании. Итог - ни клиентов, ни выигранных тендеров, ничего.

В итоге как был у конторы один клиент в виде ресурсника - так и остался. Вот только через год такой работы показатели по взысканию долгов упали ниже плинтуса. Ресурсник сказал конторе прости - прощай, объявил конкурс на взыскание своих долгов, который закономерно выиграла нормальная коллекторская контора.

Итог: контора в стадии издыхания, просран штат грамотных сотрудников.

Пока писал вчерашний пост, вспомнил историю как раз по теме этого самого поста.

Жила-была семья. Мама, папа, ребенок. Квартира в ипотеке. Все как у всех. Но вот что-то как-то у них семейная жизнь расстроилась. Развелись, имущество не делили, ребенка оставил с женой. Все вроде-бы мирно и тихо.

Квартира в ипотеке на жене, но так как муж зарабатывал сильно больше - ипотеку платил именно он. После развода договорились - алименты она с него не взыскивает, но он продолжает платить ипотеку. Квартира после выплаты ипотеки остается бывшей жене с ребенком. Ну и ребенку естественно по мере необходимости финансово помогает. Вроде-бы все справедливо.

Ну мужик и выплачивает ипотеку где-то в течение 2 лет после развода. Бывшая жена становится счастливой обладательницей квартирки. Все счастливы.

Дальше же происходит самый сок. Уж не знаю кто надоумил бывшую жену - может родственники, может новый сожитель, но решила она взыскать с бывшего муженька алименты на ребенка за последние 3 года. Ну а что - села, посчитала сколько бывший зарабатывает - и поплыло у нее все перед глазами от открывшейся перспективы финансового благополучия. В итоге иск в суд о взыскании алиментов в том числе за последние 3 года.

Муж, как бы это помягче сказать, удивляется и громко матерится и, что ожидаемо, подает иск о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, за которую ипотеку он целиком и выплатил и взыскании с бывшей жены того, что он платил уже после развода.

Дальше идет развлекуха в суде - чтобы взыскать алименты за последние 3 года  нужно доказать, что должник недобросовестный, а взыскатель принимал меры к получению алиментов, что в случае нашего бывшего мужа недоказуемо. Кроме того заработная плата у мужа хоть и большая, но вот беда - черная. Официальная часть 30 т.р, остальное - в конверте.

Итого: У мужика - большая часть квартиры. У жены - 25% от 30 тысяч рублей зарплаты бывшего мужа.

Но на этом история не закончилась. Бывшая жена по видимому обидевшись, решила запретить мужику общаться с ребенком. Пришлось идти в суд еще раз и устанавливать порядок общения с ребенком.

Окончательный итог: Порядок общения определен. Алименты мужик платит официально - 7 500 руб. в мес. Все что сверх алиментов - все в материальном выражении (игрушки, одежда, продукты, школьные принадлежности и т.д.) и исключительно для ребенка.

Вот я и говорю - учите семейное право, господа.

Так уж случается в жизни, что супружеской жизни иногда приходит конец. Я не разбираю кто виноват и не встаю на чью-то сторону. Излагаю только факты, связанные с этой не очень приятной (или для кого-то приятной) процедурой. Итак начнем.

1. Если нет несовершеннолетних детей, нет спора об имуществе, все мирно и все согласны разбежаться в разные стороны – брак расторгается в ЗАГСе. Супруги пишут заявления и говорят друг-другу прости прощай.

Также через ЗАГС можно расторгнуть брак в следующих случаях не зависимо есть дети или нет, а также согласен или нет:

- супруг признан судом недееспособным (здесь отмечу, что это распространяется только на психически расстройства. Если лицо ограничено в дееспособности вследствие алкоголизма / наркомании, то увы – в суд);

- супруг признан судом безвестно отсутствующим;

- супруг осужден к лишению свободы на срок более 3 лет.

2. Брак расторгается в суде, если:

- у вас есть несовершеннолетние дети, а тем более спор о месте их жительства, порядке общения;

- если один из супругов против развода или уклоняется от развода;

- есть спор о совместно нажитом имуществе.

3. Если один из супругов решил развестись, то мнение второго родине играет от слова совсем. Такого понятия, как «не да развод» в законе не существует. Если один захотел развестись – вас разведут 100%

Есть небольшое исключение. Если супруга беременная, то брак не может быть расторгнут по инициативе мужа. Также брак по инициативе мужа не может быть расторгнут в течение 1 года после родов. Однако это всего лишь отсрочит расторжение брака.

Еще один момент – указанное выше ограничения ни разу не ограничивает ни мужа ни жену предъявлять иски о разделе имущества, определения места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, взыскания алиментов.

4. Если решили разводиться через суд, то там все как положено – вызовы сторон, судебные заседания и так далее. Само собой суд обязан надлежащим образом уведомить стороны о месте и времени судебного заседания, если суд этого не сделал, то это нарушения и решение суда можно отменить.

Здесь может произойти самая веселуха. Уж извините милые дамы, но на практике (по крайней мере моей) именно вы чаще всего выступаете инициаторами всего происходящего.

Предположим, жена смертельно обиделась на мужа. Живут они вместе, общий ребенок. И жена втайне от мужа обращается в суд с иском о расторжении брака и взыскании алиментов. Суд, что логично, извещает стороны по месту их жительства, а хитрая жена берет и вытаскивает извещения из почтового ящика. Все. Муж ни слухом ни духом, но при этом по закону он считается уведомленным надлежащим образом. Все – брак расторгнут, алименты взысканы. А муж остается в счастливом неведении, пока ему не прилетает подарок в виде ареста счета, взыскания с заработной платы и т.п. Было такое в моей практике пару раз.

5. Из прошлого вытекает и этот пункт. Если суд направил вам извещение о месте и времени судебного заседания, а вы ее не получили – заказное письме вернется обратно в суд. Все – амба – вы считаетесь уведомленным надлежащим образом. То, что вы не явитесь в суд, ни разу не препятствует рассмотрению дела.

Проще говоря – не следишь за своим почтовым ящиком и не проживаешь по месту регистрации, то это твои личные проблемы. Решение суда будет абсолютно законным.

Это решение можно отменить, но только в том случае, если докажете, что причина неполучения извещений уважительная (болезнь, командировка). Если такой причины нет – пиши «пропало».

Это правило справедливо и ко всем остальным разбирательствам в суде. Есть соответствующая позиция Верховного суда РФ.

6. Все требования (расторжение брака, раздел имущества, определение порядка общения с ребенком, определение его места жительства, взыскание алиментов) можно впихнуть в одно исковое заявление. Тогда все это будет рассматриваться долго и нудно. В большинстве случаев есть смысл разбить все эти требования на разные иски, поскольку разведут достаточно быстро, алименты взыщут тоже, а вот спор об имуществе может тянуться долго, как и спор о детях.

7. Алименты можно вообще взыскать судебным приказом. В этом случае стороны не вызываются и все решается быстро и просто. Правда, судебный приказ также просто отменить, но на практике это делают единицы. Но об алиментах я уже писал, поэтому повторяться не буду.

8. Если мама не дает общаться с ребенком, нужно подавать в районный суд иск об определении порядка общения с ребенком. Его удовлетворят на 99,9% ибо каждый из родителей имеет по отношению к ребенку равные права, как и обязанности само собой.

С иском об оставлении ребенка с отцом идти в суд конечно можно, но результат, к сожалению, будет, скорее всего, не в пользу папы. Конечно, если мама не конченная алкоголичка / наркоманка, которой на ребенка наплевать. Так уж повелось с этой стране.

9. «Гражданский брак», а правильно – «сожительство», т.к. как раз таки законный брак и есть гражданский также дает право на раздел имущества. Здесь необходимо доказать, что стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство, а также доказать что сторона вложилась в покупку конкретного имущества. Соответственно имущество будет поделено соответственно вкладу каждой из сторон. Семейный кодекс здесь бессилен. Купил, например, машину оформил на совою вторую половину – не доказал, что приобретал машину сам и на свои деньги – машину потерял.

10. Случается так, что один из супругов говорит своей семье «адьос» и исчезает в никому не известном направлении. Как в этом случае расторгнуть брак. Есть два варианта и оба они решаются через суд.

- признаем через суд супруга безвестно отсутствующим, после чего расторгаем брак в ЗАГСе. Это долго и муторно, но, например, необходимо для получения пенсии по потере кормильца, ибо алименты взыскивать не с кого.

- можно обратиться напрямую в суд с иском о расторжении брака. Супруг-то прописан известно где. Его уведомят, он не явится – решение о расторжении брака. См. п. 4 и 5.

Вот как-то так. Успехов всем!

Человек сам творец своего счастья. И своих же проблем, к сожалению. Во многих и многих случаях не нужно быть супер специалистом в какой-то области - юристом, например. Достаточно всего лишь остановиться на секунду, включить голову и подумать. Логически подумать.

Обратилась семейная пара. Люди слегка за сорок. Вроде бы в маразм еще не впали. Но...

Проблема у них такая. Взыскали долг несправедливо. Мошенники, негодяи. Разорили! Арестовали все счета, взыскивают с зарплаты, машину арестовали, забрали. Беда-беда!!! Что делать!!!

Торможу их эмоциональные выкрики. Рассказывайте, говорю, по-порядку. Рассказывают.

Продавали квартиру. Нашли покупателя. Все хорошо, чистая продажа. Они покупателю квартиру - покупатель им деньги. Все замечательно. Заключили договор. Деньги перечислены на счет продавцов. Все нужные отметки в договоре о передаче денег поставили, расписались. Акт приема-передачи квартиры тоже. Все зарегистрировали в Росреестре. Все замечательно. Квартира продана. Покупатель с квартирой. Продавцы с деньгами.

Жили они не тужили энное количество времени. Скажем года полтора. Вырученные деньги от продажи квартиры уже на новую квартиру потратили. Живут припеваючи. Но вот незадача - прилетает им исковое заявление, где некто Вася Пупкин просит взыскать с них неосновательное обогащение в размере 2 млн. руб., проценты и т.д. и т.п.

Решили эти самые продавцы в суд идти сами. Чего уж там к юристам каким-то обращаться - чай сами грамотные. Тем более правда на нашей стороне - мы ничего ни у кого не брали, Васю этого Пупкина в глаза ни разу не видели...

В суде выясняется, что Вася Пупкин оказывается перечислил супругам 2 млн. руб. полтора года назад, хочет их вернуть с процентами естественно.

Позвольте, позвольте, говорят супруги - это же деньги за квартиру, которую мы продали.

Ничего не знаю, говорит Вася Пупкин - это деньги мои. Да и посмотрите в договоре вашем. Продали вы квартиру не Васе Пупкину, а какому-то Сереже Залупкину. И деньги от него получили - вон отметочка соответствующая в договоре имеется, что деньги переданы. И подписи ваши. Вызывают Сережу Залупкина - тот говорит - подпись в договоре моя, деньги передал. От меня то чего хотите... Да и квартиру вашу бывшую я уже продал давно...

В итоге решение суда, исполнительный лист, приставы. Точка.

Пошли супруги в полицию, где получили закономерный ответ - идите-ка вы граждане на три буквы - в суд. Ибо это гражданско-правовые отношения в которые правоохранительные органы влезать не должны. Как? Уже были в суде. Тем более до свидания - суд уже в решении все описал. Адьос.

Может я плохой юрист, но данным гражданам я смог только посочувствовать.

PS. Если вы заключаете какой-то договор - не поленитесь проверить, что деньги вам платит именно тот человек, с которым вы этот договор заключили. Иначе может быть так, как описано выше. Это касается любых договоров, а не только купли-продажи. Займа, например. Если берете взаймы у кого-то - смотрите чтобы деньги вам давал именно тот, у кого вы занимаете. Иначе может случиться, что долг придется дважды отдать - кредитору и тому дяде.

PPS. Бытует мнение, что при купле-продаже недвижимости продавец защищен больше чем покупатель. Мол покупатель отдал деньги, а квартира еще не его, пока не пройдет регистрация, а денег у него уже нет. Так вот на этом примере можно встрять, находясь и со стороны продавца. Пользуйтесь банковской ячейкой или аккредитивом - у нас на дворе чай не 19 век - забудьте уже про простой перевод или наличку.

Всем успехов!

Строгость наших законов, как говориться, компенсируется необязательностью их исполнения. То же самое касается и решений судов. Получить решение суда в пользу себя любимого – это только полдела. Самый цимес заключается в том, что для исполнения этого самого решения суда зачастую нужно в лепешку расшибиться, что положительного результата не гарантирует от слова совсем.

Во многих и многих случаях решение суда вместе с исполнительным листом можно повесить в резную рамочку на стенку и любоваться ими по утрам, грустно смахивая платочком слезы, вспоминая кровные рубли, безвременно почившие в бездонных карманах какого-нибудь должника.

Конечно для принуждения к исполнению решения суда имеются соответствующие механизмы, которые при грамотном поведении должника, не работают ни разу.

Я думаю ни для кого не секрет, что практически все управляющие компании в сфере ЖКХ должны всем и вся (в основном ресусоснабжающим организациям), как земля колхозу. Причины в основном одни и те же – воровство, неплательщики, ущерб собственникам (залив, дерево на машину упало и т.п.).

Если кто-то сталкивался с взысканием долгов с управляющих компаний – знают, что в большинстве случаев на расчетном счете УК пусто. Но граждане то коммуналку оплачивают. Вопрос – куда уходят деньги? А вот здесь начинается магия.

Посмотрите в свои платежки за коммуналку. Платите вы, скорее всего, не напрямую на расчетный счет своей УК, а на счет какого-нибудь расчетно-кассового центра (РКЦ). В чем же здесь фишка, спросите вы. Все просто. У вашей УК договор на расчетно-кассовое обслуживание со специально созданным юр. лицом – ООО «Расчетно-кассовый центр». Они ведут лицевые счета собственников, печатают платежки, собирают на свои счета плату за коммуналку и ранят их там до того момента, когда УК не пришлет в РКЦ отдельный документ – «письмо-распоряжение» о том, что УК просит перечислить энную сумму денег на счет, скажем, своего подрядчика. После этого РКЦ на основании этого письма отправляет деньги тому, кому укажет УК. УК и РКЦ обычно аффилированные конторки, принадлежащие одному лицу.

Фишка в том, что просто так обратить взыскание на эти деньги нельзя, поскольку РКЦ ни разу не должник. В данном случае пристав выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица. Здесь есть опять ограничение. Так, плата за коммуналку включает в себя плату за тепло, горячую и холодную воду и другие ресурсы. Обратить взыскание на эти деньги нельзя, поскольку эти деньги целевые и должны в полном объеме перечисляться в ресурсоснабжающие организации. Но есть такой пункт в платежке – «содержание жилья» - эти деньги как раз идут полностью в карман УК. Вот только на эти деньги и можно наложить арест. Но здесь опять возникает «НО». В полном объеме эти деньги арестовать нельзя. Не знаю как в других регионах, но в моем сложилась практика, что наложить арест на данные денежные средства можно только в размере 50%, так-то. Пока эту практику никто не сломал.

Сами понимаете, что по сравнению со всем объемом поступающих в РКЦ денег – это копейки, а учитывая размеры долгов и количество производств – конечный взыскатель получает пшик.

Но и это еще не все. Смотрим далее. Есть УК, есть РКЦ. У них, как мы знаем, договор. Пристав налагает арест на эти деньги, которые держит у себя РКЦ именно по этому, конкретному договору. Так вот, как только в РКЦ приходит постановление пристава, этот договор расторгается и заключается новый. Все, постановление можно выкинуть, т.к. нужно уже новое, с новыми реквизитами нового договора. Что произойдет с этим новым постановлением – догадайтесь сами.

Некоторые УК поступают еще хитрее и разносят платежи за ресурсы и содержание жилья в разные РКЦ, периодически меняя их местами. Иди еще найди, куда перечисляются соответствующие платежи для наложения ареста.

Вот и получается, что решение суда есть, деньги у УК вроде бы есть, а дотянуться до них взыскателю – та еще задачка.