крупный американский банк Wells Fargo уволил более десятка сотрудников «за неэтичное поведение, несоблюдение корпоративных стандартов, неоправдание виииисокого доверия»…
Новость не самая свежая June 13, 2024, конечно, но..
По описанию можно подумать, что уволенные сотрудники застримили танцы голышом на договорах с ключевыми клиентами, но нет. Сотрудники лишь применяли на работе гаджеты для имитации движения мышки. Потому что крупный американский банк Wells Fargo не придумал ничего лучше, чем оценивать эффективность своих сотрудников по движениям мышки, и установил программы мониторинга на их компы. А люди, как всякие нормальные люди, первым делом придумали, как наэтосамывать систему.
Тупо. Ещё тупее. И давай ещё чу-уточку тупее
Тут мне очень хочется спросить, как служба IT безопасности банка допустила, чтобы сотрудники массово установили системы антимониторинга на корпоративных компах (с правами администраторов, по всей видимости)?
Еще хочется процитировать М. Задорнова : «Ну тупыыыые..» Потому как в российских компаниях я встречала лайфхак для движения мышки по монитору при помощи стрелки механических часов, прилепленных к сенсору мышки (но мы в США про это не расскажем – пусть мучаются)
Но что в этой ситуации самое-самое глупое, на мой скромный взгляд, – это само решение компании отслеживать эффективность сотрудника по движениям мышки. Если вы не можете никак иначе увидеть «выход с кухни», если у вас нет понимания, как оценить результат, а не процесс работы – ну, вопросы не к сотрудникам.
На самом деле, на удочку подобного мониторинга попадаются многие работодатели, только путь это тупиковый. Ведь в чём цель работы ваших людей? Не в том же, чтобы дергать мышкой? Что они делают, какой желаемый результат их деятельности, как его можно оценить? Желательно – не стрессуя людей на ровном месте!
Мы кипиаили, кипиаили да невыкипиаили
Да, во многих сферах сложно (но не невозможно!) сформулировать KPI. В любых творческих задачах, в работе с людьми, в некоторых отраслях. Потому работодатели регулярно делают странное.
Я много раз видела, например, как KPI айтишников привязывают к числу строчек кода, и в результате получают айтишника-Дюма, который заворачивает простые функции в две страницы вместо пяти строк (говорят, Дюма-отцу с какого-то момента стали платить построчно – тут и появились целые страницы коротких неинформативных диалогов, тут-то и заговорил междометиями дотоле молчавший Гримо, слуга Атоса).
Или бывает, что KPI тех же айтишников, да и не только их, привязывают к отсутствию ошибок и багов. Приводит это не к уменьшению ошибок, а к тому, что специалисты начинают всеми правдами и неправдами отверчиваться от сложных задач, где выше исходный риск нафакапить.
Но всё это не значит, что если установить KPI сложно, то нужно его привязывать к движениям мышки! Это значит, что для определения KPI нужно глубже изучить структуру работы конкретного человека, отдела, направления!
Да, это непросто, но это работает. А вот попытка найти простое решение там, где его нет, – это хороший способ забрести во мрак. И оттуда начать совершать странные действия типа увольнения сотрудников, которые сопротивлялись идиотизму, как умели.
Ну а за установлением человечьих KPI, в том числе для айтишников, и за работающими системами выявления тунеядцев вы заходите , если что.
