Спецоперация + Терроризм

Всем дня. С воскресенья после всем известных событий, широко в нашем информ поле стал муссироваться тезис о том что наши верха через одного долбаебы, что не додумались прикрыть важные борта в ангарах.
Я же смутно припоминая о том что на это была явная причина, с чем и обратился к нашим китайским братушкам в лице DeepSeek. И вот что он выдал:

Согласно **Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III, 2010 год)**, стратегические бомбардировщики США и России должны быть **видимыми для спутниковой разведки**, чтобы обеспечивать проверку соблюдения договора.
### **Основные требования к бомбардировщикам по СНВ-III:**
1. **Открытость для спутникового наблюдения** – бомбардировщики должны быть размещены на авиабазах так, чтобы их количество и тип можно было идентифицировать с помощью национальных технических средств контроля (спутников).
2. **Ограничение на маскировку** – запрещается укрывать бомбардировщики в ангарах или использовать маскировочные сети, затрудняющие их подсчет.
3. **Уведомления о перемещениях** – стороны обязаны уведомлять друг друга о передислокации бомбардировщиков, чтобы исключить скрытное наращивание сил.
### **Цель этих мер:**
- Обеспечить **прозрачность** и **верификацию** выполнения договора.
- Предотвратить скрытное развертывание ядерных носителей.

Таким образом, **стратегические бомбардировщики (например, B-52, B-2, B-21 у США и Ту-95, Ту-160 у России) действительно должны быть видны со спутников** в рамках контроля за соблюдением СНВ-III.

*Примечание:* После выхода США из Договора по открытому небу (2020) спутниковая разведка остаётся одним из ключевых инструментов мониторинга. Однако с истечением срока действия СНВ-III в 2026 году (и приостановкой Россией участия в 2023) дальнейшие механизмы проверки под вопросом.

Таким образом становится ясна причина по которой сначала заявленный тезис о том что США было известно о проводимой операции, затем резко был отвергнут.
Нападение на ядерную триаду это не обычный акт войны, а что-то более серьезное. Именно поэтому особых заявлений на это не было, потому что вместо слов будут действия, какие? Посидим и посмотрим.
Из всех атакованных баз пострадали максимально удалённые от границы, это я о том что близкие базы прикрыты. А в отношении поражённых, это можно считать проёбом наших чекистов, но рвать на себе волосы и посыпать голову пеплом я бы не стал. Все мы знаем о классическом термине небратьев о Перемоге которая неминуемо прекращается в Зраду. Колесо генотьбы, как колесо сансары.
А у Донни мне сейчас хочется спросить, ну и кто "сумасшедший" в этой всей истории?
Моё ИМХО что это в той или иной степени развяжет руки России, так как США на подобный акт агрессии будет неправильно разевать рот. Нам же всем известно где стратеги B-52 размещены в мире, а мир сейчас ой какой неспокойный, всякая гадость летает и тоже всякое может не туда залететь. А Хуситы у нас известные сорвиголовы.

Ну и насчет ТУ-95, с моего диванного расположения представляются как дозвуковые устаревшие самолёты с винтами, а их уничтожение позволит увеличить парк тех же сверхзвуковых ТУ-160М2 который на изи уходит от F-35.

https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_contracts...

Вам ещё не сказали? Оказывается, это подарок России:

Что-то тоже захотелось побыть мамкиным аналитиком.

Начнем. Атакованы самолёты стратегической авиации, ядерной триады.
Ряд истеричных долбоёбов пишет, что "по договору СНВ-3" бомбардировщики должны стоять под открытым небом, другие ебанаты воют о быстровозводимых ангарах и "антидроновых сетках"...

Так. Начинаем разбираться.

Что там в договоре СНВ-3?

1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:
а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

2. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.

Угу. Ок. То есть всего в сумме пусковых установок МБР, БРПЛ и бомбардировщиков должно быть не более 800.
Так и запишем.

8. На дату подписания настоящего Договора:
***
с) существующими типами тяжелых бомбардировщиков являются:
i) для Соединенных Штатов Америки – B-52G, В‑52Н, В‑1В и В‑2А;
ii) для Российской Федерации – ТУ-95МС и ТУ-160;

Ага. ТУ-95МС и ТУ-160. Ок.

1. Каждая из Сторон базирует:
а) развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;
b) развернутые тяжелые бомбардировщики только на авиационных базах.

Как интересно...
Развёрнутые. Только на авиабазах. То есть, если неразвёрнутые - то не только на авиабазах можно содержать?

9. Каждая из Сторон не осуществляет на авиационной базе совместное базирование тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных вооружений, и тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для неядерных вооружений, если только Сторонами не согласовано иное.

Ага. Либо на авиабазе ядрёные бомбардировщики, либо - неядрёные. Одно из двух. Запомним.
Так, а что там дельше?

2. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на базах МБР, базах подводных лодок и на авиационных базах. Целью таких инспекций является подтверждение точности заявленных данных о количествах и типах развернутых и неразвернутых стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие настоящего Договора; количестве боезарядов, размещенных на развернутых МБР и развернутых БРПЛ; а также количестве ядерных вооружений, размещенных на развернутых тяжелых бомбардировщиках. Такие инспекции ниже именуются инспекциями первого типа.

Так. Ага. Инспекции в любое время по первому требованию и вся херня.
Ни хера не понял, но очень интересно.

Текст договора можно прочитать на официальном сайте Кремля - http://www.kremlin.ru/supplement/512

И в этом тексте

НИ ХУЯ НЕТ ПРО ОБЯЗАЛОВА СОДЕРЖАТЬ БОМБАРДИРОВЩИКИ ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ

Вот вообще. Слово "спутник" вообще отсутствует в договоре.
Бомбардировщики упоминаются 35 раз в тексте.

Про инспекции - есть. А вот про то, что бомбардировщики нужно содержать под открытым небом - нет ни слова.

То есть - официально мы могли бы содержать их в ангарах...
Технически - американцы так и содержат часть своих бомбардировщиков в ангарах.
Например - вот снимок авиабазы "Белый Человек":

Или вот авиабаза Эллсуорт (или как-то так) - под открытым небом стоят только 11 самолетов B-1B:

НО.
Всегда есть это долбанное "НО".
РАЗВЁРНУТЫЕ самолёты (считай - готовые к получению полётного задания) стоят под открытым небом. Просто потому, что так самолёты гораздо быстрее взлетят. Да.

И тут вы можете, конечно, мне не поверить, но...
Неразвёрнутые (законсервированные, находящиеся на хранении или на тех-обслуживании) - стоят в ангарах.

Внезапно - логично, не так ли?

А все эти сказки, что "так их проще инспектировать из космоса" - это блядская фикция для поднятия рейтинга и успокоения населения - все базы, на которых содержатся "ядрёные бобродировщики" и так под неустанным спутниковым контролем.

Подытожим:

Развёрнутые, готовые к получению полётного задания, самолёты стоят под открытым небом что у США, что у России - так проще и быстрее их отправлять в полёт.
НЕРАЗВЁРНУТЫЕ - так и стоят в ангарах.

Соответственно:

ПОРАЗИТЬ ДРОНАМИ МОЖНО ТОЛЬКО САМОЛЁТЫ, КОТОРЫЕ НЕ СТОЯТ В АНГАРАХ, А СТОЯТ РАЗВЁРНУТЫМИ ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ, блядь.

Теперь поняли, почему все, кто кричит про "антидроновые сеточки" и "быстровозводимые ангары" - тупые истеричные долбоёбы?

Лавров.жпг

Не, ну серьёзно, вы только подумайте сами о применении этих сеточек на самолётах, которые должны подняться в воздух за 10-15 минут после объявления тревоги. Подумали?
Самолёты надо заправить, зарядить (охрененно тяжелыми ядерными ракетами, да), доставить к ним экипаж, прогреть двигатели, выйти на ВПП, набрать скорость и взлететь. За 10-15 минут.

А теперь представьте, что он стоит в ангаре? Сколько времени нужно, что бы только открыть ангар? А ведь открытый ангар - это что жопе припарка, если следовать логике всяких долбоёбов - дрон-то и так сможет залететь. А ведь потом надо самолёт еще и вытянуть из ангара (ибо движки в ангаре включать низзя-низзя) буксировщиком. Ну, вы поняли, да?
Ок, а сколько времени нужно будет, что бы демонтировать купол из "сетки"?

Долбоёбы, блядь.

Вот. Теперь о дронах.

Операцию хохлы провернули, конечно, отлично.
Но кто же проебался? Кто же виноват, что не обнаружили, не вычислили, не нашли, не нейтрализовали?

Да никто.
Давайте объективно - 99% хохлов МОГУТ выглядеть, как русские, говорить, как русские.
99% русских НЕ МОГУТ выглядеть, как хохлы и говорить, как хохлы.
Просто потому, что.

И не забываем о количестве долбоёбов, которые искренне верят в Святого Навального и прочих долбоёбов, в то, что "рашка - страна-агрессорка" и вся хуйня - эти сочувствующие и бесплатно готовы свою страну разбазарить, а уж за деньги - и подавно.

Но это ладно. Меня больше интересуют дроны, которые работали в автономном, автоматическом режиме - сами вылетали, сами уходили в сторону целей.
Будущее наступило, да.
Впрочем, об этом говорилось еще лет дохуя назад (мне вот нравится этот ролик) но для всех это вдруг стало неожиданным сюрпризом, не так ли?

Я вообще не понимаю, как можно удивляться автоматически-работающим дронам, если...

И вот тут интересно ща будет.
Лет 15 уже тому люди дома собирали разного рода автоматические турели - не только для развлечения в домашних условиях, но и для страйкбола.
Находились умники, приспосабливающие детали от приставок (хбокс-кинект) для машинного зрения.

Вот, ознакомьтесь - ютуб - некоторым видосам по 10-15 лет.

Стоит ли удивляться, что в наше время, в наш век высоких технологий, кто-то смог захреначить автоматических дронов?
Тут скорее стоит удивиться - почему такие турели не делают антидроновыми и не применяют на бронетехнике? Ну а чо - оснастить такую турельку "Сайгой" с барабанным магазином или даже с ленточным питанием - и похуй на дронов камиказде, не так ли? К тому же - и противопехотное автоматическое орудие готовое.
И монтировать можно не только на танки и БТРы, но даже на "Буханочку".
Или можно их использовать для обороны позиций от дронов.
Или даже таскать в рюкзаке на боевые выходы.

К слову - я такую турельку собирал лет 8 назад дома - реагировала на движение на дистанции 15 метров, работала на базе одноплатного компьютера, питалась от 11.1в аккума, стреляла страйкбольным приводом (так называются страйкбольные пулялки).
ТТХ?
Вес снаряженный - 5.5кг, скорость угла поворота - около 40 градусов в секунду, присутствие цели определялось сначала ультразвуковым датчиком, дальше включалась камера, реагирующая на движение (и исключительно на движение). Камера, к слову, была жестко зафиксирована на станине, а не на самой турели, так что работать она могла в одном направлении с зоной работы примерно в 60 градусов... Ну и, конечно, никакой системы "свой-чужой" не было и в помине. Да и работала она минут 15 всего...
Но я это собрал дома из копеечных деталей, напечатанных на 3д-принтере и собранной из товаров, продающихся в хозмаге.

Что б вы поняли - камера, ультразвуковой датчик и "мозги" обошлись меньше, чем в 1к рублей - я на болты, сервоприводы и крепления больше потратил.

И вот тут возникает еще пара вопросов:

Так ли уж гениальна была проведенная хохлами операция? Или всё же - обычное явление для нашего времени?
И не пора ли нашему Министерству Обороны обновить штат, дав дорогу более молодым и "шарящим в теме" специалистам изучать и внедрять новые технологии в оборонку?

Мы живём, блядь, в век автоматизации.
Но проблема не в том, что "хохлы умнее", проблема в том, что у нас в Министерстве Обороны бюрократия и закостенелость мышления не позволяют адаптироваться под реалии достаточно быстро, а они там - адаптируются и внедряют гораздо быстрее, чем у нас.

Ну и, вернемся к героям вчерашнего дня напоследок.

Белорус Антон Мацкевич и его товарищи, которые бились с дронами - настоящие герои.

А вот сотрудники правоохранительных органов, которые смотрели на действия героев и делали аж нихуя - это, блядь, не просто позор или "тревожны звоночек", а повод прости чистки в рядах. ИМХО.

Но кто я такой? Просто мамкин аналитик, постящий бредовый поток сознания на Пикабушку...

И ради чего это всё?..