СССР + Союз

Худ. Сурьянинов Василий Васильевич. 1957 г.

AI+SVG+PDF (tg, cb, яд)

Векторизация: @badmitry.

Данная статья относится к Категории: Политические реформы

«Важнейшими механизмами регуляции культурного процесса на этом первом этапе были административно-командные и идеологические. Уже в октябре 1917-го фактически вводится цензура (трибуналы печати), а в январе 1918-го при них создаются следственные комиссии с правом на обыск и арест. И хотя провозглашается, что цензура имеет «временный характер и будет отменена по наступлении нормальных условий общественной жизни» - это очередная ложь: в 1921 г. в ответ на предложение Г. Мясникова ввести полную свободу печати в связи с окончанием Гражданской войны В.И. Ленин заявил: «Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем».

Об огромном значении, которое партия придавала идеологическому «промыванию мозгов» свидетельствует организация сплошного частокола цензурно-идеологических структур: отдела агитации и пропаганды (Агитпропа) при ЦК РКП(б) и учреждение при Наркомпросе Главполитпросвета (1920) с отделами на местах, призванных проводить идеи партии в «политико-просветительной работе республики», в 1922 г. учреждаются всесильный Главрепертком и Главлит, таково официальное название органа советской цензуры. Новая власть была мнительной, бдительной и подозрительной. В 1921-1922 гг. Наркомпрос принимает целый каскад постановлений, циркуляров и распоряжений, призванных соблюсти идеологическую чистоту репертуара: устанавливаются процедуры отбора пьес и утверждения репертуара. Одновременно идёт - ещё до национализации театров - планомерная облава на частное предпринимательство.

Антрепренёрам запрещаются: показ спектаклей без предварительного разрешения органов Наркомпроса (1918), заключение контрактов с артистами без предварительного разрешения ТЕО (март 1919); формирование трупп по договорам, если не соблюдаются тарифные ставки, выработанные профсоюзом и утвержденные Наркомтруда, куда, кстати в апреле 1919 г. переводится актёрская биржа. И, наконец, в мае 1919 г., ещё до национализации театров - Наркомпрос запрещает - чего уж там мельчить! - «всякую частную инициативу в театральном деле». Естественно, последовало резкое сокращение числа театров - к концу 1918 г. их было уже не более двадцати.

Выбранный ТЕО курс означает непосредственное государственное регулирование театральной деятельности - так называемый принцип прямого управления. Предпринимаются даже попытки внедрить эти прожекты в жизнь.

Первая ласточка «огосударствления» искусства появляется в Петербурге: здесь в октябре 1918 г. публикуется декрет «Об объединении всего театрального дела и постановке зрелищ в пределах Северной области и передаче в ведение комиссариата по народному просвещению Союза коммун Северной области РСФСР». Выражая мнение всех правоверных пролеткультовцев, П.М. Керженцев публикует в «Известиях» статью «Очередь за Москвой». А в марте 1919 года распоряжением зав. ТЕО О.Д. Каменевой вводятся временные «Правила финансирования местных учреждений по театральному делу». Суть их сводится к тому, что ТЕО предполагает перевести все театры РСФСР на бюджет при условии, что они разработают годовые планы, пришлют свои сметы в Москву, где высокое начальство их рассмотрит и примет решение. Нам сегодня никак не понять всей бессмысленности этой затеи - только в фанатически искривленном сознании ярого государственника (а именно таковой была ориентация О.Д. Каменевой) могла возникнуть эта бредовая идея. Какие планы и сметы, какая Москва - вся Россия полыхает огнём гражданской войны, страна распалась, даже Калуга объявила себя «республикой»?!

Естественно, что деятели театра заняли «круговую оборону» от возможной национализации. Государственники из ТЕО искренне недоумевали: «Понятно, почему возражают предприниматели против национализации, но непонятно, почему возражают артисты». Общее мнение творческих деятелей выразил К.С. Станиславский, считавший надвигающуюся национализацию «смертельной опасностью для театра».

Однако именно политика прямого управления закрепляется известным декретом «Об объединении театрального дела» (август 1919 г.), национализировавшим зрелищные искусства в стране. Это были цветочки, через год созрели ягодки: по инициативе В.И. Ленина готовится проект реорганизации Наркомпроса с подчинением театров Главполитпросвету (так называемый план Литкенса), чтобы, как было сказано, «превратить государственный театральный орган в орган политический».

Даже делегаты Первой Всероссийской конференции заведующих губернскими подотделами искусства (декабрь 1920 г.) в своей резолюции объявили проект «гибельным для дела коммунистической художественной культуры и искусства» и предложили взамен учредить «Наркомат искусств в центре и его отделы на местах». Победило, однако, ленинское предложение, и театры переподчиняются Главполитпросвету.

Нет необходимости перечислять все документы, характеризующие административно-командный посыл советской власти, её болезненную идиосинкразию к любой «чуждой» идеологии - они общеизвестны. Более важно подчеркнуть другое. Наряду с этими двумя механизмами она использует и экономические стимулы: щедрость сметы ТЕО в 1918 году признавали даже противники новой власти, а в январе-феврале 1921 года все зрелища в РСФСР вообще были объявлены бесплатными! Продолжая политику «пряника», власти вводят почётные звания народных артистов.

Осмысляя по горячим следам эту небывалую ранее в России ситуацию, А.М. Эфрос подытожил: «Искусство получило государственное управление, но и получило государственное направление». Мы не будем анализировать принципы организации театрального дела в годы нэпа - это тема самостоятельного исследования. Отметим лишь, что вынужденно допустив - в ограниченном масштабе - действие принципа самоорганизации, который спас в эти годы российский театр, государство резко усилило идеологический надзор и буквально обложило негосударственные театры непомерной данью в виде множества налогов и сборов. И ещё один знаменательный момент - профсоюз РАБИС был недоволен «именным спросом» театра на безработных артистов и настойчиво боролся (!) с этим явлением. Уже в тридцатые годы это безразличие к индивидуальности станет лозунгом: «У нас незаменимых нет».

Второе - сталинское - огосударствление искусства начинается с 1928 года и завершается к 1936 году. У «отца народов» не было готовой модели государственного управления культурным процессом, в эти годы идет эмпирический поиск её эффективных форм.

Понимая значение «прирученного» искусства в формировании «нового советского человека», его идеалов и ценностей, власть расширяла сеть государственных театров, финансировала их деятельность, щедро одаривала наградами, званиями и премиями послушных, верноподданных драматургов, режиссёров, актёров, художников, обрушивая державный гнев на инакомыслящих творцов. Неугодные властям творческие коллективы расформировывались, а театры - закрывались, как, например, театр МХАТ-2 (1936), театр В.Э. Мейерхольда (1938), Камерный театр А. Я. Таирова (1949) и т.д.

Повторим - организация театрального дела как социокультурного процесса должна исходить из принципа согласования интересов всех его участников, и как, мы показали выше, до октябрьского переворота так оно и было. «Раньше факторами воздействия на репертуар, - отмечал в 1928 году театровед Вл. Филиппов, - были отчасти вкусы публики, а главным образом воля самого театра, слагавшаяся как из эстетических, так и из внеэстетических его потребностей - стремления руководителей театра, его наиболее видных работников, вопросы материального порядка (при системе, например, бенефисной или поспектакльной платы) и т.д.» Что ж, в целом с автором можно согласиться. Послушаем, однако, его дальнейшие рассуждения: «Теперь же к ним присоединилось руководство власти, которая вместе с волей потребителя театральной продукции и создает социальный заказ, в значительной мере парализующий эгоистические стремления самого театра, вынужденного выполнять его». Думается, что здесь автор явно лукавит: он некорректно отождествляет интересы «руководства власти» и «потребителей» (зрителей), бездоказательно превращая их во взаимозаменяемые. Что это суть далеко от правды, свидетельствуют данные обвальной посещаемости «Дней Турбинных»: 113 409 в сезоне 1926/27 гг. Власть же, как известно, этот спектакль отнюдь не жаловала.

Волю «руководства власти» откровенно и недвусмысленно расшифровал зав. Агитпропом ЦК ВКП(б) В. Г. Кнорин, открывая в апреле 1927 года Всесоюзное партийное совещание по вопросам театра: «Если творчество того или иного писателя [...] подвергается только последующему контролю советской цензуры, издательства и общественного мнения, то в театре весь творческий процесс находится в теснейшей зависимости от того, в чьих руках находятся театральные помещения и те капитальные ресурсы, без которых художественная постановка немыслима [...]. Художественное мастерство Станиславского, Таирова, Южина и др. подконтрольно советскому государству во всех своих стадиях. Это делает наши позиции к старому театральному мастерству гораздо более выгодными и их использование гораздо более возможным, чем в области литературы». Как не вспомнить известную потёмкинскую фразу: «Умри, Денис, лучше не напишешь».

Действительно, «более выгодные» позиции административно-командного управления использовались на практике с «более возможно» широким веером запретительных мер не только в сценическом искусстве, но и во всем художественном процессе страны. Эффективное огосударствление искусства достигается, по Сталину, при условии, что надежная (с точки зрения власти) система функционирования может быть создана только из архинадёжных (контролируемых и управляемых) элементов. Именно этим объясняется создание художественно-политических советов, обеспечивающих «активное участие пролетарской общественности в руководстве театрами»; огосударствление системы подготовки творческих кадров; повсеместное утверждение принципа стационирования творческих коллективов без права смены места работы; литеровка, а позднее и создание «справочного списка» пьес; обязательная приемка новых постановок вышестоящим органом культуры; организация госзаказа пьес. Венцом же всех этих надзорно-репрессивных мер было введение уголовной ответственности за нарушение порядка отбора и постановки пьес (1940).

Тотальное огосударствление искусства могло завершиться только укрощением творческих работников «свободных профессий», не охваченных государственной службой, - художников, композиторов, писателей.

Сталин делает сильный ход: в 1932 году на пепелище ликвидированного к радости многих ненавистного РАППа зарождаются творческие союзы. Это было гениальное - не побоимся этого слова - сталинское решение: искоренить инакомыслие в творческой среде руками самих же прикормленных и послушных творческих работников.

Такого история человечества не знала, но эксперимент удался...».

Дадамян Г.Г., Новый поворот, или культура моего поколения, СПб, «Балтийские сезоны», 2010 г., с. 135-140.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

1957 год. Недостатки идеологического руководства наукой в СССР по А.А. Любищеву

+ Плейлист из 14-ти видео: СОЦИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ, ИННОВАЦИИ, ИЗОБРЕТЕНИЯ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Также, для профилактики ошибок в области изучения Творчества рекомендуется проработать следующий материал:

Изображения в статье

Дом Наркомпроса / Москва Михаила Булгакова

Изображение Nachrichten_muc с сайта Pixabay

Изображение Aghyad Najjar с сайта Pixabay

Плакаты СССР – «Кадры решают все». И.В.Сталин. (Клуцис Г.) 1935 / Gallerix

Большой театр в 1937 году / Линия Сталина

А.Н.Яр-Кравченко, А.П.Зарубин. «Ответственность на вас». 1960. Холст, масло / сайт ГМИРЛИ имени В.И. Даля

23 апреля 1967 года с космодрома Байконур стартовала ракета-носитель «Союз» (индекс 11А511, ещё без дополнительных обозначений). Она вывела на околоземную орбиту первый пилотируемый корабль «Союз». «Союз-1» с космонавтом Владимиром Комаровым на борту совершил 18 витков и начал историю сначала советских, а потом и российских космических кораблей. К сожалению, запуск «Союза-1» закончился трагедией, но от модификации к модификации они становились функциональнее, удобнее и надёжнее. Давайте вспомним основные модификации этого космического корабля:

— «Союз» (7К-ОК) — в этой модификации корабль летал с «Союза-1» по «Союз-9»;

— Лунный орбитальный корабль (7К-ЛОК) — предназначался для полёта двух космонавтов к Луне с запуском на ракете Н-1;

— 7К-Л1 — упрощённый вариант 7К-ЛОК, предназначенный для облёта Луны при запуске с помощью «Протона». Четырежды корабли в автоматическом режиме облетели спутник Земли. На одном из них впервые облетели Луну и вернулись на Землю живые существа. К сожалению, это были черепашки и насекомые;

— «Союз» (7К-Т) — корабль был построен для работы с орбитальными станциями («Союз-10»—«Союз-40»);

— «Союз Т» (7К-СТ) — значительная модификация и первые цифровые приборы позволили снова увеличить экипаж до трёх человек;

— «Союз ТМ» (7К-СТМ) — модернизация для станции «Мир»;

— «Союз ТМА» (7К-СТМА) — модернизация, которая позволила расширить рамки роста членов экипажа;

— «Союз ТМА-М» (7К-СТМА-М) — множество новых приборов, облегчение конструкции;

— «Союз МС», индекс 7К уже не применяется, ибо длинное название 7К-СТМА-МС уж слишком режет ухо и заставляет дёргаться глаз. «МС» — самая современная модификация, которая применяется и сейчас.

Хотя серии кораблей «Союз» исполнилось 55 лет (а с начала разработки и все 60), но корабль постоянно проходил модернизацию каждые несколько лет. Сначала летали втроём без скафандров, потом вдвоём в скафандрах, потом втроём в скафандрах. Улучшались электроника, программное обеспечение, модернизировалась система стыковки. Нашлось место для высоких (и адаптировали под низких) астронавтов и космонавтов. В итоге корабль еще и получил цифровое управление, а также повысил автономность.

В России как всегда незаметно отгремел День Народного Единства. Но народ един и благодарен за дополнительный выходной. Те, кто постарше и поубежденнее, подняли рюмку на 7 ноября - День Великой Октябрьской Революции. Но историки напоминают нам, что прошла еще одна - не менее важная дата. Без неё не было бы никакой революции, да и многого другого.

300 лет назад, 2 ноября 1721 года Петр I провозгласил Российскую Империю. Сегодня мы бы отмечали 300 лет этого величественного государства. А что осталось от той империи? Может, та страна так никуда и не делась, а только лишь сменила названия и границы? И как бы мы жили сегодня, если бы эта империя сохранилась? Об этом мы поговорили с историком и писателем Александром Мясниковым.

СТАЛИНУ И НЕ СНИЛОСЬ

- Александр Леонидович, 300 лет назад Петр I создал Российскую Империю. Зачем? Что не так было в том государстве, которое было?

- Когда Петр пришел к власти, стало понятно, что в Европе заканчивается период, когда одни страны являются колониями, а другие метрополиями. И его главная задача была доказать всему миру, что Россия не колония. Петр громогласно заявил об этом на весь мир. Вот это было самое основное. Интересно, что даже когда произошла революция в феврале 1917 года, государство продолжало называться Российской империей. Только с 1 сентября 1917 года по решению Керенского мы стали Российской республикой. Кстати, именно в Российской республике произошла Октябрьская революция, а совсем не в Российской империи. И именно Российская республика стала республикой Советов народных и прочих депутатов, и получила вот это дурацкое наименование - и Совдепия, и всякая остальная глупость.

На следующий год у нас будет тоже такой юбилей своеобразный - будет 100 лет образования СССР. Это государство, в котором Россия была одной из составляющих.

- А был ли Советский Союз империей? Во главе - «император» Сталин с неограниченной властью. Политбюро можно считать боярами.

- Ну, эти аналогии можно проводить всегда и по поводу всего. На западе очень любят называть СССР «Красной империей». Здесь все не так просто. СССР был скорее квази-империей. Хотя, у Сталина была почти неограниченная власть, и это близко по сути, но всё равно не так. Кстати, Сталин встал во главе государства только весной 1941 года. После смерти Ленина правил Рыков. После Рыкова - Молотов. Пусть и формально, но это так. Союз можно сравнивать с империей, например, по размеру. Но по своей сути - совершенно другое.

БОЛЬНАЯ ТОЧКА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

- А в современной России президентская власть и императорская - не одно и то же?

- Нет, конечно, нет. Потому что император - это звание пожизненное, его никто заменить другим императором не может. Если только не произойдет какой-то государственный переворот. А у нас есть система выборов. При монархии выборов не существует и быть не может, кроме какого-то местного уровня. Все остальные не выбираются, а назначаются.

- Но у нас есть и все атрибуты: герб - от петровской империи, гимн от империи советской. И все, вплоть до детских площадок на Дальнем Востоке, такое ощущение, что управляется из Москвы, то есть метрополии.

- В любом государстве все управляется из столицы. В этом совершенно нет ничего имперского. Имперское - это немножко другое. Например, в империи не могло быть никаких Татарстанов, Башкортостанов... Национальные республики просто невозможны. Империя - это то, что разделено на административные единицы, независимо ни от каких национальностей. Национальный вопрос - очень тонкий. Поэтому вся антироссийская пропаганда, если вскрыть ее хирургически, построена на национальной теме. Это самая больная точка.

- Путин недавно заявил - если бы не революции 1917 года и не крушение Советского Союза, у нас была бы другая страна. Некоторые эксперты считают, что наше население было бы сейчас под 500 миллионов человек. Нас и правда было бы 500 миллионов?

- По поводу 500 миллионов говорил еще Дмитрий Иванович Менделеев. Эту цифру он рассчитал к 1980 году. И это бы представляло страх для всей Европы. Именно с этим связаны все антироссийские настроения. Французы очень много занимались Россией как таковой. И они тоже говорили о том, что, если Россия будет так дальше развиваться, то непонятно, чем закончится 20 век, надо этот вопрос как-то решать. Ну вот и решали весь 20 век - то одна война, то другая.

НУЖНА ЛИ НАМ «ЖЕЛЕЗНАЯ РУКА"

- Принято считать, что наша страна может сохраниться только при сильной власти. Если начинается демократия, то мы уходим вразнос.

- Давайте разберемся, что такое демократия. Это система управления сверху и снизу. У нас управление снизу, к сожалению, все еще хромает.

- Как это? Есть же выборы на разных уровнях.

- Да, мы выбираем, но не можем снимать. Допустим, мы избрали какого-то человека, который нам наобещал золотые горы. А он ничего не делает. Мы же должны иметь право его снять. Вот что такое демократия.

- Попробовали уже у нас «горбачевскую» демократию в конце 1980-х. Сразу развалилась великая страна (СССР), а после «ельцинской» демократии 1990-х чуть не распалась и сама Россия.

- Это такая иллюзия, что в России демократия невозможна. Все приводят в пример конец 80-х и начало 90-х. Но тогда ни Горбачев, ни Ельцин не понимали, что делать. Тогда у нас была псевдодемократия, а другими словами - вседозволенность.

Сама по себе демократия - хорошая вещь. Это такая же государственная система, которую контролируют, которую планируют, которую развивают. Это совсем не отсутствие жесткой руки. Посмотрите на США. Там есть президент, которого избирает вся страна. Есть законы, есть армия.

- Может у нас менталитет такой, что без железной руки мы не можем?

- Я считаю, что мы не обречены на какую-то железную руку. Более того, мы обречены сделать так, что Россия будет государством, где люди, которые идут во власть, станут говорить о своих программах и выполнять их. Пока, за очень редким исключением, всё строится на риторике. А про обещания забывают сразу после избрания.

МОСКВУ НЕДОЛЮБЛИВАЮТ СО ВРЕМЕН ИВАНА КАЛИТЫ

- Наши «партнеры» регулярно прочат России развал на небольшие княжества - Московское, Уральское, Сибирское.

- Уже была в 90-е годы Уральская республика, которая выпускала свои деньги, Сибирская. Это все уже было. Еще Александр Третий сказал, что цели и задачи всех наших недругов - развалить нас, рассыпать и уменьшить. Потому что все боятся нашей огромности. Поэтому антироссийская пропаганда постоянно твердит: «а чего это вы живете тут? Вот там русские, там ходят какие-то татары, а вы же другая нация, давайте отделяйтесь». Это обычная спекуляция. На Дальнем Востоке, на Сахалине, в других регионах, такие же люди.

- И эта пропаганда давит на то, что «Москва все деньги гребет».

- Это еще в советские годы говорили. Я однажды был в Белоруссии, где жила моя тетка и дядька. И они совершенно искренне говорили «мы все здесь выращиваем, для того, чтобы кормить Москву». И переубеждать было бесполезно.

- Почему сложилось такое отношение?

- Как ни странно, Москву не любят со времен Ивана Калиты - внука Александра Невского. Он очень хитро поступил: когда у нас были взаимоотношения с Ордой, сюда приезжали «численники», которые собирали деньги. Из-за этого были восстания, всякие неприятности... А Калита убедил монголов: «Чего вы приезжаете и мутите мозги народу?

Сколько вам надо?

10 тысяч? Я вам соберу и отдам». И их это очень устроило. Сколько надо Калита отдавал, а сколько собирал - никто же не знает. И тогда он стал прикупать княжества... И вот с этого момента, со времен Калиты, другие княжества Москву подозревают в присваивании их денег и недолюбливают.

- И до сих пор так? Сколько веков-то прошло!

- По сути да - теперь это привычка. Просто потом наложилось то, что Москва - столица и всегда жила лучше регионов при любой власти. Налоги всегда в Москву уходят.

ЗАЧЕМ «ОСКОЛКИ» ПРИСОЕДИНЯТЬ? ЗАХОТЯТ - САМИ ПРИДУТ

- Сможет ли Россия вернуть отколовшиеся осколки империи в ближайшем будущем?

- Я, хотя и занимаюсь историей, не сторонник возвращаться в прошлое. Все идет своим чередом. Россия должна стать нормальным сильным государством. Движение вперед нельзя останавливать. Ничего присоединять не обязательно. Мы должны поднимать свою собственную культуру, у нас растет поколение, которое сидит в гаджетах, оно не знает ничего про свою страну.

- А как же собирательство земель? Нельзя же просто так разбрасываться.

- «Осколки», если захотят, то сами придут. При этом нельзя забывать - да, была империя, было Русское царство - в этом ничего страшного и плохого нет. Мы должны понять, кто мы, что мы, что у нас есть вот эта огромная страна, совершенно невероятная, фантастическая история, которой надо гордиться и знать её. Чтобы никогда никакие глупости не повторялись.

- Сегодня существуют империи или это уже прошлый век?

- США называют империей, но у них скорее замашки имперские, манера поведения.