Между представителями общественности часто возникают бурные споры. Что эффективнее: капитализм или социализм, рыночная или плановая экономика? Забавность ситуации заключается в том, что глобальная экономика давно является одновременно рыночной и плановой. Меняются только субъекты планирования и рынка. Таким субъектом может быть, например, небольшая фирма, транснациональная корпорация или социалистическая страна. Кто побеждает в рыночной конкуренции в такой ситуации? Чаще всего, крупные субъекты. Почему? Потому что они: могут концентрировать огромные ресурсы для решения своих задач, использовать эффект масштаба, бодро внедрять инновации (по статистике, именно большие компании лидируют в инновационной активности). Крупные субъекты, при прочих равных, более устойчивы к возмущениям внешней среды, чем мелкие.
Сейчас, когда с арены сошли (временно)) социалистические страны, ни у кого не вызывает сомнений лидерство крупных транснациональных корпораций на мировом рынке. Работают ли они по принципам плановой экономики? Сомневаетесь? Стратегическое, тактическое и оперативное планирование, ключевые показатели эффективности, сбалансированная система показателей, система «точно вовремя», «канбан»… Долгосрочные пятилетние планы любят составлять, негодяи. Дотянулся проклятый Сталин))
Вообще, если присмотреться внимательно, крупные корпорации занимаются примерно тем же самым, чем занимался Советский Союз и прочие соцстраны.
Первое – вертикальная интеграция. Это значит ‑ концентрация в руках одного собственника всех (или многих) звеньев в цепочке создания стоимости. Возьмем строительную корпорацию. Она заинтересована в том, чтобы строить дома с минимальными издержками. Предположим, что изначально она работает с множеством поставщиков: цемент, песок, арматура, столярка и т.д. У каждой фирмы-поставщика есть собственники. Они регулярно кладут в свой карман часть денег, заработанных фирмой. Распределяют прибыль, так сказать. Норма прибыли входит в цену продукции, то есть в издержки корпорации, стоящей наверху цепочки. Как в такой ситуации ведут себя многие рациональные корпорации? Они покупают своих поставщиков и получают материалы и комплектующие по себестоимости. Вуаля! Зачем серьезным бизнесменам оплачивать бриллиантовые ожерелья для жены владельца лесопилки Васи. И таких Вась сотни, цепочка-то длинная. То есть рациональная корпорация ведет себя точно так же, как советский домостроительный комбинат – получает стройматериалы по себестоимости.
Второе – диверсификация – охват максимально возможного (в пределах разумного) числа направлений деятельности и централизованное управление ими. Это нужно, в первую очередь, для снижения рисков. Если просело одно направление, выправляем ситуацию за счет других. Создаются специальные Управления, которые отвечают за различные направления деятельности (в СССР это были отраслевые министерства). У диверсифицированной корпорации есть общий финансовый котел, с помощью которого при необходимости затыкаются различные «дыры». В идеале – прикупить себе банк, то есть создать собственную централизованную финансовую систему. Кредитоваться у самой себя корпорации гораздо выгоднее, чем у сторонних банков. Что это напоминает? Госбанк СССР? Ну что ты будешь делать!
Третье – мотивация персонала. Сколько выпущено книг о том, как убедить людей трудиться на своих хозяев весело и с энтузиазмом, как будто они свободны, работают на себя и своих близких? Тысячи их. Все равно как-то не очень глазки светятся у подневольных. Не хотят они ассоциировать себя с корпорацией, переусердствовать и гробить свое здоровье. Но определенные успехи в мотивации, конечно, есть. Что более-менее работает в этом случае: сдельная оплата труда, высокие надбавки за квалификацию, те же ключевые показатели эффективности (KPI), раздача акций и опционов наиболее ценным сотрудникам. А теперь представьте, что все акции равномерно распределены между работниками корпорации, и по ним регулярно выплачиваются дивиденды. Халявщиков, которые, фигурально выражаясь, приезжают каждый месяц к головному офису и отгружают себе камаз бабла, нет. Корпорация построила детские сады, школы и больницы для персонала. При этом действуют все плюшки в виде сдельщины, повышенной оплаты для высококвалифицированных спецов и т.д. Представляете, как подскакивает уровень мотивации? Поздравляю, вы оказались во временах кровавого «совка» времен тирана Сталина. Вспоминаем две колоссальных индустриализации (довоенную и послевоенную), стахановцев, прорывы (не те, которые сейчас в виде прорыва штанов) в науке и культуре, суровое отоваривание фашистской Европы… Извините, знающие люди подсказывают, что всё это сделали зэки, мотивируемые дулом автомата, под управлением американцев)) Не буду увлекаться.
Есть еще множество общих черт у крупных корпораций и социалистических стран с плановой экономикой. Они могут быть предметом отдельного длинного разбора или даже книги. Важно одно ‑ крупные экономические субъекты в целях повышения своей эффективности ведут себя схожим образом.
Здесь будет уместна цитата японского миллиардера Хероси Такавама, выступившего на одном из мероприятий, на котором присутствовали, в частности, наши рыночники-реформаторы со светлыми лицами. Лица эти немного перекосились. «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, ‑ дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же ‑ при общественной собственности на средства производства ‑ достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Адепты капца с пеной у рта оспаривают подлинность этой цитаты. Цитата, может быть, и фейковая, но суть вопроса она отражает точно.
Почему социализм?
Не удержался и стырил заголовок из статьи Эйнштейна. Еще раз извините) Так почему? Ведь «этот ваш совок сам развалился». Прокладки, туалетная бумага, уравниловка двух сортов колбасы в гулаге. А не подскажете, что стало с корпорациями Nokia, Motorola, Siemens Mobile, PanAm, McDonnell Douglas, Pontiac, Polaroid… Сами развалились? Капиталистические корпорации неэффективны? Нет. Просто они были подвержены специфическим рискам, как и все крупные экономические субъекты, и эти риски реализовались. Основные проблемы могут быть разными: безграмотное управление издержками, неумение предугадать изменения конъюнктуры рынка, враждебное поглощение и т.д. Но никто после банкротства очередной корпорации не кричит о неэффективности рыночных отношений. Наиболее ловкие граждане выхватывают бренд из рук падающего бойца и используют его для производства чего-нибудь на китайских заводах. Примерно как КПРФ выхватила красное знамя и повязала на него свою радужную ленточку. Теперь под ним тухлых рыбов продает)) Некоторые говорят – вкусно.
Возьмем Советский Союз. По сути, на мировом рынке он конкурировал в качестве крупной диверсифицированной и вертикально интегрированной корпорации (не путать с корпоративным государством 1930-х гг. у наших итальянских друзей). У СССР была своя уникальная корпоративная культура, превосходная (до определенного времени) система мотивации. Как результат – высокая конкурентоспособность и грандиозные успехи. Но были у Советского Союза и свои специфические риски.
Базовый риск – риск враждебного поглощения. Он и реализовался на практике. Что сделали конкуренты? Скупили менеджмент с потрохами, обанкротили корпорацию и прихапали ее имущество. Преемники того менеджмента до сих пор на месте, ресурсы исправно выкачиваются. При этом была запущена грандиозная кампания черного пиара (в простонародье - "антисоветская пропаганда"). Всё – как по нотам при рейдерстве.
В пиар-кампании особо рьяно высвечивались и высвечиваются (ведь кампания всё ещё исправно финансируется) проблемы позднего СССР. Проблемы эти, в основном, были не следствием социализма как такового, а следствием неграмотного руководства, отхода от социализма и откровенного саботажа и вредительства со стороны представителей будущего правящего класса (карьеристов из КПСС и комсомола, цеховиков и т.д.), играющих сейчас роль гауляйтеров в сырьевой колонии и имеющих свою бочку варенья и корзину печенья. Экономические проблемы страны не были фатальными и не могли привести к развалу страны без участия внешних сил и "крыс" в правящей верхушке. Вспомним, что после Великой Отечественной войны СССР лежал в руинах, но не распался, а быстро восстановился и продемонстрировал феноменальный рост.
Начались проблемы, как известно, с хрущевской «слякоти». Тогда нашей «корпорации» были нанесены несколько ударов под дых.
Во-первых, были уничтожены артели – малый бизнес, построенный на социалистических принципах, с общественной (кооперативной) формой собственности. Артели выполняли важную функцию – снабжали население товарами народного потребления. При этом они оперативно реагировали на изменения спроса, моды и т.д. Работали там, где государству не хватало гибкости. Здесь тоже можно провести аналогию с корпорациями: они создают в своей структуре отдельные дивизионы или центры финансовой ответственности, то есть подразделения, обладающие относительной независимостью и гибко решающие различные задачи. Во-вторых, были пущены под нож многие колхозы (сельскохозяйственные артели) и машинотракторные станции. В-третьих, была, по сути, снесена система сдельной оплаты труда. В-четвертых, были резко снижены зарплаты инженерам, врачам, учителям и прочим работникам умственного труда. Отдельное спасибо Никите Сергеевичу за борьбу с архитектурными излишествами и серые хрущёвки. Ну и вишенка на торте – лживая антисталинская кампания. Что ещё можно сделать для укрепления психологического климата в коллективе и «корпоративной культуры»?
Особая история – дефицит, который возник вследствие ликвидации тех же артелей, тупой политики по импорту ТНП, а под занавес – кривой попытки скрестить социализм с капитализмом и саботажа. Привет, кстати, автозаводам, простаивающим из-за дефицита электронных компонентов. Рыночек порешал.
В чем основные преимущества жизни и работы в «социалистической корпорации»?
Первое – снижение издержек. Например, человеку не надо отстегивать огромному количеству паразитов, присосавшихся к цепочке создания стоимости его квартиры, а потом оплачивать еще сверху около 100% стоимости жилья банку, залезая в ипотечное рабство. Человеку не надо оплачивать содержание огромной армии силовиков, охраняющих класс паразитов от «быдла», а также армии попов, держащих людей в покорности. Не надо оплачивать помощь из госбюджета социально ответственным олигархам, выводящим бабос в офшоры.
Второе – повышение безопасности. Когда вас вакцинируют от вируса, в соцстране вы знаете, что основной мотив вакцинаторов – борьба с эпидемией. В капстране – прибыль производителей, сосущих деньги из бюджета. Поэтому во втором случае не исключен подкуп ученых, экспертов; не обязательно проводить полные клинические испытания и т.д. Не подумайте, что я здесь кого-то агитирую против прививок в целом. Просто констатирую наличие объективных рисков. Фармацевтическое «подразделение» социалистической «корпорации» не будет задирать цену на жизненно важное лекарство, потому что оно производится не для прибыли барыг, а для спасения людей. Далее. По дорогам колесят тысячи изможденных таксистов и дальнобойщиков, не спавших по 15-20 часов. Просто частные компании выжимают из несчастных все соки, а чей-то труп на дороге – это обычные издержки. Еще пример. Частные производственные компании воспринимают экологические штрафы тоже как обычные издержки. В бизнес-планах есть соответствующие строки. Оплатили и забыли. А вы дышИте потом этим замечательным воздухом, наслаждайтесь. Пораньше принесете прибыль похоронному агентству. Как вариант, чтобы долго не мучиться, можете сразу принять паленой водки с метанолом, которую вам услужливо предложит другой барыга. Или зайти в школу, где прогуливается с двустволкой очередной подросток, съехавший с катушек от радостей капитализма. Тупые совки вот не догадывались ставить у ворот школ охранников. Может, это было не нужно?
Третье – человеческое достоинство. Возить на плечах паразитов-захребетников – это, в общем, недостойно человека. Недостойно работать на хозяина. Это было нормальным в Древнем Риме. Отличие сегодняшней ситуации лишь в том, что хозяева у человека со временем меняются (это дает иллюзию свободы), и он сам мечтает стать хозяином и завести рабов, простите, наемных работников. Недостойно быть бомжом. Недостойно смотреть из окна новенького автомобиля на бомжа и говорить: «да он сам виноват» или «наверное, у него психическое расстройство, ему так нравится жить». Недостойно выбирать спутника жизни по размеру кошелька, из страха за свое выживание или из обычного потреб...ва. Недостойно собирать детям деньги на лечение смс-ками. Недостойно вылизывать начальнику на работе и подсиживать коллег, боясь лишиться этой самой работы и ипотечной квартиры. Кстати, пресловутые сорококвадратные хрущёвки, которые давали условно бесплатно (читай - "по себестоимости") гражданам кровавые коммуняки - это просто хоромы по сравнению с теми ипотечными конурами, которые сейчас покупает большинство людей.
Четвёртое – вкусный пломбир. Ладно, проехали)))
Подведем итоги. В экономике доминируют крупные корпорации. Они наиболее успешны. Социалистическая страна - это корпорация, принадлежащая ее работникам. Она может быть гораздо эффективнее и приятнее для своих работников, чем частная корпорация, принадлежащая кучке паразитов-акционеров, при условии грамотного управления. Если человек последовательно топит за рыночные отношения и уважает правила рынка, то он хотя бы попробует разобраться в причинах успешности социалистических «корпораций» и причинах их проблем. А потом, возможно, поймет, что надо остановить тот самый камаз, приехавший за его баблом (кто-то конечно предпочел бы запрыгнуть за руль камаза, но с такими у нас будет работать НКВД). Ну а если энтузиазма нет, потому что ваша корпорация «сама развалилась», так извините, мир рыночной конкуренции жесток, поэтому не щелкайте е…, товарищи. Иначе всегда найдутся ушлые ребята, которые приберут к рукам ваше имущество, а вам оставят свободу и духовность))
