Рождаемость + Социальная поддержка

Документ предполагает изменение семейной политики аж до 2036 года

Российское правительство из года в год бьется за повышение рождаемости. На этот раз министры во главе с Мишустиным разработали новую демографическую стратегию. Но, как заявил демограф Алексей Ракша, документ не предлагает ничего конкретного. По его словам, мы в очередной раз наблюдаем «пафосное бла-бла на серьезных щах, а по сути, профанацию и дискредитацию пронатализма (политика поощрения роста рождаемости. — Прим. ред.)».

Это рамочный документ за всё хорошее и против всего плохого, с модным и обязательным упоминанием традиционных ценностей.

Алексей Ракша

Эксперт уверен, что повысить рождаемость с помощью идеологии не получится. За основу Стратегии чиновники взяли нацпроект «Семья», который просто описывает существующие меры, считает Ракша.

«Все ассигнования уже были запланированы на годы вперед, ничего нового в существенном размере не появилось. Выделение половине регионов суммарно 75 миллиардов рублей — жалкие копейки», — комментирует демограф.

В правительстве же говорят, что их стратегия нацелена на «сохранение населения». Она рассчитана на два этапа до 2036 года.

Утвержденный документ стратегии действий по реализации семейной и демографической политики до 2036 года

Документ от 15.03.25г

http://government.ru/docs/54573/

Какие идеологические меры предлагает стратегия

Инициатива должна будет помочь повысить рождаемость, улучшить здоровье матерей, отцов и детей. Еще одна цель — укрепить институт брака через продвижение традиционных ценностей и противодействие «деструктивным идеологиям».

Редакция ознакомилась с документом и выбрала стоящие внимания формулировки.

Так, для укрепления института семьи власти предлагают:

• формировать «репродуктивные установки населения на рождение детей и многодетность»;

• преимущественно использовать образ многодетной семьи в рекламе;

• расширять программы психологического сопровождения семей, чтобы предотвращать разводы;

• готовить молодежь к созданию семьи в рамках образовательных программ;

• развивать «качественный позитивный контент» для семей с детьми;

• ввести общественные награды для многодетных родителей и многовнуковых дедушек и бабушек.

• Для формирования у граждан мотивации к здоровому образу жизни:

• пропагандировать здоровый образ жизни;

• формировать новую модель наблюдения граждан с риском хронических болезней;

• углублять коррекцию рационов питания россиян;

• усилить контроль за потреблением детьми алкоголя и психотропных веществ;

• развивать профилактику суицида среди детей и молодежи.

Дальше интересней...

Для социальной адаптации мигрантов:

• помогать переселяться соотечественникам из-за рубежа;

• привлекать в РФ иностранцев, разделяющих российские ценности и пострадавших от политики недружественных стран;

• расширять программы студенческого обмена;

• совершенствовать адаптацию детей мигрантов в процессе образования;

• привлекать высококвалифицированных иностранцев, чтобы они создавали семьи и рожали детей.

Какие материальные меры предлагает стратегия

Для охраны материнского, отцовского и детского здоровья:

• расширять сети женских консультаций, модернизировать перинатальные центры и детские больницы;

• повышать доступность медпомощи для женщин по месту жительства;

• по-новому консультировать женщин, размышляющих, сохранять ли беременность;

• совершенствовать скрининговые программы для беременных женщин и детей всех возрастов;

• развивать программы наблюдения, реабилитации и психологической поддержки женщин после родов;

• совершенствовать методы лечения бесплодия.

Для поддержки семей с детьми:

• совершенствовать распределение средств маткапитала;

• вручать новорожденным подарочные наборы;

• расширять пункты проката предметов первой необходимости;

• развивать производство детского питания;

• совершенствовать условия, по которым семьи получают единое пособие;

• обеспечить граждан с двумя и более детьми ежегодной выплатой.

Для помощи россиянам совмещать семью и профессиональную реализацию:

• создавать условия для студенческих семей, развивать в образовательных организациях инфраструктуры комнат матери и ребенка;

• расширять условия для студентов с детьми в общежитиях;

• распространять гибкий график и дистанционную работу для беременных женщин;

• развивать семейно ориентированные услуги и сервисы.

• Для помощи семьям в особых жизненных ситуациях:

• сопровождать беременных в состоянии репродуктивного выбора, чтобы снижать количество абортов;

• сопровождать семьи участников СВО и иных боевых действий;

• развивать кризисные центры для беременных женщин;

• совершенствовать системы поддержки семей, взявших на воспитание детей-сирот.

Взято из источника:

https://ngs.ru/text/politics/2025/03/26/75264899/

1. Популизм. Очевидно если отменить налог для значимой части населения, то нагрузка налоговая перераспределиться за оставшуюся часть. то есть налог будут платить отцы..
   Кто то ведь должен оплатить за те услуги которые гос-во продолжает оказывать женщине с налоговой льготой. Не говоря уже о том, что расходы на неё гос-ва растут+ появляются расходы на детей (садики, школы) . Если родители живут вместе то это просто перераспределение. А если развелись, и бюджеты раздельные ? Причем отец или платит алименты (+налоги за экс партнёршу) или ребёнок остался с ним, но всё равно он оплачивает налоги за женщину.
   Впрочем из плюсов- этот закон стимулирует трудовую активность женщин. Знал я "я же ж мать" одну которая до 7 лет сидела с единственным ребёнком. Кто то и вовсе не возвращается к работе. В странах где больше прямых налогов это не такая проблема, работаешь или нет, условно, муниципальный налог тебя заплатить всё равно заставят. Но в РФ огромная доля отчислений идёт именно через работодателя.

2. Обсуждали в коментах хуже/лучше мат капитала. Позиция зависит от того, пишущий больше симпатизирует богатым или бедным. Очевидно освобождение от налога женщине с ЗП 400 тыс даст в 20 раз больше профита, чем женщине с ЗП 20 тыс. Кто то может увидеть дискриминацию по налогам. А оппонент вспомнит, что российская система с фиксированными выплатами больше всего стимулирует рожать тех кто не работает и вспомнит про цыган. Ну или тех кто как бы работает, но не сильно напрягается и с работой и не удосужился напрячься с учёбой и развитием своих трудовых навыков. Включая пьющих маргиналов, у которых детские пособия могут составлять большую часть дохода. И которые не планируют тратить суммы больше минимума. То есть мат капитал и пособия приводят к численному росту человеческого капитала, но снижению качества
   И для такой критики повод есть- ведь одна женщина прежде чем стать мамой овладела основами перед педагогики, возрастной психологии, педиатрии. И водит ребёнка по кружкам, репетиторам. Вкладывается и деньгами и временем. А другая- случайно заделала (возможно по пьяни) и родила и растёт он как сорная трава.
   В системе без социалки воздаяние для родителя зависит в т ч и от доходов ребёнка- неблагополучный экс ребёнок на которого забили родители вряд ли будет обеспечивать хорошими суммами в старости родителей. Но в системе с перераспределением такой родитель может получать пенсию с налогов от высокой ЗП чужого ребёнка (ЗП которого высока в т ч и потому что родители вкладывались). В результате общество получает человеческий капитал низкого качества. А дитятко с неблагополучными родителями часто заканчивает алкоголизмом и/или преступностью (то есть такой ребёнок суммарно вред гос-ву наносит, он может не работать и не платить налоги, но вот от преступлений ущерб, поимка его требует доп расходов на полицию, содержание в тюрьме тоже требует затрат).
   На социалку в СССР тут ссылаться не стоит. там была и за тунеядство статья. и за антиобщественное поведения. И в целом контроль поведения включая принудительную отправку в лечебно трудовое учреждения для любителей пьянства.
   Можно правда в противоположность маргиналом и другой пример привести- кто больше всего от налогов выиграет? на большую сумму. Дочка или жена какого ни будь воротилы которую он пристроил сразу на высокую должность. С огромной ЗП. Ну или на которую зарегистрирован бизнес.

3. Декрет в венгрии 24 недели. Что по европйским меркам не так уж мало- во многих странах он 3 месяца. В США -ещё короче. Так что подумайте- завидовать ли.

4. В комментариях и на пикабу в целом у слышал возгласы "а вот нам бы то, а вот нам бы сё, и личный авто..". Давайте определимся всё таки где мы живем? если при капитализме- тогда рожают люди исходя из своей личной хотелки передать гены обеспечив своё биологическое бессмертие, ощутить счастья материнства и т.д.
   Считаете что должно финансировать гос-во? тогда ратуйте за другую систему, где гос-во будет решать кому и сколько рожать исходя из своих интересов (см положительную евгенику в сингапуре), а гражданин в которого вложилось гос-во не сможет уехать за рубеж. Или жить не занимаясь общественно полезным трудом. Трудоустроят ещё в вузе (распределение). Гос-во вложилось- гос-во должно вложения вернуть. С учётом временной стоимости денег. См «О возмещении гражданами СССР, выезжающими на постоянное место жительства за границу, государственных затрат на обучение». То есть или права человека и свободы (как в США), но при этом возможность их реализации ограниченна суммой на счёте (т е они в значительной степени декларативны). Или элементы авторитаризма и подчинения частных интересов и желаний интересом общества.

   
   Так что бы "у нас всё было, но нам за это ничего не было- не будет". Система замкнута. Доходы и расходы бюджета должны +- совпадать.

по про влияние мат капитала

Низкодоходные группы

• Положительный эффект: Для семей с низким доходом материнский капитал (МК) часто становится значимым финансовым стимулом. Например, в России сумма МК (в 2023 году — около 630 тыс. рублей) сопоставима с годовым доходом многих малообеспеченных семей. Это позволяет им улучшить жилищные условия (например, внести ипотечный взнос) или покрыть расходы на образование детей, что снижает экономические барьеры для рождения второго ребенка.

• Эмпирические данные: Исследования (например, работы демографов Синявской и Карцевой) показывают, что после введения МК в 2007 году рождаемость второго ребенка выросла на 20–30% в низкодоходных группах, особенно в сельской местности и малых городах, где стоимость жилья ниже.

• Ограничения: Эффект может быть краткосрочным. После 2015 года рост рождаемости замедлился, что связывают с исчерпанием «отложенных» рождений и экономическими кризисами.

Высокодоходные группы

• Слабый эффект: Для обеспеченных семей МК менее значим в абсолютном выражении. Их решения о деторождении чаще определяются карьерными планами, доступом к качественному образованию и услугам, а не финансовыми стимулами.

Низкий уровень образования

• Высокая чувствительность: Группы с низким уровнем образования, как правило, имеют более традиционные установки на многодетность. МК усиливает эту тенденцию, так как предоставляет ресурсы для преодоления финансовых ограничений.

• Пример: В регионах Северного Кавказа , где выше доля малообразованного населения, МК способствовал росту рождаемости третьих детей (по данным Росстата).

Высокий уровень образования

• Низкая реакция: Высокообразованные женщины чаще откладывают рождение детей из-за карьеры. Даже при наличии МК их фертильность редко растет, так как альтернативные издержки (потеря дохода, пауза в карьере) превышают выгоды от капитала.

  ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  И ещё интересный момент- про яблоко от яблони не далеко падает. И передачу через воспитание ценностей родителей в разных семьях
  

• А. Образование родителей → Образование детей

  • Передача культурного капитала: Родители с высшим образованием чаще создают среду, где ценится обучение (книги, дополнительные занятия, обсуждение науки). Это повышает успеваемость детей.
    — Исследования: Дети родителей с высшим образованием в 3–4 раза чаще поступают в вузы (данные OECD).

  • Доступ к ресурсам: Образованные семьи чаще инвестируют в репетиторов, курсы и качественные школы.

  • Ролевые модели: Родители демонстрируют, что образование — путь к успеху, что мотивирует детей.

  Б. Доходы родителей → Образование и доходы детей

  • Финансовая стабильность: Высокий доход позволяет оплачивать образование, жильё в хороших районах, медицинское обслуживание.
    — Пример: В США дети из семей с доходом в топ-20% в 7 раз чаще попадают в топ-20% по доходам, чем дети из бедных семей (исследование Raj Chetty).

  • Социальные сети: Состоятельные родители предоставляют детям доступ к полезным связям (стажировки, рекомендации).

  В. Производительность труда родителей → Доходы детей

  • Профессиональные навыки: Родители с высокой квалификацией передают детям специфические знания (например, IT-специалисты учат программированию).

  • Трудовая этика: Дети перенимают установки на карьерный рост и профессиональную ответственность.

  2. Категория родителей с судимостями, безработицей и алкоголизмом

  Дети в таких семьях в среднем сталкиваются с повышенными рисками, что подтверждают исследования:

  А. Образовательные результаты

  • Низкая успеваемость:
    — Дети судимых родителей чаще пропускают школу, реже поступают в вузы (исследование Murray, 2007).
    — Алкоголизм родителей коррелирует с когнитивными нарушениями у детей из-за стресса и недоедания.

  • Риск исключения из школы: В семьях с антисоциальным поведением дети в 2–3 раза чаще проявляют агрессию или апатию.

  Б. Доходы и занятость во взрослой жизни

  • Циклы бедности:
    — Дети безработных родителей на 30–40% чаще сами становятся безработными (данные МОТ).
    

  • Здоровье и производительность:
    — Алкоголизм родителей повышает риск психических расстройств и аддикций у детей, что снижает их доходы.

  В. Социальные риски

  • Криминализация: Дети судимых родителей в 4–5 раз чаще вовлекаются в преступность (данные ФБР).

  • Репродукция моделей поведения:
    — Дети, выросшие в семьях с алкоголизмом, в 3 раза чаще сами становятся зависимыми (исследования ВОЗ).

    ------------------------------

    Цифры для сравнения

    • Самый "выгодный" гражданин: Выпускник вуза, работающий в STEM-сфере, платящий налоги 40 лет, — его чистый вклад в экономику превышает $2–3 млн (расчеты для США).

    • Самый "затратный": Заключенный-рецидивист, страдающий алкоголизмом, — пожизненные издержки для государства могут достигать $5–7 млн (учет судебных, медицинских и социальных расходов).

----------------------------------------

p.s. Два вопроса возникает:

- Дети из 10% самых богатых семей в 8–10 раз чаще поступают в топ-вузы (НИУ ВШЭ, 2022).

-40% детей из бедных семей в США остаются в низшем классе (Pew Research).

1. Какими факторами и насколько обусловлено высокое или низкое качество человеческого капитала. Объективные:
   -генетика

   -Воспитание. Одна мама развивает ребёнка как только может. Другая- забивает и даже если не работает- предпочтёт шортсы в тик ток посмотреть или на вайберес шопингом заняться.

   - убеждение и ценности которые передаются в процессе воспитания. Отношению к труду, к образование. Долговременная ориентация (выбор между плохо сейчас-> хорошо потом).
   Уоррен Баффет: «Кто не умеет экономить, тому не поможет даже миллион долларов».
   Пример- люди берущие айфоны в кредит, а потом сетующие на бедность.

   — Около 40% способности к самоконтролю определяется генами, но 60% зависят от среды (например, семейные привычки к планированию)

   -факторы внутриутробной среды. К примеру по пьяни родители зачали, во время беременности женщина продолжила употреблять алкоголь
   Социальная адаптация:
   — 60% людей с ФАСН не могут закончить школу.
   — 50% сталкиваются с проблемами с законом (данные CDC, США).

2. Психическое здоровье:
   — 90% имеют психические расстройства (депрессия, тревога, зависимости)."
   есть ещё ФАС

   • Неврологические нарушения:
     — Умственная отсталость (IQ < 70 у 60% детей с ФАС).
     — Гиперактивность, проблемы с памятью, обучаемостью.

   -

2. Что можно компенсировать изменением институтов. Можем ли мы их изменить в рамках текущие российской системы. Очевидно если не менять -то и разница в качестве капитала останется огромной. И боюсь, что тут меры которые будут работать не всем понравятся. Скажем соц степендия в вузах для детей из малообеспеченных семей понравятся всем. А что делать с пьющими? Готово ли общество запретить рожать или хотя бы лишить всех мат капиталов и пособий пьющих и не имеющих работы до деторождения? как совмещается это с отказом от ювенальной юстиции (что имеет место в современной России- пропагандисты пугают как в Европах детей отбирают). В СССР, кстати тоже могли к родителям придти с вопросиками- а почему ты религиозного фанатика из ребёнка растишь. В современной России -нет. Что делать с теми же элитными вузами? ведь к ЕГЭ можно поднатаскаться. Причем шансы при том же трудолюбие и природных способностях поступить у ребёнка из бедной сибирской деревеньки и из состоятельной московской семьи будут сильно отличаться. Хотя бы за счёт уровня педагогов в московской школе (где и ЗП куда выше). И доступности к высококлассным репетиторам.

ну и поломанные социальные лифты

СССР: социальные лифты и идеология равенства

1. Политическая элита:
   — В 1920–1930-х годах до 80% партийной номенклатуры были выходцами из рабочих и крестьян (данные историка М. Восленского).
   — К 1980-м доля снизилась до 50–60%, так как элита начала воспроизводиться внутри своего круга.

2. Научно-техническая элита:
   — Среди главных конструкторов и учёных доля выходцев из простых семей достигала 70–80%. Например:
   Сергей Королёв (крестьянско-учительская семья),
   Андрей Туполев (сын нотариуса, но учился благодаря государственной стипендии).
   — В технических вузах до 60% студентов в 1950-х были детьми рабочих и крестьян (данные Госкомстата СССР).

3. Образование как ключевой фактор:
   — Бесплатное высшее образование и система распределения позволяли талантливым студентам из провинции попадать в элиту.

   Современная Россия

1. Политическая элита:
   — По данным исследования НИУ ВШЭ (2021), лишь 15–20% высших чиновников и депутатов происходят из семей рабочих или сельских жителей.
   — 65–70% политической элиты — дети бывших партийных функционеров, бизнесменов или госслужащих.

2. Научно-техническая элита:
   — Среди руководителей крупных НИИ и корпораций доля выходцев из простых семей — 30–40% (опрос РАН, 2020).
   — Примеры: Михаил Ковальчук (из семьи учёных), Артём Оганов (сын инженера, стал мировой звездой кристаллографии).

3. Барьеры:
   — Платное образование: 60% студентов в России учатся на коммерческой основе. Для семей с доходом ниже среднего это часто недоступно.
   — Коррупция и связи: 57% россиян считают, что «карьера зависит от знакомств» (Левада-центр, 2023).