Если не считать звездного неба внутри нас и нравственного закона над головою, одна из вещей, поражающих меня в жизни более всего - это люди, однозначно идентифицирующие себя как "правых" или "левых". Не в каком-то конкретном месте-времени, а именно "по жизни" и "по убеждениям".
"Правое" и "левое" я здесь понимаю в исконном экономическом смысле, - как отношение к ресурсам, правам на них и их распоряжению ими. "Правый" подход предполагает единоличное владение и распоряжение, конкуренцию и минимум (в идеале - отсутствие) внешнего контроля и распределения. "Левый", напротив, - распределение, сколько-то централизованное планирование, обобществление и социальные гарантии.
Лет двадцать назад мы возвращались на поезде из Крыма хорошей и теплой компанией.Мы восхитительно провели там время, объездили, облазили и выпили все, что только можно; затарились несколькими ящиками великолепных вин (никакой реально работающей таможни между Россией и Украиной на тот момент не существовало, и рундуки в купе реально были набиты ящиками), - в общем, поиздержались под обрез.У нас оставалось какое-то небольшое количество денег, - у кого-то гривен, у кого-то рублей, - у всех по-разному, - но у всех мало. И нам предстояло ехать сутки с небольшим на поезде, - сперва по украинской, а после по российской территории, - причем вина у нас было залейся, а вот запастись провизией и даже питьевой водой тупо перед отъездом времени не оставалось, как это всегда бывает в последний день.
Компания состояла из лиц, в целом, состоятельных, - у всех была хорошая работа или какое-то свое дело; все время поездки каждый платил за себя, аккуратно внося свою долю счета за совместный ужин в ресторане, - все такое, - вполне "по-правому".
К моменту посадки в поезд у всех остались копейки того или иного незначительного масштаба, - у кого-то чуть больше, а у кого-то практически вообще ничего. И предстояли сутки дороги.
И я предложил крамольную мысль, которая внезапно оказалась поддержанной всеми участниками предприятия, - на все оставшееся время дороги до прибытия в Москву объявить коммунизм и обобществить ресурсы. Мы вывалили на вагонный столик скудное остатнее содержимое наших кошельков; в одну кучку - гривны; в другую - рубли, - и примерно прикинули, на какое количество станционных пирожков, дынь, бутылок пива и пачек сигарет нам этого всего хватит по ту и по эту стороны границы. Остававшиеся при нас деньги были довольно смешны по своим масштабам; рассчитываться по принципу "каждый платит за себя" на уровне копиек и, тем более, копеек, было бы идиотизмом, - а жрать станционный копеечный пирожок, когда рядом сидит такой же, как и ты, твой друг, которому на такой же пирожок не хватило трех копеек, - тоже никому не хотелось.
Дорожный коммунизм, продлившийся сутки с небольшим времени дороги, показал себя с наилучшей стороны. Мы легко спланировали предстоящие расходы, никто не остался без пирожка и не оказался обиженным, и дорога прошла в веселых спорах, преферансе, пении под гитару, выпивании алкоголя и прочих радостях.
Это я к чему?
Распределительные "левые" системы эффективно работают при дефиците ресурсов.На космической станции, где запас кислорода лимитирован, лично я буду убежденным коммунистом и сторонником уравнительного распределения оного кислорода между всеми. Идея отключить в этих обстоятельствах кислород кому-то из членов экипажа за неуплату, - в результате чего он сдохнет, - не только противна моему личному нравственному чувству, но и совершенно антирациональна. Потому как отключенный за неуплату от кислорода член экипажа может оказаться бортовым врачом, без квалифицированной помощи которого я откину копыта из-за болезни, или пилотом, без которого я не смогу вернуться на Землю. В условиях ограниченности ресурсов "левый" подход рационален, и он тем рациональнее, чем ресурсов меньше.
Напротив, - когда ресурсы практически безграничны, - никакой ни объективной, ни субъективной нужды в "левизне" и распределении нет. Наоборот, - вполне логично, что выигрыш получает тот, кто этими ресурсами умеет распорядиться наиболее эффективно, - и конкуренция идет не за ресурсы, а за потребителей. Избыточность предложения в этом случае совершенно не страшны, - да, - ряд предлагаемых товаров и услуг никем и никогда не будет потреблен, - но, поскольку ресурсов дофига, - от этого, по большому счету, никто не пострадает, - кроме проигравших в конкурентной борьбе, - но и в этом случае у них останутся все эти их ресурсы, и никто не отнимет последнего глотка кислорода.
Я полагаю совершенно не случайным, что многовековой колыбелью "правого" подхода стали США. Страна, где, чтобы овладеть пастбищем или золотоносным прииском, достаточно было просто застолбить участок, предоставляла более чем достаточно ресурсов. Ресурсов было больше, чем потребителей, в них нуждающихся. Когда ситуация заметно изменилась из-за Великой депрессии, Рузвельт, совершенно не рефлексируя, а подходя чисто практически, - устроил абсолютно "левый" "новый курс", - с общественными работами, трудовыми лагерями и прочим.
И общая "правая" ориентация современной России тоже не является удивительной. Дело тут не только и совершенно не столько в том, что после десятилетий советской власти "маятник качнулся назад". Просто Россия, в силу объективных географических причин, - самая богатая ресурсами страна на нашем шарике. И получить абсолютно бесплатно, например, гектар земли где-нибудь в Приморье запросто может любой желающий, - почти как фермер Дикого Запада или старатель Аляски.
И поскольку свободных участков в Приморье гораздо пока что больше, чем желающих ими владеть, - можно сделать вывод, что ресурсов в России не дефицит, а переизбыток, и что она пока что и дальше будет развиваться по "правой" модели.
И это правильно.
И я здесь, в России, - тоже сейчас "правый". Но не потому, что считаю это "правильным" или что-то наподобие. А потому, что такая модель объективно эффективнее.
Кстати, - куда менее "правый", чем четверть века назад, - свободных ресурсов с тех пор осталось сильно меньше, и общество в связи с этим заметно "полевело".
Но моя нынешняя "правизна" совершенно не помешает мне установить абсолютно левый военный коммунизм в, например, походе с ограниченными запасами провизии, - никто не останется умирать от голода из-за того, что у него оказалось недостаточно принесенных с собой запасов, пока у остальных членов экипажа достаточные запасы с собой есть.
"Левизна" и "правизна" - не более, чем функция от доступности избыточных ресурсов. И все. Не надо подводить под это какую-то политическую, идеологическую или моральную базу.
