Пленка не умерла + Фотопленка

Летом собираюсь в город, по такому поводу решил вернуться к плёночной фотографии. Только будучи оторванным от темы уже три года и ограниченным в площадках для покупки необходимого, решил заглянуть в одно телеграммное сообщество гиков и попросить совета. Каким-то образом разговор свёлся к качеству воды. Один из собеседников выпал в осадок, как накипь в моём чайнике, когда услышал, что я тупо готовлю растворы в водопроводной  воде. По его мнению, если вода не дистиллированная, и если в неё не добавлен смачиватель и прочая "новопидорская" херня, то фотография должна выглядеть как-то так:

Кадры с небрежно проявленной плёнки. Проявлял знакомый-рукожоп, который каким-то образом умудряется стабильно портить ч/б негативы, хотя фотографирует много и часто. Собственно, одна из причин, почему я решил попробовать сам.

Я показал ему кадр с первой же самостоятельно проявленной плёнки. Причем среднеформатной (Тип 120, 61,5 мм): Фомапан 200 или Фомапан 400, отснятая на "трофейную" Агфу Билли Рекорд 8.8 (1936-1942 года выпуска).

Кадр выбрал неудачный (переэкспонированный в попытке двойной экспозиции, оттого очень тёмный), чтобы на нём чётко было видно, что дефектов проявки нет.

И это с первого раза! Ни одна из обработанных мной плёнок не была покрыта разводами.

Возможно, это магия конкретно аскорола и быстрого нейтрального фиксажа. Сейчас их нет в продаже там, где я мог бы их купить, поэтому буду пробовать другую химию. Вот и посмотрим на результат.

Но вообще, даже если будут пятна... На мой взгляд, уже никто не будет переживать по поводу дефектов так, как переживали их родители в прошлом веке. Потому что воспринимаются эти пятна уже иначе. Воспринимаются как неконтролируемый изобразительный инструмент, который придает фотографии налёт того самого ретро, что и проявленные, как попало, снимки в семейном альбоме.

Upd. Последняя фотография в примерах хреновой проявки - это не дефект проявки, по ходу. Вспомнил, что плёнка была ручной намотки - знакомый купил 30-метровую бобину. Упомянул это в том же сообществе плёночников - народ говорит, что похоже на небрежную разморозку бобины. В общем, чувак не только проявщик-рукожоп, но и вынуть плёнку из холодильника правильно не может.

Открыл свою коллекцию оцифрованных плёнок, что я напортил за годы студенчества. С удивлением обнаружил, что одни из лучших фотографий были сделаны на ФЭД-ы первой модели. Мои 1939 года выпуска, но вообще Leica II (Model D) производилась с 1932-го.

Приходится делать скриншоты, ибо мой полумегабитный интернет не потянет эти картинки в оригинальном размере.

Иными словами, такое качество было доступно ещё в предвоенные годы. Другое дело, что, чтобы это качество увидеть до эпохи цифровых сканеров, нужны были высоченные увеличители. Штанга 1-2 метра высотой, чтобы напечатать фотку 40х50см. Видел исторические фото, на которых увеличитель занимал целый сарай.

А если вы посмотрите на негативы, сделанные по мокрому коллоидному процессу (не обязательно в наши дни, а даже оцифровки пластинок середины XIX века - начала XX-го) - там вообще флягу рвёт! При этом считается, что у фотоплёнки разрешающая способность должна быть выше. Просто стеклянные пластинки были преимущественно среднего и большого формата, поэтому физически вмещают много деталей.

Игнац Шехтль, Жижкова площадь в Таборе, 1880-1885, мокрый коллоидный процесс, негатив 11х13 см.

Очередным пополнением моей небольшой фотоколлекции стал абсолютно новенький "Зенит КМ плюс" 2004 года выпуска. В коробочке, в полном комплекте, никем не использованный.

Не буду пересказывать всю историю, в сети достаточно исторических справок о нем. Скажу только то, что это последний "Зенит" в истории Красногорского механического завода". Выпускался "КМ плюс" с 2001 по 2005 гг., после чего КМЗ перешел на выпуск объективов, панорамных камер "Горизонт" и более нишевой продукции.

"КМ плюс" ("Коммерческая модель, модифицированная") был крайне неоднозначным продуктом. Из плюсов (кроме названия) были выдержки 1:1000 и 1:2000, чем не могли похвастаться прошлые модели линейки, моторный привод, электронный автоспуск с индикацией и хороший объектив "Зенитар К-2 2/50" с байонетом К. Установить "Гелиос" на байонете М42 не получится без переходника, а "Зенитар" можно было подружить с камерами "Pentax" и другими игроками более высокой лиги. Отзывы о камере были, в основном негативные. Пользователи жаловались на низкое качество сборки, ненадежную и нестабильную работу, высокий расход заряда батареек. Самое главное- "КМ плюс" отстал от рынка лет на 10. В начале XXI века цифровые камеры становились все более доступны, а "Зенит" проигрывал даже своим "пленочным" конкурентам.

Аппарат очень простой, проще только "мыльницы", конкуренцию которым наша фотопромышленность проиграла в 90-е гг. Кнопка автоспуска, башмак для вспышки, индикатор-дисплей (как на технике 1980-х гг.!), кольцо выбора выдержек и кнопка обратной перемотки. На задней крышке красуется надпись "DX system"- это значит, что аппарат сам считывает код с кассеты и понимает какая у пленки длина и светочувствительность. Удобно? Наверно...Под крышкой видим ламельный затвор, возможно, отечественного производства.

Хватит банальностей, теперь уникальный контент- анатомирование "КМ плюс". Снимков внутренностей этой модели в сети почти нет. Я не нашел, по крайней мере. Теперь пусть будут. Итак, снимаем объектив, выкручиваем два винта спереди, два на штативной площадке внизу и поддеваем эту площадку не повредив корпус. Передняя панель свободна и кладется в сторону.

Говоря о качестве сборки вспоминаются абсолютно все шутки про говно и наш автопром. Щель между половинами корпуса огромна, ее можно только заклеить или запенить. Затягивание винтов результата не даст. Через открытую заднюю крышку виден поролон и шестеренки и сама крышка неплотно прилегает. Чехол неэргономичный, но по размерам к камере подходит. Комплектный ремешок с большим трудом удалось прицепить, хотя что тут может быть сложного? Тем не менее фотоаппарат нужен для снимков, на полочке еще успеет полежать.

Не стал рисковать дорогой пленкой. Собрал советскую кассету, прилепил самопальный DX код из шаблона и фольги на 50 ISO (если ничего не перепутал) и намотал внутрь Свему-250, просроченную с ноября 1990 г. Для первой проверки сойдет. Перед заправкой проверил работу камеры. Звук мотора шокирует. Будто внутри шредер для пластиковых карт! Вибраций при работе нет, в руке камера лежит неплохо. Эргономика хороша. С обратной перемоткой сильно прокололся - кнопку нужно было держать непрерывно, а не один раз жмякнуть. Камера инфернально прожужжала и...почти вся пленка осталась на месте. Сделал все по инструкции и пленка перемоталась как надо. К сожалению, снимки не удались. Пересвет, недосвет, вообще засвет последних тестовых кадров. Но это не вина камеры- сам просчитался. Судя по тому, что было проявлено на пленке- аппарат рабочий и ему можно будет доверить свеженькую "Тасму", китайсую "Lucky" и катушечку залежавшегося "Кодака". Может, в следующих постах выложу результаты. Спасибо за внимание!

UPD: в комплекте есть эта деталь. Ни к чему не подходит, в инструкции о ней не говорится. Ошибкой быть не может, так как в другой коробке была та же самая штука. Что это может быть?

Снял на позитивную фотопленку (слайд) Kodak Ektachrome 100. Сканировал на сканере Noritsu. Рассматривать на просвет ещё интереснее, сканер не может передать цвет.

Посчитал стоимость плёнки и проявки. Каждый кадр обошелся в 180+ рублей.

Тестовая катушка телевика, тупо тыкал домики

Снято на Nikon F90 + 80-200 2.8 / Пленка Kodak Ultramax 400