Левиафан + Фильмы

После просмотра обзора Евгения Баженова на фильм Левиафан, мне хочется ему задать вопрос, смотрел ли он фильмы Антониони? К примеру, есть у него прекрасная картина «Приключение». Где героиня фильма исчезает в самом начале на маленьком острове. Неясно где она, что с ней, как исчезла. И всю оставшуюся часть ленты ее любовник и ЛУЧШАЯ подруга ищут ее. И не найдут и зритель так и не узнает куда делась героиня и что с ней. Мало того сам режиссер фильма этого не знает. А любовник и ЛУЧШАЯ подруга ее как бы ищут и как бы не ищут. Они живут, улыбаются, ходят на вечеринки. Логика в этом фильме отсутствует полностью. Но при этом фильм замечательный. Почему? Есть куча положительных рецензий, в которых грамотно и точно раскрывается суть фильма. И тут Баженов принимается критиковать всемирно признанную классику, приводя в пример «Исчезнувшая» Финчера. Где подробно раскрыто, как и при каких обстоятельствах исчезла жена героя фильма, почему она это сделала, что ей двигало. Там все логично, не в пример картине Антониони.

Понятно, что сравнивать две разные картины большая глупость. Точно также как сравнивать Левиафана с другими картинами, рассчитанные на массового зрителя. По крайней мере, подход к анализу фильма должен быть другой. Нужно понимать, что смотришь и что критикуешь. Как нет логики поведения героев в фильме Антониони, так нет ее в Левиафане. Но от этого фильм Приключение не стал хуже. Фильмы бывают разные.

Он спрашивает, зачем смотреть кино, в котором показываются самые непристойные проблемы общества, а главные герои беспробудно пьют, грубят, матерятся, изменяют и убивают друг друга. Мол, есть куча документалок и видео на ютуб подобного рода, с еще более шокирующими сценами. Да выгляни в окно, там такого «говна» навалом. Зачем выделять деньги государства на такое безобразие, а потом смотреть его два с половинной часа в кинозалах? А зачем снимают фильмы об исторических личностях, о проблемах угнетения афроамериканцев в Америке, о геноциде евреев, о войне во Вьетнаме, о Великой Отечественной войне, наконец? Есть куча документалок на эти темы, исторические видео-очерки, с интересными фактами и доказательствами. Так зачем снимать еще художественные фильмы про ЭТО?
Затем, что показ художественного фильма - один из способов донесения повседневных проблем, исторической и сегодняшней правды как можно большему количеству людей. Затем, что документалки смотрит избранная группа людей, которая и так задумывается о проблемах общества. Затем, что многие не читают о событиях, о которые следует знать и помнить. Затем, что мы не видим правды, не замечаем ее, предпочитаем закрывать глаза на нее. Смотрим новости и голливудские блокбастеры, где этой правды и в помине нет. Но зато в них все ЛОГИЧНО и сюжетно выстроено. Затем, что, правда ценна и важна. Без которой не быть перемен к лучшему, без нее мы не узнаем о не справедливо забытых героях, о событиях, имеющие большое значение для нас сегодня.

Сравнивать Лефиафан и фильмы, рассчитанные на массового зрителя, то же, что сравнивать правду и хитроумную выдумку. Что важнее и ценнее? Выдумка интересна и захватывающа, а, правда часто печальна и отвратительна. Каждый сам делает выбор.
Одна из важнейших задач художника как раз таки отразить и показать беспристрастно срез общества, обратить внимание на его проблемы, раскрыть правду. А не показывать героя, который дает по заднице системе. Это уже задача киноремесленника, призванного как раз таки развлекать зрителя.

Не велика заслуга критиковать реально провальные фильмы. Там косяки видны не вооруженным глазом. А более пытливый зритель найдет в них еще больше недочетов и ошибок. Да, те кто снимает хреновые фильмы, паразиты конечно. Но еще больший паразит сам Баженов. Критикуя действительно достойный фильм, да еще массово не рекомендует его смотреть. Он уводит людей от правды и ценности. Не понимая и не разбираясь глубоко в объекте анализа, он шаблонно пытается его оценивать и судить под видом знатока. В России не так часто выходят действительно стоящие картины. Левиафан одна из очень не многих, а он по ней прошелся безответственно, грубо и неумело.

Я, как истинный слоупок, посмотрел фильм "Левиафан" в последних рядах. Не люблю, знаете ли, составлять свое мнение на волне чужих впечатлений. И еще попутно, очень внимательно заценил рецензию Евгена Баженова, ака BadComedian. Товарищ очень сильно придирается к увиденному, чаще по мелочам, но надо сказать, возмущение его вполне оправданно. Хотя почему-то в конце рецензии он не делает вывод, который бы следовало сделать.

Для ненавистников поганой Рашки сюжет как бы понятен: вокруг сплошное говно. Рашка говно. Ее жители говно, начиная от простых работяг и заканчивая ментами. Представители власти ДВОЙНОЕ говно. И кругом водка, водка, водка. Это типичная позиция человеконенавистников. Тех, кто ненавидит все вокруг безотносительно ко всему. И радуются они так, потому что мировоззрение режиссера Звягинцева созвучно их собственному. Мол, посмотрите, как человек ненавидит Рашку и ее жителей - все как в жизни! Мы это социокультурное пространство, знаете ли, тоже на дух не выносим. А потому Звягинцев правдив. Живи они, допустим, в США и будь гражданами США, ненавидели бы также абсолютно всех американцев. Только в США вряд ли снимут абсолютно человеконенавистническое кино, да еще и за государственные деньги. А у нас - всегда пожалуйста!

Ну это так, отступление. Возмущение BadComedian'а (и я лично его полностью разделяю) в том, что абсолютно все персонажи в фильме отвратительны, и им не хочется сопереживать. Они тупы, аморальны и самое главное находятся в абсолютном подчинении. Пьют, трахаются с кем попало, не задумываясь о последствиях, убивают. А те, кто имеют власть, творят тотальный беспредел. Что попы, что менты, что мэр. Причем первые нужны только для того, чтобы морально обосновывать беспредел последних, мол, "всякая власть от бога" и "кощунницы Пусси Райот наступают на нашу духовность". Концовка фильма особенно запоминается: там это лицемерие возводится в абсолют и преподносится, как некая максима государственной политики, спущенная свыше. Стадо в платочках и со свечками со скорбными рожами смотрит выступление какого-то там священника про "кощунниц" в заново отстроенном храме. Потому и беспредел выглядит так же органично, что и пассивность простолюдинов. Мол, по-другому и невозможно жить в этой поганой стране. В итоге ничего кроме отвращения это зрелище не внушает.

Таким образом, Звягинцев плюнул в лицо каждому русскому человеку: вы все рабы, зависимы от власти и не способны на поступок. Даже тем, вроде меня, кто религиозных мотивов не придерживается. Я вообще атеист, но плевок в лицо почувствовал. Так что русофобский мотив сея кина мне понятен. И еще понятно, почему российский Фонд культуры выделил на это все деньги. Видимо, чинуши по скудоумию своему действительно надеялись получить глубокомысленную притчу о том, что бунтовать против власти себе дороже, ибо всякая власть от бога. Но в итоге заполучили гнусный пасквиль на всю Россию и попутно пищу для троллей. Ну а как приняли это кино на всяких западных фестивалях, любо-дорого посмотреть! В понимании просвещенных европейцев, воспитанных "правдорубами" Солженицыными, в поганой Рашке по-другому и быть не может. Лично я как русский зритель прекрасно понимаю, почему именно так все получилось. И как русский зритель ожидал совсем другого финала.

Вот если бы в конце главный герой расстрелял нахуй коррумпированного мэра и взорвал пару церквей во главе с попом, который там раздавал мудрые советы про "власть от бога"... Явился к обоим в кабинет и разрядил свою двустволку прямо в жирную мэрскую харю и в бородатую рожу попа. Ну или, как истинный Марвин Химейер (режиссер вроде на него ориентировался), сел на бульдозер и срыл к чертям половину поселка. Поборникам терминов "реализмЪ" и "в кино как в жизни" на заметку: Марвин Химейер реально уничтожил половину городка Грэнби, когда местные власти довели его до ручки. Причем проявил в этом деле немалую изобретательность и талант. Не банально всех расстрелял или взорвал, а построил бронированный бульдозер. Так что вопли "такого в жизни не бывает!!адынадын", вообще не канают.

В общем, если бы главный герой хоть каким-то образом решился на восстановление попранной справедливости, никто бы Звягинцеву и слова не сказал. Наоборот, все бы аплодировали стоя.

Помните, как было в фильмах Балабанова? Как Данила Багров восстанавливал народную справедливость: расхерачил всю криминальную группировку, которая угрожала его брату, и еще быкующим кавказцам в трамвае показал их место - "не брат ты мне, гнида черножопая". А во второй части так вообще смотался в Америку и стряс бабло с главного мафиози за "правду". Или как персонаж Алексея Чадова в "Войне" разнес в пыль целый аул в Чечне, чтобы спасти одну бабу и парализованного российского офицера? Хотя это так сказать, экстремальный вариант, в духе народного понимания справедливости. Способ более цивилизованный и менее эффектный, без смертоубийств: компромат из заветной папочки московского адвоката отправляется куда следует, и вся местная кодла во главе с мэром присаживается в тюрьму.

Я не помню, блять, ни одного голливудского фильма, где бы не торжествовала справедливость. Наоборот, на ум приходит "Эрин Брокович", где одна многодетная мать с тремя детьми уничтожает нахер всю государственную машину и добивается справедливости. Еще есть замечательный фильм на ту же тему "Северная страна", опять с хрупкой женщиной в главной роли. Однако, этот вариант сценаристы и автор "Левиафана" отметают напрочь. В их понимании в России НИЧЕГО подобного не возможно никогда. Почему? Да просто потому что не возможно! Это же РОССИЯ (это слово надо произносить с особой интонацией и придыханием, желательно трагически закатывая глаза)! Здесь маленький человек вынужден бухать и садиться в тюрьму по произволу мэра. Другой судьбы ему не уготовано. ГУЛАГ, Сталин, произвол власти, коррупция!..

В итоге по факту получается, Балабанов умер и в нынешней России остался один лишь Звягинцев. Импотентное хипстерское говно, которое изо всех сил переживает, что его права нарушают, но сил этих хватает на то только, чтобы ныть. Что бы он там сам ни рассказывал про то, что просто "показывает жизнь". Жизнь такова, какой ты ее хочешь видеть, и никак иначе. Любишь заламывать руки в театральных позах, ну так не обижайся, что потом половина зрителей возмутится и захочет дать тебе в морду, а другая половина просто будет ржать.

Не удивительно, почему фильм "Левиафан" так обласкали на Западе и такими аплодисментами принимает наша либеральная сволочь. Они все приемлют только одну лицемерную формулу поведения "пазакону" и пасуют, когда против этого "пазакону" творится натуральный беспредел. Пасуют, потому что сами по себе - трусливое стадо и не готово отстаивать свои интересы, как бы там сами не блеяли на митингах в защиту "прав и свобод". Им проще свалить в эмиграцию к тем народам, которые уже добились своей социальной справедливости, как они ее понимают. Ну или злобно мерзко тявкать из-под маминого ковра в своей квартире.

Ксюша Собчак или кто-то из аудитории телеканала "Дождь" согласятся взять в руки оружие, чтобы что-то там отстаивать? Сильно сомневаюсь. Максимум их возможностей - это выступить дешевыми провокаторами на проплаченных митингах. А, ну да, еще поставить лайк и сделать репост. А потом из-за лайков-репостов с транспарантами на какой-нибудь Болотной площади подохнет десяток-другой ничего не понимающих простолюдинов. Потому и все персонажи в фильме "Левиафан" им кажутся такими близкими и знакомыми. В жизни же всегда так. Народ в "этой стране" обречен на несправедливость, деградацию и алкоголизм. А мы, такие, стоим в сторонке с айфонами и рефлексируем о рабской сущности рабского народа. Красивая картина, не правда ли?