Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр
Скайдом - пожалуй, самая красочная и интересная головоломка с действительно уникальными режимами игры!

Скайдом

Три в ряд, Головоломки, Казуальные

Играть

Топ прошлой недели

  • AlexKud AlexKud 38 постов
  • SergeyKorsun SergeyKorsun 12 постов
  • SupportHuaport SupportHuaport 5 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня

Культурология

С этим тегом используют

Культура Философия YouTube История Наука Все
90 постов сначала свежее
shum2620
shum2620
9 лет назад

Особенности мышления по-американски⁠⁠

Мне всегда были интересны образы мышления разных народов и национальностей. Помните такую песню: "этот мир придуман не нами..."? Как тонко подмечено! Ведь у русских практически нет своей философии... Православие, марксизм, либеральная демократия - все продукт мысли не наших предков. Поскольку сейчас мы живем в мире который проектирует Америка, хотел показать вам отрывок из книги философа и культуролога Г.Гачева "Национальные образы мира. Америка".
"Истина - и не проблема для американского духа: как то, что есть, она уже тем самым потеряна для интереса, который всегда есть некоторое забегание вперед в ожидании и планировании: а что я с этого буду иметь! Интерес = предвосхищение...
...И недаром в английском и американском языке будущее время сопряжено с глаголами воли и поведения (will = хочу, shall = должен), тогда как в континентальных языках будущее тоже статично и безвольно: нечто будет = имеет быть («иметь» - статическое владение, а не процессное воление)...
...Вместо истины ценнее наличие в душе уверенности, что нечто так будет. То есть вера пуще истины, кредит важнее наличности. Истина должна быть кредитоспособна. Уверенность, что человек может заплатить, в системе американского всебытия в кредит - есть большая и именно реальная ценность, чем наличные деньги и сейчасная расплата. Заводу достаточно распределить свою продукцию потребителям в кредит и рассрочку, чтоб работать-производить на всю катушку дальше...
Все живут будущим и в счет будущего - будто оттуда растут: корни там их дерева и гарантии. И будто знают его наверняка, какое оно будет. Будто заключило
оно с ними завет.
Если в евразийской мысли развита И сто р и я (Китай, Рим, Германия), то в американской - Ф у т у р о л о ги я . Все заинтересованы представлять хотя бы приблизительно, что будет с чем, наперед, хоть на один день: цену акции, курс доллара, конъюнктуру, прогнозы на автомобилестроение и т.п. И такие вещи действительно, в общем, можно представлять наперед..."
Показать полностью
[моё] Философия Культурология Социология Текст
42
myval
myval
9 лет назад

Знакомство двух великих культур⁠⁠

мир, дружба, семки, ёпта
Знакомство двух великих культур мир, дружба, семки, ёпта
[моё] Культурология Африка Четкий пацан
6
361
Leuerman
10 лет назад

Надо же!⁠⁠

Друг получил военник и узнал, что всю жизнь заблуждался: он-КУРТУРОЛОГ, а не культуролог. И, в случае войны, деловод клубов и библиотек.
Надо же! Друг получил военник и узнал, что всю жизнь заблуждался:   он-КУРТУРОЛОГ, а не культуролог.   И, в случае войны, деловод клубов и библиотек.
[моё] Армия Военный билет Культурология
29
mercuriosilber
mercuriosilber
10 лет назад

Психический аппарат человека: причина⁠⁠

Человек на протяжении всей свой истории ищет объяснения своим часто необъяснимым, а порой и совершенно нелогичным поступкам, основываясь на выдуманные абстрактные образы и термины, причины которых невозможно полностью подтвердить или опровергнуть, так как на них наложено табу и печать общественного признания. Понятия «честь», «доблесть», «уважение», «любовь», и другие (далее «иллюзии») – продукты развития вида Homo sapiens, и как любой отход развития, оно оставляет ненужные и опасные для жизнедеятельности индивидуумов излишки. Однако, как и любая другая биологическая система, общество может пожертвовать своими отдельными частями (в данном случае – рациональностью, противопоставленной иллюзиям вышеперечисленных понятий) ради блага общей структуры (общество является биологической организацией, так как её элементарная единица – человек). Так, государство отправляет на войну своих солдат, которые умрут во имя своего отечества и восстановят порядок. Конечно, не страны ведут войны, а их люди – война держав есть не более, чем условность. По такому принципу и ведутся «сражения» между лейкоцитами и чужеродными организмами: жертвы кровяных клеток спасают своё тело-носитель, если им удается побороть агрессора.
Таково же и поведение более крупной органической системы – леса, допустим. Хотя лесная структура не имеет центральной области, которая могла бы контролировать процессы внутри него, последние есть не что иное, как детерминация, присущая всему во Вселенной (о предопределенности – позже): одни события вызывают соответствующие последствия, которые развивают следующие последствия и т.д. Таким образом, очевидна аналогия с возникновением такого явления, как любовь, которая является отходом системы: в результате естественного, детерминированного роста и развития леса (аналогично человечеству) появляется более усложненная внутренняя структура – биоценоз (аналогично интеллекту). Отдельные продукты жизнедеятельности такой совокупности организмов в виде размножившихся хищников, стремительно уничтожающих травоядных, или вирус, вызвавший эпидемию и повысивший смертность животных (и то и другое – аналогично иллюзиям), пагубно влияют на состояние системы. Лишь немногочисленные аномалии и случайные отклонения (в соответствии с нормальным распределением Гаусса) в развитии структуры леса, как, например, мутации, являются пожертвованием былой стабильности во благо сохранения системы: лес изменяет свой биоценоз и пищевую пирамиду, а взамен получает шанс не погибнуть. Таким образом, человечество жертвует частицей своей стабильности ради сохранения вида и всеобщего совершенствования.
Мутация в биоценозе леса – отход, так как он повышает энтропию системы и непредсказуемость её процессов, но именно за счет мутации можно сохранить жизнедеятельность и приспосабливаемость леса; то же самое происходит и с человечеством: иллюзии позволяют человеческому виду не уничтожить самих себя (эгоизм безусловно привел бы к этому, не будь таких ограничивающих иллюзий – речь идет о медали с двумя сторонами), но одновременно угнетает интеллект как явление. Наши иллюзии являются побочным эффектом жертв во благо всего вида, так как подавление эгоизма каждого индивидуума – это и есть общество, культура, цивилизация. Развитие интеллектуальное, технологическое, улучшение качества жизни для всех – так сказать, коммунизм в его элементарной форме. Немого страдает один – зато остальные получат, что им требуется. И наоборот.
Есть разные условия, при которых возникают отходы развития системы: появление чужеродного или «родного» агрессора (вызывающего аутоиммунную реакцию структуры) или уступки для внутрисистемных взаимодействий, но в основе всего этого всегда лежит естественная предопределенность самого развития.
Откуда же возникли эти понятия? Для чего они существуют? Какова причина их возникновения? Почему их появление – очевидное следствие истории человека?
Почему же мужчина не без равнодушия смотрит на других девушек, когда у него есть красавица-жена, которую он любит? Почему движения его глаз в большинстве случаев мгновенно контролируются видом красивых изгибов чужого женского тела, при этом он крепко держит за руку свою женщину? Даже когда первичные инфантильные фантазии, основанные на простейших инстинктах сразу проникают в сознание – откуда они берутся, учитывая тот факт, что человек должен быть удовлетворён имеющимися у него благами? Почему существуют люди, не любящие своих родителей, даже когда их пытаются убедить априори-аргументом «это же родители!»? Откуда рождаются практические парадоксы, которые неизбежны для противоположностей под названием «так нужно» и «так хочется»?
Человек не хочет идти на работу, в университет, в школу, в финансовое учреждение. Он не хочет писать музыку, картины и научные диссертации. Что он на самом деле хочет?
Показать полностью
[моё] Нигилизм Самоанализ Культурология Философия Квантовая физика Текст Длиннопост
1
9
meshalobetonka
11 лет назад

Загадка по культурологии.⁠⁠

Преподаватель по культурологии загадал загадку, правильный ответ, на которую, мы так и не смогли назвать.
Вторая мировая война. Оккупированная Франция. В ней проживает семья: отец, мать и 2 сына. Старший погибает на войне. Мать тяжело перенесла гибель сына. Отец, чтобы его семья выжила, начинает сотудничать с фашистами. А младший хочет отомстить за брата и узнает, что есть вариант перебраться в Англию и воевать со стороны Британии. Он говорит об этом матери, на что она отвечает, что если он уедет, то она не выдержит этого, да и фашисты, если узнают, убьют отца.
Парень не знает как поступить, приходит к священнику и просит у него совета.
Что ответил священник?

Интересно узнать кто что думает. Ответ не знаю, но когда преподаватель расколится, обязательно поделюсь.
P.S. Извиняюсь за орфографию_)
[моё] Загадка Интересное Культурология Священники Война Текст
37
36AG0uH
36AG0uH
11 лет назад

Эх, культурология)⁠⁠

Эх, культурология)
Культурология Пары Вуз Юургу
0
BosmerskyZatupok
BosmerskyZatupok
11 лет назад

Помогите:)⁠⁠

Ребята, нужно к зачету по культурологии рассмотреть какой-нибудь из примеров русской архитектуры, а у меня глаза разбегаются, в голове все мешается и я сижу и не знаю что именно хочу посмотреть. Так вот, в ваших городах ведь, наверняка, есть какие-нибудь красивые здания(не обязательно большой город, главное, чтобы я смогла в интернете найти красивые фото и информацию по строению). Одна только просьба - не храмы пожалуйста, они у меня уже почему-то в печенках сидят:)
Пишите, буду глядеть на ваши красоты, заодно, познакомлюсь с городами России (а может и не России, Украину, Белоруссию тоже рассмотрю, думаю, преподаватель не обидится).
Всем заранее огромнейшее спасибище и добра:)
[моё] Культурология Архитектура Помощь Текст
21
Партнёрский материал Реклама
specials
specials

Только каждый третий пикабушник доходит до конца⁠⁠

А сможете ли вы уложить теплый пол, как супермонтажник?

Проверить

Ремонт Теплый пол Текст
Kpojlb
Kpojlb
11 лет назад

"Трое из Простоквашино" - фигвам утилитариста.⁠⁠

Мультфильмы о Простоквашино представляют собой нечто большее, чем просто развлекательный вымысел. Это ключевые тексты культуры десятилетия, предшествовавшего периоду перестройки. Именно эти тексты отражают особенности позднесоветской социализации и, пожалуй, впервые в советской культуре, чуть иронизируя по поводу утилитаризма, все-таки не высмеивают ни прагматиков, ни утилитаристов как людей ограниченных, асоциальных, погрязших в «мещанстве». Напротив, хозяйственность, практичность, здравый смысл и - в еще большей степени - гибкость и умение идеалистов и утилитаристов идти на компромисс становятся составляющими простоквашинской утопии. При этом важным для понимания мифопоэтического духа Простоквашино является тот факт, что для создания этой идиллии мир должен быть ограничен заботами частной жизни. Простоквашинский сериал отражает результат великолепного маневра, совершенного советской интеллигенцией в конце 1960-х и начале 1970-х: вместо того чтобы томиться от клаустрофобии в душной, как стало принято говорить несколько позже, атмосфере «застоя» и страдать от участия в надоевшем проекте строительства светлого будущего, она отгородилась от социума, насколько это было возможно, и с головой погрузилась в частную жизнь, в которой хватало места только семье и друзьям. Говоря иначе, это была внутренняя эмиграция и сознательное «игнорирование» всего общественного. Особой ценностью наделялись романтика дружбы, гармоничная жизнь на природе, отдых в деревне и творчество «в стол»
Из такой внутренней эмиграции некоторые вернулись только под немилостивым давлением капитализма, а как только вернулись, немедленно заностальгировали по этой самой идиллии частной жизни.
Один из приемов построения простоквашинского рая можно описать как сознательное элиминирование общества из жизни героев. Конечно, приметы «застоя» в мультфильме есть. Галчонок возникает в простоквашинском доме в момент, когда он крадет у Печкина олимпийский рубль (такие монеты стали выпускать за несколько лет до Олимпиады-80). Все, кто ходил в магазины в конце 1970-х и начале 1980-х, по достоинству оценили замечание Шарика о том, что мясо лучше в магазине 12 покупать, потому что там костей больше. На языке периода дефицита обсуждается и желание папы дяди Федора иметь второго ребенка. Когда дядя Федор рассказывает Матроскину, что они с папой «решили второго ребенка доставать», кот только головой качает: «Ну и ну, раньше шубы, мотоциклы доставали, а теперь детей доставать начали». Для современника дяди Федора также совершенно понятно, почему Шарик падает в обморок от замечания Печкина: «Таких, как ты, троих на шапку нужно».
И все-таки аллюзийное упоминание общества в диалогах героев лишь подчеркивает его отсутствие в мире Простоквашино. Если в мультфильмах о Чебурашке есть неподконтрольнал главным героям социальная действительность (пионеры, нечестный продавец, ужасная фабрика, которая засорила реку; и не менее ужасный директор фабрики), то в сериале о Простоквашино присутствие внешнего мира строго дозировано: оно полностью контролируется героями, которые могут использовать, а могут и не использовать в своей речи соответствующие аллюзии. Самостоятельного же воплощения в мире Простоквашино ни общество, ни общественное не находят.
Пафос ухода из города, удаления от центра общественной жизни на периферию, желание уехать в заброшенную деревню, поселиться в ломе за высоким забором и «окопаться» - все это связано с распространенным в 1970-х - начале 1980-х ощущением общественного как фальшивого, неподлинного. Действия героев можно рассматривать как желание сделать вид, что общества и вовсе нет, а если оно есть, то к ним лично оно прямого отношения не имеет. Это ощущение было непосредственно вызвано нараставшим на протяжении всего рассматриваемого периода циничным отношением власти к государственной идеологии, иллюстрацией которого может послужить анекдот о советском проекте утопического строительства. Сталин, Хрущев и Брежнев едут вместе в поезде. Вдруг поезд останавливается. Сталин берется решить проблему. Машиниста «уводят» и находят на его место нового. Но поезд все равно стоит. Хрущев говорит: «Скажите машинисту, что до коммунизма рукой подать». Обещание первого секретаря передают машинисту, но поезд все не двигается. И тогда Брежнев говорит: «Давайте опустим шторки и представим себе, что поезд едет».
Осознав, что власть лишь делает вид, что верит в то, что «паровоз» комстроительства все еще «вперед летит», интеллигенция тихо пересела на электричку «Москва – Простоквашино» 15 и, в свою очередь, тоже сделала вид, что и власти никакой нет, а есть только отдельно взятая городская квартира и дом в деревне. А вопросы о том, по какому случаю надеть вечернее платье, как запасти побольше сена для коровы Мурки и как сделать так, чтобы любимый друг Шарик не тосковал без охоты, во всяком случае, представлялись гораздо более важными, чем умозрительные рассуждения о «развитом социализме».
Простоквашино - это идиллия утилитаристов. Ключевым в диалогах всех трех серий является слово «польза». Именно это слово или выражения, которые его заменяют, доминируют в повествовании. Персонаж, который с самого начала делает тему утилитаризма краеугольной для всей истории, - это мама дяди Федора. Собственно, завязка истории происходит в момент, когда в один кадр сводятся два утилитариста - кот Матроскин и мама дяди Федора. Мама мальчика ставит вопрос «ребром»: «Какая от этого кота польза?» Папа дяди Федора, идеалист-флегматик, обладающий прекрасным чувством юмора, пытается противостоять утилитарному подходу жены: «Почему обязательно польза? Какая, например, польза от этой картины?», но терпит поражение перед лицом «неопровержимых» фактов: «От этой картины большая польза - она дырку на обоях загораживает».
Мальчик и кот уезжают в деревню, где обнаруживается, что, сбежав от утилитаризма мамы, дядя Федор вынужден жить под одной крышей с «куркулем» Матроскиным, который тоже хочет, чтобы все всегда было максимально полезным. Он не хочет «зря» кормить домочадцев (Шарика, галчонка, корову Мурку) и не хочет, чтобы деньги тратились на ненужные вещи (бесполезные в деревне зимой кеды, поздравительную телеграмму, подписку на периодику). Разница, однако, в том, что если с утилитаризмом мамы дядя Федор бороться не мог, то по отношению к другу-филистеру он может занять более критическую позицию, которая и позволяет взглянуть на проблему утилитаризма по-новому, а именно как на проблему его совместимости с прагматизмом дяди Федора и идеализмом Шарика.
Собственно, сам принцип компромисса, возведенный в идеал простоквашинским сериалом, созвучен философии утилитаризма, поскольку предполагает максимально эффективное, не радикальное и, соответственно, не насильственное решение проблемы межличностного общения. Важно также и то, что Матроскин, как воплощение позднесоветского утилитаризма, возник в процессе прагматичного по своей сути отказа не столько от несостоятельного, сколько от несостоявшегося идеализма предшествующего периода, а также в процессе обретения качеств пластичности, адаптируемости к новым обстоятельствам. Для понимания этой черты характера Матроскина центральным элементом повествования является своеобразный «городской романс», который Матроскин исполняет в мультфильме «Зима в Простоквашино»:

А я все чаще замечаю,
Что меня как будто кто-то подменил,
О морях и не мечтаю,
Телевизир мне природу заменил.

Что было вчера, позабыть мне пора...
С завтрашнего дня, с завтрашнего дня
Ни соседям, ни друзьям - никому
Не узнать меня, не узнать меня...

Улыбку вызывает несоответствие «драматического» пафоса песни мизансцене предновогодних кадров. Матроскин, вальяжно расположившись напротив печки с весело танцующим огнем, вдруг становится бардом. В уютной предновогодней обстановке лирический герой романса представлен - довольно неубедительно - как жертва какого-то экзистенциального кризиса. Первый куплет песни - намек на утрату героем былого идеализма, на превращение романтика в пассивное существо, променявшее путешествия и природу на суррогат телевизионных образов. Второй куплет фиксирует еще большую текучесть лирического «я»: с грустью говорится о необходимости забыть прошлое, но, что еще удивительнее, сообщается и о том, что ни соседи, ни друзья не смогут узнать изменившегося героя. При этом никто из присутствующих в слова песни не вслушивается. Дядя Федор трепетно выводит слова новогоднего приветствия; Печкин томно обмахивается шапкой; папа дяди Федора курит трубку и улыбается, глядя на «странную настроечную таблицу» телевизора; а Шарик вдохновенно творит праздничный пирог и улыбается, воображая, как пирог превращается то в сардельки, то в косточку.
Иными словами, грусть поколения «шестидесятников» (а именно это поколение представлено лирическим «я» романса) по утраченному романтизму воспринимается героями-прагматиками лишь как фон.
Примечательно, что папа дяди Федора, своим «вечнозеленым» свитером, бородой и чувством юмора напоминающий интеллигентов – «шестидесятников», как раз и занят починкой телевизора, который, как поет Матроскин, заменил бывшим романтикам природу.
Совершенно очевидно, что в мире Простоквашино на передний план вынесен идеал утилитаризма, поскольку именно Матрос кину даровано право иронизировать либо над героями, которые выражают иную философскую позицию, либо над самой неутилитарной философской позицией, даже если она не связана с определенным героем. Над Матроскиным же иногда иронизирует только юный прагматик дядя Федор. Все остальные философские позиции представлены в подчинении прагматизму и утилитаризму.
Утилитаризм Матроскина и уход героев мультфильма в частную жизнь - это эпитафия советскому утопизму, и шестидесятническому идеализму в том числе. Так, например, Матроскин мило перекраивает на свой лад идею солидарности трудящихся - он объясняет, почему они с Шариком помирились, когда вместе вытаскивали машину дяди Федора из сугроба: «Совместный труд - для моей пользы - он объединяет». Парадоксально
Показать полностью
Простоквашино Трое из Простоквашино Зима в Простоквашино Советские мультфильмы Культурология
2
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии