История (наука) + Мир

Философы середины 19 века уже увидели - эмансипация приводит к разобщению, деловое партнёрство - к картелям, а здоровый эгоизм - к угнетению.

В ту эпоху дискуссия кипела вокруг тандема консерватизма и либерализма. Первые говорили: посмотрите на ужасы вашего "общества разума", так жить нельзя! Вторые отвечали: вспомните чудовищные феодальные порядки вашего "общества традиции"! Но коммунисты пришли, подобно сёрферам, оседлав волну промышленной революции. Они сказали: "Спокойно, сциентисты! Выдохните, люди! Мы использовали все достижения современной науки и можем математически рассчитать справедливое общество!" Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф.

Архитектура коммунистической идеологии представляет собой "ползунок" разумного замысла, выкрученный до предела. "Весь мир насилия мы разрушим, до основания, а затем..." - Именно так, как и пелось в песне. Вселенная, построенная по научному методу и человек, живущий настолько разумно, насколько это вообще возможно. Тема эмансипации, здорового эгоизма и делового партнёрства в принципе ушла из повестки дня - первое, второе и третье место заняла технократия.

Я даже не могу описать количество проблем, которые порождает такой подход. Я сейчас не транслирую русофобию, я люблю советскую историю, но коммунистическое общество в той итерации, в какой её строили, было попросту немного багованным. Причём это, скорее, довольно ожидаемая проблема - "самострой" может быть некрасивым и корявым (например, Лондон), а спроектированный с нуля дом (например, Дубай) может быть прекрасным внешне, но банально не иметь туалетов - проектировщик просто забыл о такой мелочи.

Во-первых, в коммунистической архитектуре отсутствовала взаимосвязь между расходной и доходной частью - я даже не говорю про отсутствие в плане закона стоимости, я говорю про то, что аспект экономической эффективности даже не ставился.

Во-вторых, мораль потеряла институты. В обществе при всём многообразии человеческого фактора и индивидуальных ценностей существуют головы, которые говорят очевидные вещи - например, церковь. При всей архаичности, они, скажем, сообщают: "Нет, массовые принудительные работы - это плохо". В обществах коммунистической идеологии стандартов нормы морали, как бы это странно ни звучало, не существовало попросту в силу отсутствия этой темы в архитектуре самого общества. Отсюда такие этические перекосы и расхождения как у разных коммунистических обществ, так и у одного общества в разное время.

В-третьих, игнорирование развития наук, изучающих человека. Опять же, их не столько не трансформировали под нужды общества, сколько в принципе не замечали - под них в архитектуре не было заложено места. Психология, социология, теория менеджмента и многое другое.

Я убеждён, что у каждого (по крайней мере, это относится к 100% моих знакомых с высшим не-физмат образованием) есть свой пример забавной казуистики, когда изобретение в области гуманитарных наук могло бы помочь советскому обществу, но которое просто проигнорировали.

Коммунистическая идеология потерпела историческое поражение, это нужно признать и с этим нужно смириться. Причина понятная - изначальные слишком высокие ставки. Коммунисты сказали: "Дайте нам руль и убейте всех наших врагов, принесите своё поколение в жертву, и тогда мы построим коммунизм". На практике выяснилось, что созданная архитектура недостаточная для достижения этой цели. Более того, она содержит системные ошибки. С ними можно жить дальше и жить комфортно, но если уж их существование очевидно, то зачем с ними мириться?

Смерть коммунистической идеологии - это худшее, что могло случиться с человечеством в 20 веке. Уже к концу прошлого века человечеству стала очевидна порочность либеральной идеологии. Коммунизм оставался последней мечтой сциентизма, последним оплотом Модерна, последней надеждой на всемогущество человеческого разума.

После 1991 года человек сказал себе: "Мы не можем". Наше общество потеряло веру в то, что человеческий разум способен согнуть Вселенную в бараний рог и создать идеальную архитектуру общества. Эпоха, начатая Просвещением, затухает. Идеологии умерли - в них перестали верить.

За последние 35 лет мы пережили последние конвульсии идеологий. На волне гибели коммунистической мечты в 90е гг. появилась надежда на ренессанс либерализма. Это был короткий век мечты, основанный на неолиберальной философии и неоконсервативной экономике.

Сегодня полноценная цельная идеология - удел романтичных юношей и девушек в больших городах, у которых достаточно времени, сил и экономического благополучия на праздные мечты. Мета политической и экономической мысли - утилитарный реализм, основанный на спонтанных реакциях на возникающие проблемы. Человечество переварило достижения Модерна и пришло к новой традиции.

К "новой нормальности".

Да, это та самая война по результатам которой Россию и императора Николая I стали называть "Жандарм Европы".

А если бы Россия не вмешалась в эту войну, Австро-Венгрии не стало бы, как империи. Раскололась бы на несколько государств. Именно как и произошло по итогам Первой мировой войны.

Если бы мы не стали вмешиваться в этот конфликт, что бы это значило для России?

Давайте рассуждать и предполагать!

В краткосрочной перспективе:

Не было бы тысяч погибших и умерших от болезней солдат со всех сторон.

Не было бы ультиматума со стороны "воскресшей" Австро-Венгрии нам в Крымской войне.

Да и Крымской войны бы не случилось. Начался бы раздел бывшей Австро-Венгрии на сферы влияния. Мы бы просто добили бы Турцию один в один. Как и произошло в результате войны 1877-1878 года.

Не было бы того огромного экономического и политического ущерба, который мы получили по результатам Крымской войны.

Славянские государства, входившие в состав империи получили бы независимость. Империя раскололась бы на множество государств. Большинство были бы лояльны к России.

А возможно и вошли бы и в её состав. Тот же Львов например и вообще земли современной западной Украины к примеру входившие в состав империи Габсбургов.

В долгосрочной перспективе:

Не было бы Саравского убийства.

У Германии не было бы такого мощного союзника, как Австро-Венгрия . Не случилось бы Четверного союза. В него входили Австоро-Венгрия ( которой бы уж не существовало к этому моменту), Германская империя, Турция ( которую по факту спасло от развала наше поражение в Крымской войне), Болгария.

При таком раскладе сил, Первой мировой войны не случилось бы.

Не было бы революций и их последствий, гибели империй.

Сама история поменяла бы ход.

Вот как описана позиция Австрии в Крымскую войну по отношению к России:

Со времён Венского конгресса Россия и Австрия состояли в Священном союзе, основной целью которого было предотвращение революционных ситуаций в Европе.

Летом 1849 года, по просьбе императора Австрии Франца-Иосифа I, русская армия под командованием Ивана Паскевича приняла участие в подавлении Венгерской национальной революции.

После оказания Россией военной помощи, которая по сути спасла Австрийскую империю от крушения, Николай I рассчитывал на поддержку Австрии в Восточном вопросе:

Что касается Австрии, то я в ней уверен, так как наши договоры определяют наши отношения.

В 1850 году Николай I выступил посредником в австро-прусских переговорах, которые вошли в историю как «ольмюцкий позор Пруссии». Приостановив объединение германских земель под главенством Пруссии, Николай I оттолкнул от себя Берлин.

Как покажут дальнейшие события, полученная империей Габсбургов поддержка не сделала её надёжным союзником Российской империи. Российско-австрийское сотрудничество не могло устранить противоречия, которые были между двумя странами. Австрию, как прежде, страшила перспектива появления на Балканах независимых государств, вероятно дружественных России, само существование которых вызвало бы рост национально-освободительных движений в многонациональной Австрийской империи.

После того как 20 апреля 1854 года Австрия подпишет союзническую конвенцию с Пруссией, а в июле того же года они совместно потребуют от российской стороны вывести войска с территории Молдавии и Валахии. Непреклонность своих позиций союзники подтвердят сосредоточением «125 тысяч австрийских войск в Галиции и 180 тысяч прусских войск у границ Польши».

Европа не первый раз "кидает" Россию ради своих шкурных интересов, наплевав на все договора и обязательства. Не честная игра и предательство это их конек.

Если бы эта точная и правильная мысль, пришедшая в голову императору Александру III пришла в голову его деду Николаю I мы жили бы совершенно иначе. И в другой стране.

История не терпит сослагательного наклонения и было, как было, но!

Но просто представьте, как развивалась бы история не подпиши мы "Священный союз" !

Ну или бы просто Николай I поступил так как они с нами, кинул бы Франца, мотивируя это помощи в борьбе за освобождения славянских народов из под власти Габсбургов.

Странно, что писатели в истории не использовали этот очевидный факт в своих произведениях.

Хотя я может и пропустил такие произведения.

Это была преамбула, теперь отвечая на вопрос (озвученный в заголовке) скажу следующее: силы стратегического сдерживания не отвечают ядерным ударом на провокации со стороны ВСУ по следующим причинам:

1.Ядерный арсенал ВС РФ является силами стратегического сдерживания, а не способом политического давления. Наша военная доктрина не включает пунктов об агрессивных действиях против других государств в том числе с применением ЯО. Наша военная доктрина - оборонительная.

2. Есть серьезная вероятность эскалации конфликта вплоть до перехода к "Третьей мировой войне". Этому способствуют действия Вооруженных Сил Украины (ВСУ) а в большей части Украинской пропагандистской машины, которая лживыми заявлениями о своих успехах принижает боевой потенциал ВС РФ. Отсюда "Пентагоновские коршуны" могут ошибочно посчитать, что ВС РФ Ослабла на столько, чтобы какая-то марионеточная Европейская армия посмела вмешаться в конфликт. Ну а как втянется одна, то скорее всего начнется эффект "домино", при котором остальные страны-марионетки США втянутся в конфликт.

3. Операция ГУР (Главным управлением разведки) Украины (и прочих силовых ведомств) очень странно совпала с очередным этапом переговоров по урегулированию конфликта. В преддверии мирных переговоров (если все стороны заинтересованы в мирном разрешении конфликта) такие акции не проводятся. Все это может проводиться заранее, чтобы показать свои мускулы, получить более выгодную позицию на переговорах, но не за день до переговоров.

Поэтому лично мне все это видится как попытка срыва переговоров (в интересах глобального Запада, который продолжает путь на максимальное ослабление России в военной сфере).

Если бы Зеленский лично хотел заключения мира, то он бы дождался результатов переговоров и уже по результатам мог бы санкционировать операцию (в качестве несогласия с позицией Москвы в ходе переговоров). Но он (его аппарат) устроили акцию в преддверии переговоров, что наталкивает на мысль, что это является чистой воды провокацией.

Итого: мы не применяем ЯО потому, что народы России никогда не вели захватнические войны на уничтожение.