Обсуждали вчера с товарищем тему поиска идентичности в русском дизайне, архитектуре и урбанистике.
Зафиксировал мысль, которую хочу с вами тут обсудить.
С одной стороны, обозначенные сферы у нас сейчас развиваются по колониальной схеме, при которой «дикое поле», заросшее, по недосмотру, отечественным бурьяном, осваивается заморским «трактором» и «удобрениями», а за рулём хоть и местные, но обученные по западным «методичкам». В целом ситуация не новая ни для нас конкретно, ни для мира вообще. Зачем изобретать велосипед, если быстрее и дешевле обменять свой ресурс на их технологии?
Но с другой стороны, есть эта перманентная тяга к «самости» и поиску своего способа и метода «обработки земли», а тут ещё и «тракторы» перестали поставлять, да и «трактористы» разбежались. Ну, начальнику, когда он спросит, можно, конечно, показать «наш ответ их трактору», но сами то мы знаем, что это их же «трактор» или из соседнего «колхоза», но с переклеенным шильдиком. Хотя и «удобрения» уже сами научились делать, «посевной материал» почти не закупаем, но «пахать» то мы продолжаем попрежнему по их книжкам и их же «линейками» результаты меряем, не смотря на то, что «почва» нет-нет да и выдаст нам какой-то очередной фокус, который в их методике не описан.
И тут возникает главный вопрос: почему мы, так неплохо освоив технологию, и при такой стойкой тяге к «самости», всё никак не выработаем свою собственную методику, учитывающую специфику нашей ценностной «почвы» и культурного «климата»? Почему до сих пор у нас почти нет своих открытий и технологий в дизайне, архитектуре и урбанистике? Нет даже обозначенного поля для их поиска и эксперимента.
В какой формате мы как «колхоз» видим потенциал для суверенитета внутри и поле для конкуренции на внешних рынках, раз уж большенство «колхозников» не поддержало план сначала по банкротству, а затем и по поглощению глобальной корпорацией?
То был вопрос, а теперь собственно мысль, которую хотел бы обсудить: мне кажется, что у нас не получится решить обозначенную задачу, пока мы точно не сформулируем реально актуальную для нас проблему.
—
При этом публичная рефлексия наших рупоров aka. блогеров от дизайна, архитектуры и урбанистики, которая почти всегда укладывается по сути в один вопрос «почему у них как у людей, а у нас опять всё через жопу»? — это не формулировка проблемы.
Вернее формулировка, но проблемы конкретного «тракториста», которого учили «пахать» на «заливных лугах Голландии», но по факту оказалось, что работать надо на «каменистых склонах Дагестана».
Есть ощущение, что чтобы понять как сделать так, чтобы было «как у людей», надо прежде всего в позицию этих «людей» поместить самих себя и решать не проблему несоответствия нашей практике их теории, а взять за основу эту практику, изучить (местами опираясь на общие подходы, конечно), но выводить из этого собственное знание без страха быть непонятыми «там».
Надо разворачивать исследовательскую линзу во всех отраслях в сторону понимания текущих социальных процессов в обществе, выявлять корневые ценности и паттерны поведения, выносить это в публичное поле и обсуждать их как самоценные явления, а не как анахронизмы, сбои и рудименты, не вписывающиеся в то «как должно быть».
—
И в этом смысле нам надо концентрироваться не на имитации фасадов «под Копенгаген», парков «под Барселону», оформлении кафе «под Париж», дизайне мебели «как в Икее», интерьерах «как в Милане» и борьбе за конверсию и продажи как в американских книжках, а на том что происходит прямо здесь и сейчас вокруг нас.
Например, интересно было бы изучить есть ли связь между постоянным негативом в чате жильцов и конфликтах между ними же на парковке с одной стороны и количеством квартир в подъезде из-за завышенной этажности с другой стороны. Возможно именно этот фактор физически не позволяет никому из соседей запомнить всех жильцов и сформировать такое забытое ныне понятие как «добрососедство». Может быть исследования именно в этой сфере позволили бы сформулировать параметры оптимальной застройки не в цифрах метров, а в понятном и чиновнику и застройщику и жильцу — социальном измерении.
И такие проблемы, если присмотреться можно найти и вынести в каждой из обозначенных сфер. Поэтому, может быть, чтобы нам понять что-то важное про себя и сказать что-то ценное миру, надо себя принять и полюбить. Что думаете?
