Изобретения + Патентное право

Потом подумал, что не убиваемым устройствам снижающим в разы потребность в новых устройствах, расходке и в конечном итоге объем продаж, давно объявлена негласная жестокая война макетами.

Сейчас передых из-за маркетплейсов.

Теперь думаю, стоит ли вообще связываться?

Если стоит то в каком объеме?

«... Пункт 3. За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

За использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы. ...»

«... Если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. ...»

(комментарии)

Юморок ситуации тут в том что платят не за результат экономический эффект от рацухи, т.е. заработанного/сэкономленного, а от средней зарплаты. Т.е. «лаборант» изобрётший улучшение на «сто тыщ миллионов» получит в соответствии со своим окладом. Директор этого НИИ за то же получит в соответствии со своим окладом. А учитывая разность статусов/положений «работать в нашем НИИ большая честь», так что у лаборанта «соавторы» найдутся махом, ведь платить будут не с КПД от инновации, а сам факт наличия чего-то там. Такой извращенской «уравниловки» даже в СССР не придумали. В пример см. ниже мой коммент на иной дискурс с перечнем старых законов в области инноваций #comment_241020410

1) https://istmat.org/node/54710, https://docs.cntd.ru/document/9004990#6560IO, СЗ СССР 1931 г. № 21, ст. 181) Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях. См. п.90 (шкала премирования есть, но разрабатывается на уровне министерств и отраслей).

2) https://docs.cntd.ru/document/9004990 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 августа 1973 года N 584 Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Раздел 4 с п.63 там как раз олдскульное описание «что такое рацуха». С п.99 о финансировании. Раздел 8 с п. 108 о роялти., п.110 вознаграждение за служебное изобретение (50руб при окладе в 150руб ...).Пункт 113 роялти за изобретение в 2% от экономического эффекта целую пятилетку! Пункт 120 таблица с роялти за рацуху (с примером «стеклянного потолка», логика была в «мы работаем не за деньги + мы все здесь одна семья и один карман/бюджет», т.е. чтоб не получились сверхбогачи, но в итоге получилась уравниловка и экономическая демотивация (чем масштабней и сложней устранённая проблема тем меньше вознаграждение (в абсолютных значениях тоже немало, но процент выгоды/КПД снижался), так что выгодней была «ловля блох», а не борьба с тифом)).

3) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18406/ Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Статья 32. 15% ежегодно, или ~20% от лицензионных отчислений за франшизу/субаренду. «Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.» (а эти 2% за рацухи без экономического эффекта, например по ТБ).

ИТОГО) Если закон 30-ых годов был сыроват, то 70-ых был весьма ёмок, но в 90-ые просто сляпан на скорую руку в надежде что «пусть сами договариваются, торгуются», т.е. государство самоустранилось. «Улучшатели» не выстояв один против фирмы (завода) просто попрятались, оптимизируя только свой фронт работ (чтоб стать незаменимым на период неурядиц), а не техпроцессы и производственные циклы в целом на всеобщее благо (развитие - это взаимно). Ну а заводы (собственники/бенефициары) сиюминутно сэкономив несколько процентов с миллионных бюджетов в итоге остались без мозгов и их задавили более развитые иноземные конкуренты не экономившие на НИОКР/НИР и прочих улучшениях. Хоть дилемма была проста: «что лучше, получить половину от всего, или всё от ничего»? Т.е. заплатить автору Х~ХХ/ХУ% авторских отчислений (например 50% роялти), и шиковать на оставшиеся 50% (см. «нормы прибыли» по отраслям + выплата роялти производиться с «экономического эффекта от рацпредложения», т.е. с прибыли, а не оборота/«движухи»), или не купив (отказаться от не выгодной сделки - право продавца) сидеть у разбитого производства смотря как накапливаются проблемы, баги, сбои, потом они суммируются (эффект снежной лавины принцип домино) и системный отказ всего и вся? Энтропия - бессердечная ты штука!

«... 4. В случае предоставления работодателем иному лицу права использования служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца по лицензионному договору работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов причитающегося работодателю вознаграждения, обусловленного соответствующим лицензионным договором. ...»

(комментарий)

Фирма имеет право сдать в аренду твоё улучшение на сторону (не спрашивая твоего согласия), тебе за это перепадёт 10% с суммы контракта (сумма которого с тобой так же не обсуждается). Вопрос ребром, а если этих посредников будет несколько? Фирма А сдала в аренду фирме Б, фирма Б - фирме В (и т.д.), каждая из них отстёгивает предыдущей «десятину». В итоге автору уже от фирмы В перепадёт 1%? Т.е. при некой юридической изворотливости создав карусель перепродаж/субаренды можно платить сколько не жалко (ведь стоимость контракта на аренду на усмотрение сторон)?

«...5. В случае передачи работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец по договору о передаче права на получение патента или договору об отчуждении исключительного права работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение в размере 15 процентов вознаграждения работодателя, предусмотренного соответствующим договором. ...»

(комментарий)

Если работодатель продаст улучшение окончательно (исключительное право), то 15% от суммы сделки. Но см. комментарий к п.4 про «карусель посредников».

В общем ... тупо, нет не так, Т-У-П-О!!!!!

Зачем что-то изобретать, улучшать, оптимизировать и пр. устранение несовершенства, если за это тебе заплатят не за результат, а за участие? 3 средних зарплаты как итого? А сколько на это было потрачено времени? Если это «халтура» и показуха (вместе с вышестоящим осваиваете бюджеты НИОКР), то конечно, можно каждый час всякие рацпредложения фантазировать и согласовывать, т.к. проверяющий «в доле».

А если на самом деле пытаться усовершенствовать? Сколько Д.И. Менделеев свою таблицу периодических элементов складывал? Сколько А. Эйнштейн свою ТО (через СТО) моделировал (будучи патентным поверенным)? Или М.Т. Калашников, С.П. Туполев и т.д.? Сколько это требует чел•час? И какой за этот труд должен быть «гонорар успеха»?

«Процессный подход» по «распилить/откатить» во всей красе! С...КА!

Давайте в пример и спортсменам платить за участие, а не за победу (ключевое отличие проф.спортсменов от якобы «любителей»).Тем же спортсменам за рекорд, или победу (эквивалент изобретения) платят много. Хоть и те и эти годы и десятилетия тратят для этого победного рывка. Только от того что кто-то пробежал быстрее, прыгнул выше/дальше, поднял больше благосостояние общества и страны не увеличивается ...

Даже в армии в военное время было материальное поощрение за результат, не только ордена и медали

Сколько советскому солдату платили за сбитый самолет и уничтоженный танк? «... Зарплата в армии называется денежным довольствием. Каким же было это довольствие в годы Великой Отечественной войны? Рядовой солдат получал 17 рублей, командир взвода — 620—800 рублей, командир роты — 950 рублей, командир батальона — 1100 рублей, командующий армией — 3200 рублей, командующий фронтом — 4000 рублей. В гвардейских частях офицерам полагался полуторный, а рядовым — двойной оклад содержания. ... Теперь о том, как вознаграждались боевые достижения советских солдат. 19 августа 1941 года денежные награды распространились на все советские ВВС. Сначала за один сбитый самолет противника летчикам полагалась денежная премия в размере 1000 рублей. Позже появилась градация в сбитых самолетах: за сбитый бомбардировщик противника выплачивали 2000 рублей, за транспортный самолет — 1500 рублей, за истребитель — 1000 рублей. Платили и просто за вылеты. 5 боевых вылетов — 1500 рублей, 15 боевых вылетов — правительственная награда и 2000 рублей, и так далее. «Прейскурант» был расписан весьма подробно, вплоть до уничтожения паровоза противника (750 рублей). ... Вслед за летчиками денежные премии ввели и в сухопутных войсках. Но здесь и для танкистов, и для артиллеристов, и для пехотинцев критерий был один: уничтоженный вражеский танк. Да и премия была скромнее, чем у летчиков. Согласно приказу Сталина от 25 февраля 1942 года, за быстрый и качественный текущий ремонт тяжелого танка KB платили 350 рублей, за средний ремонт — 800 рублей. За ремонт среднего танка Т-34 — 250 и 500 рублей, за ремонт легких танков — 100 и 200 рублей. При этом не менее 70% общей суммы предназначались для награждения рабочего состава части. ...»

Б) «... Авторы изобретений в США (FTTA, закон о трансфере федеральных технологий, 1986-й год) давно уже получали примерно 15% роялти от передачи по лицензиям созданных технологий. Во Франция (Схема S.А.I., Служба коммерческого и промышленного характера) - 50%. В Германии (Модель Макса Планка) – одну треть (33,3%) от передачи технологии. ...»

Там тоже уже давно не так. Там авторам так же законодательно «выкрутили руки и яйца под «столом переговоров»» за их «гонорары успеха». Там так же давно не прославляют тех кто придумал, все лавры тем кто разрешил это применять. В пример тот же С. Джобс у которого куча патентов на «форму иконок», или ещё какой дизайн который ему приносили на согласование (когда он был директором всего).

В) Косвенно % роялти можно оценить по средней температуре в отрасли, или стране в виде авторских за: музыку, стихи, песни, книги и т.д. Но об этом потом, отдельным постом, если не забуду.

Но так же грустно. Прибыль с оборота, а не с маржи, т.е. сами правила игры подстёгивают «гнать халтуру», «время деньги» и т.д. где бета-тестерами становяться не ОТК, а покупатели (всякие комп.игры как уже каноничный пример).

Г) «... Известно, что условия патентоспособности изобретений в Российской Федерации и объектов патентного права, например, в США довольно близки и постоянно с помощью промышленного шпионажа и научных исследований происходит неизбежное копирование и улучшение такой интеллектуальной собственности. ...»

В зарубежном праве нет понятия «рацпредложение». Оно придумано как-раз у нас чтоб обойти «изобретение».

Полезность (utility), Новизна (novelty), Неочевидность (non-obvious subject matter) - эти характеристики все из разных понятий: изобретение, открытие, рацпредложение. «Изобретение» не обязательно должно быть полезным, в пример «User-operated amusement apparatus for kicking the user's buttocks» (Управляемое пользователем развлекательное устройство для пинания пользователя по ягодицам) https://patents.google.com/patent/US6293874B1/en - по-простому механизм для самоподжопников. )))) Много пользы, или неочевидности с сего прибора? «Открытие» - это просто узнать что-то новое (до этого не известное), т.е. из области знаний: открытие новой галактики, хим.элемента, новой земли (открытие Америки), или биологического вида, физической формулы (E=mc²) и т.д. Вот «рацпредложение» должно быть и полезным и практичным, иначе какая от него польза, в то же время новизна может быть локальной, для данного места и времени (benchmarking/бенчмаркинг и прочий промшпионах/НТР под видом «бест практик»).

В общем, см. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Изобретение, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Открытие.

«... Самое прикольное, что каждый из этих трёх пунктов можно развивать и увеличивать до бесконечности. А вот таким способом можно «обойти» («импортзаместить» и улучшить) каждый патент на любой продукт (услугу или товар) в мире поэтапно: ...»

Автор, ты в курсе про «зонтичный патент» (англ. umbrella patent), или https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Патентный_пул, где ихние юристы тоже не просто так (в пример см. выше наш «крайний» закон «о роялти за служебку»)?

«... Ещё дальше я хотел написать подробно про диагностику состояния развития изобретательства и патентования в РФ по годам с 2018-го по 2022-й, но потом понял, что этим опять поделю людей с дихотомическим мышлением на два враждующих (болеющих) лагеря (за наших против этих), ...»

Пиши, почитаем. Но тут скорее деление на тех кто уже пытался (практиков) и тех кто ещё в эти Авгиевы конюшни не вступал + всякие «вовлеченцы» на зряплате в «отделах по развитию производственная систем» (оРПС) которым нужны всякие Кулибины и Левши, т.к. сами чиновники и могут только агитировать. Ну а сами «отделы ПС» ублюдская копия «БРиИЗ» из СССР которые уже с середины 60-ых молотили в холостую, т.к. не было должной материальной стимуляции и мотивации у авторов (http://pedagogic.ru/pedenc/item/f00/s00/e0000964/index.shtml).

Д) под конец небольшой пример - попытка апгрейда технологий Яндекса.

Как учебный пример, ри имеющихся вводных данных, неплохо, на практике могут быть «нюансы», т.к. «это не баг, это фича».

Совершенству пределов - границ не существует!

Шутка! )))

В реальности см.: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффективность_по_Парето Эффекти́вность по Паре́то — такое состояние системы, при котором ни один показатель системы не может быть улучшен без ухудшения какого-либо другого показателя. Т.е. есть «точка оптимума» (при имеющиеся технологиях и фронте работ) которая будет теоретическим пределом, максимумом КПД. Ну или исходя из наличия энтропии (бессердечная ты хаосятина!) которая вносит свои коэффициенты через https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_убывающей_доходности приходим к той же ситуации паритет «тройственного ограничения»: качество/точность, время/скорость, цена/рентабельность.

.....

Делёжка шкуры не убитого медведя - про проблему покупке улучшения со стороны посредника (самое интересное в комментариях).

Заметка о современном дуализме роялти за рацпредложения в России - о разных форматах инноваций (служебное изобретение, фриланс-улучшение).

Оплата такого заработка для изобретателей официально закреплена законом, как в РФ, так и очень поощряется во всех странах мира. У нас финансовую поддержку ещё оказывает «Минобрнауки» РФ, например, такому проекту, как «Научно-методическое обеспечение механизма реализации регуляторной гильотины в сфере интеллектуальной собственности». Сейчас право каждого автора какого-то улучшения технологий на вознаграждение от работодателя гарантировано ст. 1370 Гражданского кодекса РФ. Хотя, к сожалению, за 2021-й год по результатам проверки Минпросвещения России отмечено неисполнение выделенных близких расходов на сумму свыше 26,0 млрд. рублей, например.

Процитирую несколько скучных, но важных (ибо это деньги каждому желающему улучшить) мест из «Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения (ИЗ), служебные полезные модели (ПМ), служебные промышленные образцы (ПО)».

Немного таки истории изобретательства. Зарождение и развитие рационализаторского движения связано с возникновением научного подхода к организации и управлению трудом на рубеже XIX–XX вв. Первоначально понятие «рационализация» являлось синонимом понятий «научное управление», «научная организация труда» (НОТ). Считается, что научный подход к организации труда возник в России примерно в то же время, что в США и Европе и в 1904-м г., когда на Урале, в Лысьве и других заводах делались первые попытки применения принципов НОТ. До первой мировой войны в России насчитывалось несколько предприятий, работа на которых была организована по системе американского инженера Тейлора, основоположника НОТ. А первые отечественные школы рационализаторского движения датируется 1921-м годом.

Сейчас в современном мире все страны – лидеры в экономическом развитии, проводят политику стимулирования инновационной деятельности и рацпредложений в ИТ.

Например, доли расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР, они же research and development, R&D) в структуре ВВП в КНР, США, Южной Корее, Израиле и Германии ежегодно увеличиваются, а правительства таких стран, как Индия, Канада, Россия, Австралия и Бразилия их снижают.

Авторы изобретений в США (FTTA, закон о трансфере федеральных технологий, 1986-й год) давно уже получали примерно 15% роялти от передачи по лицензиям созданных технологий. Во Франция (Схема S.А.I., Служба коммерческого и промышленного характера) - 50%. В Германии (Модель Макса Планка) – одну треть (33,3%) от передачи технологии. В СССР (закон «Об изобретениях в СССР») автор изобретения получал не менее 20% от выручки в результате продажи лицензии и 15% прибыли, ежегодно получаемой от использования технологии (в течение всего срока действия патента). В СССР автор изобретения мог получить вознаграждение, которое позволяло купить машину или дачу.

В КНР тоже давно и сейчас государство поддерживает инициативу внесения рационализаторских предложений, проведение научных исследований, внедрение технических новаторств и изобретений на предприятиях, поощряет и награждает работников. Вопросы развития рационализаторского движения в КНР относятся к совместному ведению государственных органов и общественных организаций.

В 2021-м году в России тоже на научные исследования и разработки гражданского назначения направлено 486,1 млрд. руб. Это на 6,3% (или 32,8 млрд. руб.) меньше, чем планировалось в конце 2019 года при утверждении предыдущего бюджета. На 2022 год запланировано сокращение ассигнований на гражданские исследования и разработки на 4,8% относительно докризисных проектировок, до 514,4 млрд. руб.

На глобальном инновационном рынке ежегодный оборот в несколько раз превосходит оборот сырьевого рынка, включая нефтяную и газовую отрасли. Несомненно, что Россия обладает огромным научно-техническим потенциалом, но в сфере результатов интеллектуальной деятельности (РИД) не является авторитетом на мировой арене. Хотя, с одной стороны, российским организациям рекомендовано материально поощрять изобретательскую и рационализаторскую деятельность в ИТ, а, с другой – прямые основания для выплаты вознаграждения авторам рационализаторских предложений в законах сейчас отсутствуют.

Есть только методические рекомендации – «автор рационализаторского предложения подает письменное заявление руководителю организации, заявление регистрируется, а затем рассматривается в течение 1 месяца со дня регистрации. По заявлению принимается решение о признании или отказе в признании предложения рационализаторским. Подать такое заявление может также лицо, не состоящее в трудовых отношениях с этим предприятием».

В 2018-м году ВОИР создало Национальную информационную систему «Бюро рационализации и изобретательства» (НИС БРИЗ) и возобновило выдачу свидетельств и наград о рационализаторском предложении вообще всем, кому только можно. Там же можно предложить свое рацрешение для промышленных компаний и бизнеса с получением денежного вознаграждения, чтобы использовать «инженерный, научный, управленческий и творческий потенциал главного ресурса нашей страны – интеллект»))

Развитие рационализаторства на рабочих местах в России и всём мире (взаимный плагиат неизбежен) позволит добиться повышения экономических показателей без каких-либо затрат со стороны государств, урегулировав лишь порядок вознаграждения инноваторов в организациях за прибыль им же (серьёзно).

Лично меня, как разработчика и изобретателя (работа сейчас патентоведом по Life of Science только для изучения темы с разных сторон нужна) в настоящее время развитие изобретательства интересует не только для научно-технической революции через эффективный ТРИЗ, не что-то ещё хорошее и известное для «креативности», а чисто для утилитарного и упрощённого алгоритма «обхода» самых интересных патентов любыми методиками.

При этом неважно, в какой из стран Евразии и всего мира будет создано больше новаций в ИТ. Известно, что условия патентоспособности изобретений в Российской Федерации и объектов патентного права, например, в США довольно близки и постоянно с помощью промышленного шпионажа и научных исследований происходит неизбежное копирование и улучшение такой интеллектуальной собственности. В любом государстве признаки примерно такие:

1. Полезность (utility), которая соответствует нашенскому критерию «промышленная применимость» в ежедневной практике ИТ.

2. Новизна (novelty), что соответствует известному критерию «новизна» и «неизвестности» изобретения из «уровня техники», выявляемому после патентного поиска по данным литературных источников.

3. Неочевидность (non-obvious subject matter), соответствующий российскому пониманию «изобретательского уровня», т. е. для специалиста оно явным образом логически не следует из «уровня» развития техники по данным имеющихся источников информации, а является некой синергией, достаточно непредсказуемой.

Самое прикольное, что каждый из этих трёх пунктов можно развивать и увеличивать до бесконечности. А вот таким способом можно «обойти» («импортзаместить» и улучшить) каждый патент на любой продукт (услугу или товар) в мире поэтапно:

1. Изучаем формулу и описание изобретения или полезной модели, которое необходимо обойти. Обращаем особое внимание на отличительные признаки независимого пункта формулы ИЗ или ПМ. Иногда для изучения требуются большие затраты, это то и есть единственный затык.

2. Делаем один или несколько шагов в направлении дальнейшего развития технического решения и зарисовываем схемы новых идей технических решений с помощью ТРИЗ или иным креативным способом. Тут нужно просто знать предмет и не стесняться быть свободным в мышлении.

3. Анализируем новые идеи технических решений, с целью выявления новых полезных качеств и развиваем их далее с помощью тоже ТРИЗ, экспериментов и статистики эффективности. Проверяем, нет ли такого в мире уже. И вот опять часто нужен специальный софт, дорогие приборы и умение проводить патентный поиск, как в первом пункте.

4. Отбираем наиболее интересные идеи решения и развиваем их до новых вариантов технологии через эксперименты и статистику. Здесь просеиваем зёрна от плевел и делаем демократические выборы идеям.

5. Проводим патентный поиск по базам данных и убеждаемся в новизне технологии. Если новизны нет – исключаем вариант решения «из списка». Окончательное подтверждаем выбор нового решения.

6. Определяем порядок регистрации новых конструкций и алгоритмов в патентном ведомстве, пишем и подаём новые заявки на ИЗ и ПМ в России, Евразии или других мест планеты. Получаем оформленную технологию от какого-то государства с подтверждением инновационности. Продаём. Profit!

В соответствии с законодательством РФ, изобретение только тогда используется незаконно, если использован каждый признак независимого пункта формулы ИЗ или ПМ. Таким образом, формально для обхода чужого патента на изобретение достаточно изменить хотя бы один отличительный признак формулы.

Ещё дальше я хотел написать подробно про диагностику состояния развития изобретательства и патентования в РФ по годам с 2018-го по 2022-й, но потом понял, что этим опять поделю людей с дихотомическим мышлением на два враждующих (болеющих) лагеря (за наших против этих), как бы ни старался быть максимально нейтральным, объективным и проводя просто количественные сравнения статистики.

Поэтому я теперь просто приведу количество патентов по ИТ и их классификацию, а также один пример патента Яндекса, который эта компания продлевает, как актуальный, и мы попробуем его как-либо «обойти» - улучшить.

Патенты на ИЗ и ПМ в сфере ИТ можно разделить на три основные большие группы:

1. G06F

2. G06Q3.

3. G16

Ещё есть «G09 - Средства обучения; тайнопись; дисплеи; рекламное и выставочное дело; печати и опечатывание» и «G11 - Накопление информации» и т.д., но там «обойти» с помощью только знаний, умений и доступного софта не получится – нужно оборудование, как правило, дорогое весьма.

Количество действующих русских патентов Яндекса сегодня (31 марта 2022 года) составляет 339 штук.

А теперь приступим к практике улучшения какого-то конкретного изобретения.

Возьмём, для примера, патент RU2757406C1 «Способ и система для обеспечения уровня сервиса при рекламе элемента контента» (Авторы: Соколов Евгений Андреевич, Данильченко Андрей Петрович; Патентообладатель: Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс»).

Есть для улучшения этого три варианта: рацпредложение (небольшое улучшение, недостаточное для уровня патента (но экономящее пару-другую миллионов), полезная модель (перевести обслуживание серверов или «запоминающих устройств» через более быстрое или безопасное какое-то приспособление) и, наконец – изобретение (это тогда не только что нового, но и как, и когда, и почему, и т.д.).

Эти два патента показывают, в каком направлении можно улучшить этот патент Яндекса, который будет в нём прототипом, а ещё 10 аналогов (легко найти, но хватит уже тут) – покажут направления по верификации и мотивации.

Формула этого ИЗ Яндекса:

«Способ обеспечения уровня сервиса при рекламе элемента контента, выполняемый сервером, реализующим рекомендательный сервис для предоставления множества элементов цифрового контента пользователю из множества пользователей этого сервиса, при этом данные, представляющие историю взаимодействия множества пользователей сервиса с элементами цифрового контента, и данные, представляющие элементы цифрового контента, хранятся в запоминающем устройстве, связанном с сервером, а способ включает в себя:

- получение сервером запроса на рекламу элемента из множества элементов цифрового контента с требуемым уровнем сервиса, при этом запрос уровня сервиса включает в себя указания на целевое количество пользователей, которым предоставляется элемент цифрового контента и которые выполняют в отношении него действие, и целевой период времени;

- расчет сервером распределения среди множества пользователей сервиса вероятности выполнения действия после предоставления элемента цифрового контента;

- оценивание сервером потенциального количества пользователей из множества пользователей сервиса, которым элемент цифрового контента может быть предоставлен в течение целевого периода времени;

- расчет сервером порога вероятности для распределения на основе данных, включающих в себя:

- целевое количество пользователей в запросе уровня сервиса,

- рассчитанное распределение и

- оцененное потенциальное количество пользователей; и

- предоставление сервером элемента цифрового контента пользователям из множества пользователей сервиса, имеющим вероятность в распределении, превышающую упомянутый порог.»

Применяем к формуле алгоритм вышеуказанных пунктов 1-6 по техникам ТРИЗ или иным образом.

Самое простое решение для улучшения и «обхода» - это тупо увеличить точность сервиса, предложив пользователю более релевантные объекты, сделать максимальную персонализацию в противовес стандартной унификации, которая не учитывает интересы конкретного пользователя. Как это сделать максимально быстро? Очень просто – через повышение фидбэка, спросив пользователя честно, что он думает про предлагаемое.

Как увеличить мотивацию достоверно оценивать предлагаемый контент или рекламу? Три способа: 1) за каждую оценку начислять какие-то баллы Яндекс-маркета, например; 2) использовать для верификации оценки авторизацию через, например Вконтакте или номер мобильного телефона и 3) сделать отдельный веб-сервис для сбора всего фидбэка про рекламу каждому (с накоплением баллов в личном кабинете и достоверной авторизацией, хоть через банк), где все искренне смогут для себя и будущих покупок собрать свои реальные предпочтения, чтобы машина смогла понять желания и вкуса человека без кражи кусочков персональных данных, а напрямую и практически полностью.

Так, делаем такой сайт и сервис за пару дней, тестируем, проверяем месяц статистику эффективности достоверности оценок, персонализации рекламы, излагаем неделю это по формальным правилам, подаём заявку в Роспатент и хобана – получаем патент с аналогами типа RU2706473C1 «Система и способ поиска с автоматизированным предоставлением контента товаров и/или услуг посредством сети передачи данных» (Патентообладатель: Гридяев Сергей Алексеевич) или аналога RU2675334C1 «Система и способ определения эффективности внешней или внутренней рекламы» (Патентообладатель: СтикерРайд Лимитед).

Конечно, такой пример очень приблизительный, но он нужен нам только для иллюстрации, как взять любую информационную технологию на своей работе и улучшить её, получив деньги за рацпредложение или ИЗ.