Зеленый

Интересное чтиво, спасибо, однако учёный муж из меня так себе, поэтому в полемику вдаваться не буду. Но раз уж намечается дискуссия, то может тут найдётся пикабушник, кто даст совет.
Есть прикладная задача и минимум ресурсов. Имеем ресторан с отелем на краю света. Поставка продуктов и товаров задача сложная и дорогая, про вывоз отходов я уже молчу. Бизнес в плюсе, но привлечь науку за дохулион денег - не вариант. Ранее почти все отходы сжигали просто за территорией, как и все соседи. Стоки с кухни - в жироуловитель, дальше вместе с остальными канализационными в септик а-ля станция биологической очистки. С этим порешали - обслуживание(частичная откачка) раз в 3 месяца. Куда это уезжает - хз, но ассенизаторы утверждают, что куда-то на переработку.
Пластиковые ящики от продуктов удалось договориться отдавать обратно поставщикам за бесплатно, но с учётом транспортировки для нас - это в мисус. Не сжигаем - уже я рад.
Прочую упаковку сортирую - с коробок обдираю скотч, складирую в целофан от той же упаковки, очищенный картон и бумагу сжигаю в сваренной из говна и палок печи, золу смешиваю с типа грунтом и разношу по территории, в надежде, что однажды она станет хоть немного плодородне, и проклюнется трава.
Официантов прошу стекло собирать отдельно от прочего мусора, но пока безрезультатно, да и девать его некуда пока, как и макулатуру(потому и сжигаю).
Любую железку, моло-мальски подходящую складирую для возможных будущих сварочных работ.
Собственно, ради чего вся эта телега? Основной тип отходов на сегодня, с которым не понятно что делать, - пластик и все его братья. Есть ли реальный метод переработки(использования) своими силами с минимальным ущербом для окружающей среды. Про пищевые отходы нет смысла спрашивать, думаю, но вдруг?
Кстати, с кухни много фритюрного масла, которое тоже с переменным успехом удается сдавать в различные "перерабатывающие" организации. Была идея пиролиза в формате печки на отработке для обогрева технического строения. Уже начал трубы собирать по посёлку для этой затеи. Кто-то пробовал?

Панамку раскрыл, преследую исключительно корыстные цели - относительно экологичный способ снижения расходов на утилизацию отходов

Для начала немного опишу своё поведение. На даче я сортирую мусор на органику (в компост), пластик (вывоз), стекло (вывоз или вмешать в стройматериалы) и сжигаемое (бумага, дерево, картон). Каждый раз грущу, видя, сколько пластика приходится выкидывать.
В городе металл выставляю в пакетах к мусорке — его забирают.
Короче я не из тех, кому пофиг и кто не хотел бы жить чище.

Я давно начал интересоваться, что же можно сделать, что сулят зелёные технологии. И «зелёные» организации.
Увы, мало чего хорошего. Поделюсь про некоторые штуки.

Невозможно в разумных объёмах расписать по каждому пункту, так что очень сжато укажу, что гуглить:

1. Пластиковая упаковка экологичнее бумажной (токсичные отбеливатели, расход воды, парниковые газы при утилизации). Многоразовые пакеты вреднее тонких одноразовых.

2. Хорошо настроенный ДВС общественного транспорта, вместе с пассажирами, даёт меньше углекислого газа, чем если бы все пассажиры шли быстрым шагом (расчитайте сами).

3. Лопасти ветряков не утилизируются вообще.

4. Кремниевые солнечные панели требуют для производства колоссального количества энергии и воды. Сейчас это источник для безвыходных ситуаций. Китай их строит, потому что у них уголь иссякает. Кремниевые панели с одним p-n переходом никогда не превысят КПД в 35%, запрещено физикой, предел Шокли — Кайссера. Фантастический элемент с бесконечным количеством переходов не превысит 70%

5. Зелёные организации в основном занимаются освоением бабок и политическим пиздежом. Реальный КПД конвертации денег в дело ничтожен. Никогда им не жертвуйте. Пожертвуйте конкретным волонтёрам, убирающим мусор или станьте волонтёром.

6. Глобальное потепление продолжится, даже если мы вдруг вообще всю промышленность и транспорт затормозим. Это мы увидели во времена локдауна. Точнее не увидели, чтобы глобальная температура хоть как-то изменилась за два года на «заглохшей» Земле

7. Производство и утилизация аккумуляторов для автомобилей — жутко неэкологичная вещь. С кучей токсичных отходов. Постоянная конвертация электроэнергии при зарядке-разряде сильно снижает их КПД. Использование новых ДВС эффективнее. Плюс электромобилей лишь в том, что не воняет конкретно в городе. Смысл имеет общественный транспорт, идущий по проводу (троллейбус, метро, трамвай). Допустимы небольшие аккумы на несколько километров хода.

8. Водород прекрасен как топливо, ибо в идеале ничего кроме воды и тепла не выделяет. Только вот синтез водорода пока что неэкологичен и базируется на ископаемых ресурсах.

9. Конечно же неплохо бы отказаться от лишних и бессмысленных поездок на авто, когда оно везёт 80 килограммов твоей жопы и ещё полторы тонны себя самого.

Но даже если заглушить все частные авто в мире раз и навсегда, то в городах станет пахнуть получше, но глобально для планеты ситуация не изменится даже на процент.
Например суммарно морские контейнеровозы и лайнеры жгут тяжёлое топливо в таком количестве, что выбросы их превышают выбросы всех автомобилей мира. Представили? А теперь представьте, что это всего лишь 3% от всех выбросов, связанных с транспортировкой и торговлей. Парам-пам-пам!

10. Заговор нефтедобытчиков! Чушь. Эти самые нефтедобытчики хотят бабок и зарабатывают они на всём, в том числе покупая эти ваши «эко» и экопроекты. Они первыми готовятся переобуться, чтобы не помереть от недостатка нефти или запрета на сжигание нефтепродуктов.

11. Простой потребитель не виноват в количестве пластикового мусора. Хотя именно на него эту вину пытаются возложить. Виновата промышленность, жадный бизнес и правительство, не стимулирующее организацию переработки.

————————————————————————————————————————
Так что же, выхода нет, экологичных и эффективных проектов нет?
Есть. Но это строго проекты корпоративного и государственного масштаба.
Они не выглядят слишком просто или инновационно, их неудобно хайпить, там объяснять надо как работает.

Например двигатели Стирлинга, заполненные водородом, в фокусе зеркал-концентраторов. У водорода просто лучшая теплопроводность из газов. Основная площадь — зеркало, что дешевле кремниевой панели стократ. От длины волны не особо зависит. Выгляди так:

Например солнечные кухни: зеркала нагревают трубы с паром, обеспечивающим теплом пищевую промышленность.

Например расплавление соли солнцем и хранение горячего расплава в бункере в роли ночного аккумулятора. Экологи орут, что такие поля жарят всё живое вокруг башни, но чё-то молчат в тряпочку, сколько птиц и насекомых перемалывают поля ветряков.

Например строительство дома вокруг теплового аккумулятора. Вложений требуется существенно, но за время эксплуатации дома в 25 лет отбивается несколько раз.

И ещё одна простая вещь, которая доступна многим, но почему-то не хайпует. Тройной северный стеклопакет. Приводит к очень существенной экономии энергии и денег при зимнем отоплении.
Чё-то не слыхал, чтобы зелёные экопидоры эту идею пиарили. А, так не выгодно же, будет меньше налогов/платежей, с которых они и стригут процент.
Они лучше фермеров напрягут платить за коровий пердёж.

Ну и напоследок стоит помнить «Planet is fine! People are fucked!»

Ну или, если светофор горизонтальный, запрещающий сигнал размещается исключительно слева.

История светофора началась 10 декабря 1868 года в Великобритании, когда в Лондоне близ Британского парламента появилось изобретение инженер Джона Найта, которое использовали для регулирования движения гужевого транспорта в темноте. Будучи специалистом по железнодорожным семафорам, создатель светофора взял те же цвета, что и в семафорах на британских железных дорогах.

Правда, если для поездов использовали красный, зеленый и белый, то для безрельсового транспорта задействовали только два первых. В 1912 году появился светофор с двумя круглыми электрическими сигналами красного и зеленого цвета, а в начале следующего десятилетия, в 1920 году, в США на улицах Детройта и Нью-Йорка появились привычные нам трехцветные светофоры — красный и зеленый дополнили желтым (или оранжевым), который также стали использовать на железных дорогах вместо белого.

Цвета выбраны не просто так — чем длиннее световая волна, тем слабее свет рассеивается воздухом и каплями воды, а среди цветов видимого спектра красный имеет самую длинную волну. При ясном небе, не говоря уже о дожде, он заметен издалека, поэтому его и используют в светофоре для обозначения запрета на движение.

Расположение цветов в светофорном блоке также какое-то время оставалось на усмотрение их создателей, но в итоге пришли к единому знаменателю: если светофор вертикальный, то наверху всегда красный цвет, а внизу зеленый с желтым между ними, ну а если светофор горизонтальный, то красный всегда слева, зеленый — справа, а желтый — в центре.

Выбрано такое расположение не просто так. Размещенный вверху запрещающий сигнал виден с большего расстояния равно как и установленный слева, ближе к проезжей части и водителям. А для безопасности всегда важнее увидеть заранее красный свет и вовремя остановиться, чем тронуться в первый момент включения разрешающего зеленого.

Популярная механика ⚙️