Заводчики

Пздц, совковый умник считает, что он самый умный. В чем-то он прав, знания у него имеются, от знаний и опыта сносит крышу и он преисполняется чувством собственной важности и уверенности в непогрешимости своего мнения. Но блин как меня бесят безосновательные утверждения таких вот умников (в которых никто не должен усомниться, потому что утверждение это вышло изо рта многоопытного умника) о том, что бывшедомашние (не равно породистые, люди заводят и беспородных) не выживают на улице, не вливаются в стаи, не бывают оставляемы во всяких садах. Это все неправда. Они выживают, их бросают, отправляют на самовыгул. От собак беспородных и породистых избавляются плодильщики (не равно ответственные заводчики). Я знаю обо всех таких случаях по своему опыту. Но я не титулованный кинолог, мое мнение не учитывается. И блин вместо того, чтобы популяризировать годные методы контроля за владельческими животными, такие вот многоумные разжигают ненависть в обществе и отнюдь не приближают решение проблемы. Обсасывают действия самых неадекватных представителей зоозащитного сообщества или даже просто приписывают людям мотивацию, которая у них отсутствует (например, типичный зоорадикал по мнению умников видимо прямо жаждет, чтобы улицы были населены стаями, перекусывающими детьми, потому что таким зоозащитникам насрать на людей), и неистово разоблачают воображаемую позицию зоорадикалов, расчеловечивая людей, клеймя их госизменниками, например. Все вокруг как помешанные предлагают уничтожать животных, лишить их права на жизнь, но блин ты, умник-ТС, предлагаешь ввести рабочую систему учёта, ввести АДОВУЮ ответственность хозяев за разного рода факапы, ввести налоги на животных? Или просто предлагаешь исходить из ложной посылки о том, что все уличные животные -это парии, не имеющие никакого отношения к каким-либо действиям/бездействию ныне живущих граждан РФ, поэтому можно лишить этих собак права на жизнь, признать паразитами и уничтожать их, при этом никаких адекватных строгих мер контроля за человека и вводить не нужно (ну только не считать меры по запрету подкармливания и ещё чего-нибудь подобного), ведь люди-то не виноваты, чё с них взять.

Я если что не за то, чтобы стаи собак пожирали детей, я тоже хочу, чтобы на улицах не было бездомных животных, но есть нюанс. но блин, во-первых если с холодной головой подходить к проблеме, то ее масштаб несколько преувеличен (каждый случай-трагедия, но все же) и уж тем более не во всех случаях, вошедших в статистику, виноваты именно бездомные животные. И мне никогда не понять, почему если 100 мужиков спедофильничали/убили ребенка, например, никто не призывает уничтожать всех остальных мужиков, потому что кто же знает, что у них в голове, да и половые органы у них на месте (как зубы у собак), так что они теоретически представляют угрозу детишкам 🤷🏻 про 5 поколений собак, через которые собаки начнут охотиться на людей, вообще смешно)) если бы это так работало, то в каждом городе нашей необъятной родины на людей бы уже охотились, но видимо люди вроде ТС уже считают происходящее охотой на людей, хз 🤷🏻 если это все-искренняя забота о людях, то это тупо, потому что запрещая подкармливать бездомных и умерщвляя собак пачками, нельзя достичь безопасности на улицах (лень расписывать, почему так, и без того самой смешно, что опять наказала такой длинный комментарий, потому опять в интернете кто-то не прав).

ТС и ему сочувствующие просто не очень мудро и очень аморально реагируют на ложный выбор, а правда в том, что выбор не заключается в том, что "либо люди, либо собаки". Это все манипулятивная хрень . Есть пути решения проблемы, при которых все действующие лица (ну может кроме чиновников и подрядчиков, потирающих ручки, предвкушая мощные попилы на собачьих лагерях смерти), могут быть довольны, но чёт наше общество до того оскотинилось, что не может взять на себя труд и осмыслить более сложные, чем поголовное истребление собак, методы. Это очень печально.

«Меньше всего хотелось сегодня писать на эту тему. Но - надо (так как это уже - "нержавеечка").
Вселенский хайп "ихжевыбросили" и очередная петиция за запрет ПЛЕМЕННОЙ работы (в пользу ПОМОЕК, вывешенная "парашниками") все-таки требуют ОСМЫСЛЕННОЙ реакции.

Сама идея заставить человечество отбросить многотысячелетний опыт СЕЛЕКЦИИ домашних животных с ОПРЕДЕЛЕННЫМИ, ЦЕННЫМИ качествами и свойствами и отправить его на помойку, за париями - безусловно, могла родиться только в 21 веке, с его пресыщенностью, захлестнувшей мир волной "нового невежества" и нездоровой популярностью ИЗВРАЩЕНИЙ. Любых, какие только могут посетить емкость для центрального отдела нервной (такой нервной!) системы.
Я не хочу обсуждать МОДУ, насаждаемую СМИ, медийными бездельниками и фюрерами трехсотых (у последних - обычно вообще нет и никогда не было дома животных), побуждающих человека, живущего не в бомжатнике, ездящего на нормальной машине и покупающего НОВЫЕ, нормальные вещи и нормальную еду (а не разыскивающего годное по свалкам) заводить животное с помойки - это вполне продуманная и циничная стратегия, рассматривающая граждан как "сырье", "коллективный ресурс", позволяющий "сделать сверху гуманное лицо" - и очень сильно сэкономить на приютах.
Т.е. «разрушить "холопам" мозг - и пускай сами мучаются, а мы будем за все хорошее и против всего плохого».

Это не всем понятно и я вам предлагаю иметь ввиду, что все эти "широкоформатные экранные люди", как правило, имеют дело с такими животными весьма ограниченно - держат их "на территории", нанимают для ухода за ними других людей, а некоторые (не вылезающие с высоких трибун и экрана со своим "гуманизьмом") вообще предпочитают жить с взятой из приюта собакой В РАЗНЫХ ГОРОДАХ, "встречаясь изредка" только ради съемок для репортажа.

Я хочу рассмотреть, насколько лжив и бессовестен посыл к "комплексу вины", который "дети Геббельса" пытаются выработать у социума своими воплями "ихвсехвыбросили" и тот факт, что НЕ ВСЕМ бездомным уместно попадать в дома граждан.

По фактам.

Без гнева и пристрастия, в том числе - со стороны этологии (науки, если что).
Собака - НЕЗРЕЛОРОЖДЕНОЕ животное. Поведение которого является синтезом врожденных (генетически детерминированных) качеств и жизненного опыта.
Все необходимые для выживания навыки собака приобретаете после рождения в результате научения, важную роль в котором играет имитационное поведение и обучение "извне" (человеком - у домашней, сородичами - у диких).

Навыки, необходимые для ВЫЖИВАНИЯ в доме - и на улице - НЕ ИМЕЮТ МЕЖДУ СОБОЙ НИЧЕГО ОБЩЕГО.

Домашняя собака не знает, что опасно, что - нет, где находить еду, где прятаться, куда можно - куда нельзя.
Подавляющее большинство выброшенных или потерянных собак обречены на гибель, если не "прибьются к человеку".
ВЫЖИВАЕТ МЕНЕЕ 10% (биологи меня поправляют на цифру - ближе к 5% в городе, среда которого более опасна), ВЫЖИВАЮТ ОТДЕЛЬНЫЕ "СЧАСТЛИВЧИКИ", про которых можно сказать, что они "родились с серебряной ложкой во рту".
И подбирают их прежде других, так как ЗАПЕЧАТЛЕВШИЕ ЧЕЛОВЕКА в ИМПРИНТИНГЕ (бывшедомавшие) ему доверяют и держатся ближе к человеку.
Если их успевают подобрать, конечно.

А остальная популяция бродячих собак на 95% состоит из четырех категорий собак: небольшой части "условно-надзорных" (мало отличающихся от домашних по поведению и запечатлевающих человека) - это собаки промзон, самовыгульные у маргиналов и гораздо более многочисленных категорий собирателей и попрошаек (по сути - не домашних, а синантропных животных) и одичавших.

Для успешного выживания на улице требуются качества, прямо противоположные тем, которые ценит человек - инстинкт свободы и преодоления (из сферы саморазвития), осторожность и развитый инстинкт самосохранения (в противоположность культурным породам, в которых веками шел отбор в ином направлении), отсутствие стремления к взаимодействию с человеком (для взрослых одичавших и не запечатлевших человека в импринтинге - человек вообще остается пожизненным "фактором стресса", они никогда полностью к нему не привыкают), стремление к бродяжничеству (следствие первого упомянутого), высокая обучаемость у таких собак органично уживается с низкой предсказуемостью поведения (они "на своей волне" из-за отсутствия того, что сейчас принято стало называть "человекоориентированностью".

По факту, взрослого "дичка" не просто "СЛОЖНО АДАПТИРОВАТЬ ДОМА" - его подчас ПОЛНОСТЬЮ адаптировать НЕВОЗМОЖНО. По-хорошему - это животное для содержания в вольере, как пойманный на воле динго или шакал. Человек и его жилье - для такого ФАКТОР СТРЕССА. Они приручаются, до некоторой степени могут быть приучены к общению - но это НЕ ВПОЛНЕ ДОМАШНИЕ ЖИВОТНЫЕ.

И когда неопытный человек, подзуживаемый "берите-берите, он бедный, главное - любить" - берет такое, жмущееся подальше от людей существо из приюта в дом, в квартиру - проблемы обеспечены.
А если собака взрослая - практически нерешаемые проблемы (они и у щенков-то решаются не полностью и это задача - не для начинающего - точно!) - собака будет "с чудесами" и свалит на свободу при первой возможности.
Поэтому если все же решили брать бывшебездомыша - будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ!
Не руководствуйтесь жалостью - смотрите, кого берете.
И лучше всего - если собака уже социализирована волонтерами, контактная и с известным поведением в доме (немногочисленные ПРИЛИЧНЫЕ приюты отдают именно таких собак - и только с ними, по-хорошему - можно иметь дело).
Испытывающие ужас при виде человека маленькие щенки (в возрасте до 3-х месяцев) - скорее всего, НЕ ЗАПЕЧАТЛЕЛИ ЧЕЛОВЕКА. Так как на импринтинг отводится определенное время - лучше не экспериментировать (если не чувствуете за спиной достаточного опыта), так как этот "ребенок" будет больше похож не на щенка домашней собаки, а на волчонка или детеныша шакала.

И не верьте в сказку "ихжевыбросили" - НИКТО ИХ НЕ ВЫБРАСЫВАЛ. ОНИ ПРЕКРАСНО РАЗМНОЖАЮТСЯ САМИ И ДИЧАЮТ С КАЖДОЙ ГЕНЕРАЦИЕЙ.

РЕАЛЬНАЯ ДОЛЯ "ИХЖЕВЫБРОСИЛИ" СРЕДИ БРОДЯЧИХ СОБАК - 5-10%. НЕ БОЛЕЕ.
ОБЪЯСНЯЙТЕ ЭТО ДЕТЯМ и ЗНАКОМЫМ.
ПРЕПОДАВАЙТЕ НА КУРСАХ!

ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ - КАК НА САМОМ ДЕЛЕ - И ИМЕТЬ ПРАВО ВЫБОРА, ПРИЧЕМ ВЫБОРА - СОЗНАТЕЛЬНОГО, СОБАКА - ЭТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, А НЕ "ПОИГРАТЬСЯ" (не навязанного выбора и не у всех есть участок в несколько соток, с вольером и работниками, чтобы подражать "медийным гуманистам" и наслаждаться личным вкладом в "борьбу всего хорошего против всего плохого" с показательными обнимашками под камеру или гостевыми визитами к "любимому питомцу" в родной город).

ЧЕЛОВЕК И СОБАКА ВМЕСТЕ - 40 000 лет.
И КАК СОБАКИ, ТАК И ЛЮДИ ЗАСЛУЖИВАЮТ ЛУЧШЕГО, НЕЖЕЛИ ЛОЖЬ, ИЗВРАЩЕНИЕ И СПЕКУЛЯЦИЯ НА ТОМ ХОРОШЕМ И ЦЕННОМ, ЧТО ЕЩЕ ЕСТЬ В ЭТОМ ДРЕВНЕМ СОЮЗЕ.

Автор Евгений Генрихович Цигельницкий. Первоисточник в запрещённой соцсети МордаКнига

Ругаться мне на нее нельзя (даже голос повышать), так как она жила в ужасных условиях и я не знаю, что может ее тригернуть. Поэтому приходится просто упрашивать. Но она как-то не особо внимательно меня слушает.