Поговорим о государственном управлении и о том, какая форма правления лучше всего подойдёт России после ухода Владимира Путина. Как вы наверняка знаете, в мире распространены 2 основных формы правления: президентская и парламентская. В президентской республике президент сам назначает правительство и контролирует его работу. То есть министры подчиняются ему и проводят политику согласно его пожеланиям. А в парламентской республике хоть и есть глава государства, но он играет символическую роль, а основные полномочия имеют парламент, депутаты которого назначают членов правительства и контролируют их работу. При этом, сегодня, большинство демократических развитых государств — это парламентские республики или парламентские монархии, а президентские республики это в основном либо авторитарные режимы, либо в странах с нестабильной политической обстановкой, где часто происходят перевороты и революции. То есть государство с парламентской формой правления чаще имеют стабильные демократические режимы. Пожалуй, единственное тут исключение — это Соединённые Штаты. Все это имеет прямое отношение к нашей стране. Россия последние 30 лет фактически существует в режиме президентской республики и многие проблемы, которые у нас есть, связаны именно с недостатками такой формой правления.
Итак, 1 причина, по которой Парламентская республика лучше президентской. Благодаря ей политика руководства страны лучше отражает пожелания граждан. Дело в том, что избранный народом президент чаще всего не представляет большинство, он сам формирует правительство, не обращая никакого внимания на парламент. Ничто не мешает ему создать правительство лишь из членов своей партии, а если он поссорился со своей партией, то вообще может сделать министрами своих друзей и родственников. То есть проблема любой президентской формы правления, в том числе и в России состоит в том, что она даёт одному человеку полный контроль над правительством. В итоге проводимая в стране политика отражает запросы не большинства избирателей, а всего лишь одного человека. Эта проблема решается использованием более разумной и логичной моделью, принятой в большинстве демократических государств. Правительство формируется парламентом и отвечает перед ним за свою работу. То есть, если мы возьмём примерные результаты парламентских выборов, какие-то 3 партии, имеющие большинство, должны договориться о том, как распределятся места в правительстве. Кто возглавит МВД, а кто Министерство обороны, кто Министерство финансов, образования и так далее. Случай с нашими гипотетическими выборами. Наиболее логичным будут 3 варианта: левая коалиция, то есть коммунисты, социал-демократы и либералы. Возможна правая коалиция, то есть либералы, консерваторы и националисты или центристская коалиция, социал-демократы, либералы и консерваторы. Любой из этих союзов будет отражать запросы более половины избирателей и, следовательно, проводить политику, которая устраивает большинство граждан. Эта система хороша тем, что заставляет разные партии не замыкаться в себе, а сотрудничать с другими политическими силами. Если в президентской республике один победитель получает всё и может плевать на остальных, то в парламентской республике происходит постоянный поиск компромиссов и решений, оптимальных для большинства, для большей части общества.
Второе преимущество парламентской республике это защита от дурака, очень актуально для нас. В парламентской республике намного меньше шансов, что страну возглавит дурак или плохой или глупый человек. Здесь нам на помощь приходит математика. Представим, что у нас есть страна X - Президентская республика и страна Y - Парламентская республика. В обеих странах 20% граждан это плохие или глупые люди, но про каждого отдельного кандидата до выборов невозможно точно узнать, относится ли он к этой категории или нет. Они умело скрывают эту информацию, маскируются. Так что представим, что люди попадают на все государственные должности случайно. Теперь внимание, вопрос, каков шанс, что на должность президента в стране X будет избран плохой или глупый человек? Ответ, я думаю, вы и так понимаете 20%. Вопрос посложнее, какова вероятность, что в парламент страны Y состоящие из 100 депутатов и формирующий правительство будет избрана плохих или глупых людей больше, чем половина, то, что не составит большинство. Это задача на так называемое биномиальное распределение и решение может вас удивить. Вероятность такого развития событий составляет 0,000000000517989%. Казалось бы, нынешняя Госдума опровергает законы математики, однако дело в том, что она избрана не на честных и свободных выборах. Нынешнее правительство фильтрует партии, которые могут идти на выборы, а в каждой партии дополнительно фильтрует кандидатов, которые могут выдвигаться в депутаты. В результате происходит жёсткий отрицательный отбор, когда в Госдуму попадают люди с наиболее низкими моральными качествами и интеллектуальными способностями. Все это сделано для того, чтобы на фоне такого парламента даже президент Путин казался самым честным, умным и красивым. Конечно, это теория исходит из того, что плохие и глупые люди в стране находятся в меньшинстве. Но если они в большинстве, тогда в принципе, неважно, какая в ней будет форма правления, всё равно ничего хорошего ее не ждет. Если же мы примем за аксиому, что совсем неадекватных людей в стране мало, тогда Парламентская республика во много раз снижает риск того, что вся власть в стране окажется в руках неадекватных людей.
3 причина, по которой парламентская республика лучше, это возможность быстро отстранить от власти непопулярного лидера. Даже если во главе страны окажется плохой или глупый человек. В парламентской республике, в отличие от президентской, его довольно легко сместить с поста. Об этой особенности парламентских республик писал американский политолог Хуан Линз в своей статье опасности президентства. Линз предлагает представить, что произойдёт, если глава президентской республики окажется плохим руководителем и утратит популярность. Это мы сейчас можем наблюдать. Вопрос о смене президента, потерявшего доверие своей партии или народа чрезвычайно сложен, пишет Хуан Линз. Даже когда поляризация сил приводит к актам насилия, противозаконным действиям, упрямый носитель власти может делать вид, что ничего не случилось. Воинственно настроенный президент может повести дело так, что его противники выступят за устранение от власти, не дожидаясь окончание срока его полномочий, однако не существует конституционных путей смещение президента, за исключением импичмента и вынужденной отставки. В то же время, премьер-министра, оказавшегося замешанным в скандале или потерявшим доверие своей партии или коалиции большинства, чье пребывание на занимаемом посту может спровоцировать серьезные потрясения, устранить от власти намного легче. Парламент имеет возможность в конечном итоге избрать нового премьер-министра, который должен будет сформировать новое правительство. Важно понимать статья Линца написана в начале 90 годов, она оказалась пророческой по отношению ко многим странам, особенно к Украине 2014 года. Президент Янукович вызвал массовое недовольство граждан, однако наотрез отказался уходить. Если бы он был не всенародные избранным президентом, а премьер-министром, дело закончилось бы проще и быстрее. Его собственная партия видит, что лидер уже не популярен, могла бы просто отправить его в отставку и назначить более приемлемого для граждан человека. Ну и сейчас мы можем наблюдать в Беларуси тоже самое.
4 аргумент. Весь имеющийся у нас опыт и практика говорит о том, что подавляющее большинство развитых демократических государств в современном мире — это парламентские монархии или парламентские республики. Собственно, это практически все европейские страны. Парламентская монархия функционирует так же, как Парламентская республика. Просто там вместо ничего не значащего президента есть ничего не значащий король. В результате во всех этих странах президент или король вынужден назначать на должность министров только тех людей, против которых у парламента нет возражений. Благодаря этому, правительство проводит ту политику, которую хочет парламентское большинство, которое избранно людьми, а вся страна не зависит от взглядов, желаний и капризов одного человека. Из 30 стран с самым большим ВВП на душу населения, то есть самых богатых и успешных стран лишь 5 не пользуется парламентской формой правления в том или ином виде — это Соединённые Штаты и небольшие петрократии: Катар, Арабские Эмираты, Бруней, Кувейт. В 25 самых богатых успешных странах Парламентская форма правления это Люксембург, Швейцария, Ирландия, Норвегия, Исландия, Сингапур, Дания, Австралия, Нидерланды, Швеция, Австрия, Финляндия, Германия. Канада, Бельгия, Израиль, Великобритания, Новая Зеландия, Андорра, Франция, Япония, Италия, Южная Корея и Испания. Президентские республики в странах Азии, Африки и бывшего Советского Союза это либо диктатуры, либо страны, где происходят постоянные конфликты, перевороты и даже гражданские войны. Нельзя сказать, что президентские республики обязательно становится диктатурами. Если в стране есть развитые политические партии, честные и независимые суды, сильное гражданское общество, многолетние демократические традиции, тогда можно рискнуть и попробовать президентскую форму правления. Возможно, даже ничего страшного не произойдёт. Но если партии, суды, гражданское общество развиты слабо, а демократия появилась совсем недавно, то лучше всё-таки не давать столько власти одному человеку и перейти к парламентской форме правления. Это что-то вроде дополнительной страховки, которая предотвращает скатывание страны в авторитаризм. Готова ли Россия к парламентской форме правления или Беларусь, например, конечно, как и любая другая страна. Некоторые считают, что в России и в нашей стране из-за Путинской диктатуры нет нормальных партий и парламентской культуры. Поэтому, мол, если сразу перейти к парламентской республике, это приведёт к хаосу, политической нестабильности, фашисты возьмут власть и всякое такое прочее произойдёт, чем напугает телевизор. Добрая половина стран совершила переход к парламентской форме правления сразу от диктатуры, причём часто по-настоящему тоталитарных, где запрещены все партии, кроме правящей. У нас же есть легальные действующие оппозиционные движения и партии, регулярные выборы, хоть и нечестные, и многие другие политические институты. И нет никаких причин, почему другие после свержения своих диктаторов смогли создать парламентскую республику, а граждане России или Беларуси этого не смогут сделать. В вопросах демократии не нужно пытаться изобрести велосипед. Достаточно использовать то, что много раз успешно опробовано в других странах. Интересно что почти все российские оппозиционные политики, причём с очень разными взглядами, предлагают перейти к парламентской республике или ввести какие-то её элементы.
Парламентская форма правления не панацея от диктатуры, но она значительно снижает шансы для ее проявления.
