Вопрос + Скорая помощь

Я в упор не понимаю двух вещей:

1. Почему все свято убеждены что скорая - это чистая неотложка, на случай если человек прям помирает? Два моих первых и последних звонка врачам за последние 10 лет закончились тем что мне прислали скорую, первый раз по невнятной желудочной проблеме у жены, оказавшейся на поверку беременностью:-), второй по моему гастриту. Первый раз по омс, второй - по дмс, и я оба раза отдельно обращал внимание по телефону на то, что никакой жести не происходит и скорая скорее всего - перебор. Оба раза ни больной ни врач никуда не спешили, и врачи вполне обували бахилы самостоятельно, я их об этом НЕ ПРОСИЛ и даже никак не намекал.

2. Мы, как точно заметили выше - не в америке. У нас на улице большую часть времени - гавно и грязь. У меня же в квартире - чисто и ребенок босиком бегает. Откуда взялась вот эта принципиальная позиция (причем только в интернетах куча срачей на этот счет) что врач должен пиздовать к больному в верхней одежде и обуви? Это как-то удовольствие врачу доставляет - идти по чистому дому оставляя за собой следы растаявшего снега? В чем профит и мотивация этих людей? Где вот эти врачи которые так делают, только врачи а не мимокрокодилы - расскажите, прям пиздец как любопытно.

Я просто в упор не понимаю откуда вообще есть пошел весь этот срач, особенно с учетом того что лично из моего опыта общения с врачами - ни разу таких конфликтов не было.

Пы. Сы. - ясен пень что если ко мне домой по необходимости припрется БИТ, и начнет разуваться на пороге или бахилы одевать - я их скорее всего первый пинками к больному погоню в чем есть, но что-то мне подсказывает что там тоже конфликтов по поводу обуви не возникнет.

И да, не надо тут кукарекать что я с неуважением отношусь к медикам - я их люблю, уважаю, и в большинстве случаев всех приходящих в мой дом медиков (в основном педиатора, она долго приходила планово после рождения мелкого) обычно провожаю навалив в дорогу вкусняшек и кофе, даже пачку стаканчиков одноразовых под кофе для этого покупал. Приходящий педиатор кстати не то что бахилы с собой приносила, но и руки мыла перед тем как к мелкому идти (внезапно антисанитария не слишком полезна что новорожденным что взрослым, и более внезапно - медики об этом в курсе). Просто, млять, медики которых я вижу рядом с собой и вот эти вот в интернетах - это наверное какие-то разные медики по ходу дела.

Тут в данном посте была большая ветка комментов по поводу того, что "вы не наденете бахилы, а я вас привлёку за неоказание медицинской помощи". В аргументы данной ситуации приводилось то, что все бумаги от Минздрава имеют рекомендательный характер, а вот статья за неоказание мед помощи - это железный аргумент. Ввиду того, что я сам являюсь врачом, меня заинтересовала правовая сторона этого вопроса, и я решил покопаться чуть глубже в статье 124 УК РФ, а также рассмотреть статью 124.1 УК РФ.

Важное уточнение: так как по своему образованию я не юрист, а врач, я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Аргументированная критика приветствуется. В свою очередь я постараюсь максимально убрать из ниже изложенного текста свое субъективное мнение по поводу данной ситуации и рассказать именно то, что я нашёл в интернете с небольшим анализом со своей стороны.

Итак, ситуация: врач (В) пытается оказать мед.помощь пациенту (П), но его родственник (Р) пытается заставить в коридоре В надеть бахилы, в противном случае Р не пропустит В в комнату к П.

Разберём ту самую статью 124 ук РФ "неоказание медицинской помощи". В комментариях к этой статье сказано, что "под уважительными причинами, препятствующими оказанию помощи больному, принято понимать непреодолимую силу (обвалы, наводнения, эпидемии и прочие стихийные бедствия), крайнюю необходимость, болезнь самого врача, физическое или психическое принуждение".

Если обобщить все вышесказанное, то врач оказывает помощь в рамках своей компетенции и материально-технического обеспечения и при условии его безопасности.

И тут мы плавно перетекаем в статью 124.1 "воспрепятствование оказанию медицинской помощи". В комментариях к данной статье указанно, что "объективная сторона основного состава этого преступления — намеренное создание помех (в любой поведенческой форме) для оказания медицинским работником помощи пациенту".

Таким образом, если Р не пропускает В к П, аргумертируя это тем, что нужно надеть бахилы, то это можно трактовать как воспрепятствование оказанию медицинской помощи со стороны Р. Помимо этого, требование надеть бахилы можно трактовать, как психическое принуждение В (надень бахилы, или я тебя не пущу, а это неоказание мед помощи).

Также нужно учитывать нюансы, связанные со спецификой оказания медицинской помощи населению, статистику нападения на медицинских работников, моральные аспекты, этику и деонтологию и те же самые аргументы по поводу того, что, например, в бахилах сколько. Это все можно отнести к соблюдениям рамок безопасности В.

Возможно, описанные ниже аргументы субъективны. Да, можно накидать достаточно контраргументов против моих аргументов. Важно напомнить, что согласно комментариям к статье 124 "Установление уважительной причины производится в каждом конкретном случае".

И также важно уточнить, что и в статье 124, и в статье 124.1 указано, что ответственность по статьям наступает в случае нанесения пациенту "тяжкого вреда здоровью или смерти больного".

Вывод в ситуации таков, что недостаточное знание законов, УК и всех правовых нюансов может привести к ситуации, что с В будет снята ответственность за неоказание медпомощи, а вот Р может прилететь геморрой.

Спасибо за то, что прочитали этот текст. Не судите строго, пишу в первый раз. Напоминаю, что я открыт к аргументированной критике, и что я могу быть не прав. Информацию, в основном, я брал с сайта ugolkod.ru.