Великобритания + СССР

Краткая военно-политическая история этой не особенно известной операции Второй мировой: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/433319
И ряд фотографий, запечатлевших бойцов и командиров Красной Армии и их боевую технику в жаркие августовские-сентябрьские дни 1941 г., на пыльных дорогах Персии, на этом удаленном от кровавых полей Восточного фронта театре войны... И первые эпизоды советско-британского военного сотрудничества во Второй мировой.
Механизированные части Красной Армии пересекли иранскую границу, 25 авг. 1941 г.

К фото - Встреча советского авангарда с британской "летучей колонной" с районе г. Казвин. Советская сторона представлена средним бронеавтомобилем БА-10, британская - гуркхскими стрелками на колесах. И, конечно же, военным корреспондентом Аланом Мичи (Allan Michie), запечатлевшим "встречу на военной дороге" для истории.

К фото - Командование обеих сторон пытается найти общий язык.
Возможно, что командиры Красной Армии, служившие в Средней Азии, могли учить английский, учитывая традиционные столкновения британских и российских/советских интересов в регионе.
Советский боец слева вооружен пистолет-пулеметом ППД.

К фото - Советская пехота, вооруженная самозарядными винтовкам Токарева, в районе г. Казвин. Кстати, по чертам лица многих бойцов на фотографиях той кампании легко опознаются уроженцы среднеазиатских республик СССР, процент которых в красноармейских частях в Иране, судя по всему, был довольно высок.

К фото - Военнослужащие иранской армии, сложившие оружие (29-30 авг. в части поступил приказ правительства страны о прекращении сопротивления), все еще в полном боевом снаряжении, наблюдают за продвижением советско-британских войск. На лицах у солдат не очень заметно враждебности или подавленности...

К фото - Британский военный корреспондент Алан Мичи беседует с советским командиром, получившим ранение в стычке с иранскими войсками. Хотя, по общей оценке, сопротивление носило эпизодический характер, безвозвратные потери Красной Армии за всю операцию составили около 40 чел.

Словом, нефтяные поля Ирана взяты Союзниками под контроль, а южный путь  для поставок в СССР по ленд-лизу открыт и безопасен. Войска отлично выполнили задачу, молодцы, good men!
"К торжественному ма-а-аршу..."

________________________________________М.Кожемякин.

Добавлю пару деталей, которые сделают краски Вашего ответа ещё ярче:

1. В США свой (прямо совсем свой, а не завезённый от нацистов) претендент на статус Королёва был – Роберт Годдард. Однако это ещё хуже, чем если бы его не было, ибо история с Годдардом – это каноничнейший пример преступного пофигизма и забивания гвоздей микроскопом.

В СССР с Королёвым носились, как с писаной торбой, учили, лечили, обеспечивали ему сначала ГИРД, а затем РНИИ, выделяли на исследования огромные средства, и даже в лагере, в который он попал за нецелевую растрату этих самых средств, старались обеспечить какие-никакие условия для работы по специальности, а не на лесоповале. В США же Годдард львиную долю своей жизни был вынужден проводить свои исследования и разработки чуть ли не на собственные сбережения, потому что финансирование (которое Годдарду приходилось чуть ли не на коленях вымаливать у всех подряд) было для таких работ мягко говоря скромным, и было далеко не всегда. А когда на гениального изобретателя наконец обратили должное внимание и предложили стабильную работу по специальности, то для него это фактически стало билетом в могилу, ибо работа эта предполагала переезд в Аннаполис, в Мэриленд, влажный климат которого был для и так уже подорванного здоровья Годдарда губителен. В итоге гений, который уже в 1914 году был на две головы впереди всех остальных ракетчиков мира, сгинул в безвестности в 1945ом, а уникальные разработки его нашли полноценное воплощение у укравших их немцев, и только потом, после бегства этих немцев в США, были таки взяты на вооружение американцами. В царской России, кстати, на протяжении всей её истории аналогичных (и гораздо более мрачных) примеров тьма, начиная от ставшего именем нарицательным Кулибина, и заканчивая крестьянским самоучкой Циолковским, который со своими космическими мечтаниями всю свою дореволюционную жизнь бился, как рыба об лёд, а признание и обеспечение получил только от Большевиков.

2. Автор оригинального поста, приведший в пример Британию, "которая всё сохранила, и в которой всё хорошо" элегантно забыл упомянуть, что причина того, что в Британии когда-то было хорошо, – не в том, что "Британия всё сохранила", а в том, что британские капиталисты ограбили пол-мира. Ограбили на не поддающиеся подсчёту суммы, и ограбили теми же методами, какими уже в прошлом веке пытались грабить нацисты (вспомнить можно целую кучу инцидентов, начиная от уничтожения индейцев и индийцев и заканчивая "британским Вьетнамом" в Малайе уже в 1960ые). В том числе, кстати, довольно долгое время британские деляги грабили и Россию, сначала втихую и с благословения царя, а затем – открыто и грубой силой, с помощью интервенции и прото-власовцев вроде какого-нибудь Колчака с Деникиным. Причина (уже давно подошедшего к концу) британского "благополучия" – не в сохранении монархии (которую, к слову, англичане тоже не раз пытались сбросить, притом не без временных успехов), а именно в этом грабеже и всемирном пиратстве, длившемся более трёх сотен лет и по сути продолжающемся до сих пор (чьи компании до сих пор заправляют почти по всем странам "содружества наций"?..).

3. Монархия пала не просто потому, что какому-то заговорщику вдруг на ровном месте захотелось её сбросить. Степан Разин и Емельян Пугачёв восставали не в 1917. И пушкинская ода "Вольность" писалась задолго до 1917. И Декабристы были почти за столетие до. И куча крестьянских восстаний уже в XIX столетии, и "Народная воля", и далее по списку – всё это было очень и очень задолго до 1917. Наконец, за целых 12 лет до 1917 был 1905, о мотивах которого вполне красноречиво говорит сложенная благодарным народом переделка державного гимна:

"Боже, царя возьми!
Нам он не нужен!
В лоб он контужен
Японцами!.."

К чему я это всё? А к тому, что на момент 1917 вопрос о сохранении монархии в России не стоял вообще ни для кого, кроме совсем уж выживших из ума черносотенцев. Всем было очевидно, что монархия себя исчерпала и окончательно обанкротилась, и дальше на одних только галстучках столыпинского покрою да вагончиках столыпинского построю уехать не получится, как бы ни хотелось. Поэтому и сбросили царя в итоге не Большевики, а такие же дворяно-буржуинские Милюковы, Гучковы и Керенские. Большевики пришли только после того, как и эти Керенские с Милюковыми показали себя точно такими же, как и отрекшийся царь, банкротами, неспособными вывести страну из тупика и разрешить назревших внутри неё противоречий. И именно Большевики в итоге спасли страну от расчленения интервентами на национал-колонии и вывели её из состояния банановой республики в состояние второй экономики мира, коею царская Россия никогда не смогла бы стать в силу тотальной зависимости от капиталовложений из Франции, Германии и Британии.

4. Как и многих комментаторов меня особенно порадовал "элитный генетический материал" у автора исходного поста. Мой (светлейшая ему память) прадед по матери видел в своё время носителей такого "элитного генетического материала". Целых пять лет вынужден был их лицезреть. И, знаете ли, бил их все эти пять лет насмерть и без права на пощаду. Севернее Сталинграда бил, под Курском бил, на Украине бил, в Польше бил и в самом Берлине бил, а затем ещё год по всей восточной Европе мотался и добивал тех, кому прежде не досталось. И знаете, что? Мне очень хочется этому прадеду, прапрадеду (красноармейцу, прошедшему всю гражданку), старшим братьям деда по отцу (белорусским партизанам) и всем тем, кто искренне и до конца шёл под теми же знамёнами, от всей души сказать спасибо. Спасибо Вам за то, что дважды спасли мою страну от этого "элитного генетического материала". А воздыхателям по оному – дорога в спортзал Нюрнбергской тюрьмы: там по приговору трибунала вешали наиболее последовательных ценителей "элитного", очевидно, Вам с ними по пути.

Примечание для любителей повыть про ужасы ГУЛага: Королёв попал в лагерь действительно не за надуманное злым следователем обвинение в попытке "ракетой убить товарища Сталина", а за вполне прозаичныю растрату средств и (что самое страшное) времени перед войной, неизбежность которой была очевидна всем ещё с 1929 года. И работал он действительно не на лесоповале, а в шарашке по своему прямому профилю. Рассказы про "сломанные правую и левую челюсти" (авторская орфография сохранена) комментировать не буду – слишком уж многие разобрали это задолго до меня.

В свете заявлений англосаксов о своей ключевой победе над фашизмом:
История ХХ века полна парадоксов, и один из самых спорных — идея о том, что ключевые фигуры фашизма, Адольф Гитлер и Бенито Муссолини, использовались западными державами как «щит» против распространения коммунизма. Согласно этой теории, англосаксонские элиты (Великобритания и США) видели в фашистских режимах меньшее зло, чем советскую идеологию, и потому оказывали им финансовую и политическую поддержку. Как это происходило и насколько обоснованы такие утверждения?

---

### **Красная угроза: почему Запад боялся коммунизма?**
После Октябрьской революции 1917 года страх перед «красной экспансией» стал главным кошмаром капиталистического мира. СССР открыто призывал к мировой революции, а рабочие движения в Европе и США усиливали панику среди элит. В этих условиях западные страны искали силы, способные стать противовесом коммунистическому влиянию.

Италия, где Муссолини пришел к власти в 1922 году, изначально воспринималась как стабилизирующий фактор. Дуче подавлял левые профсоюзы и социалистов, что вызывало симпатии у британских и американских промышленников. Например, Уинстон Черчилль в 1920-х годах называл Муссолини «спасителем итальянской нации от хаоса».

---

### **Финансирование фашизма: бизнес вне морали**
С приходом Гитлера к власти в 1933 году Германия, опустошенная Версальским договором, стала получать зарубежные инвестиции. Американские корпорации, такие как Ford, General Motors и IBM, активно сотрудничали с нацистским режимом, помогая модернизировать промышленность. Британские банки, включай Bank of England, предоставляли кредиты для восстановления немецкой экономики.

Сторонники теории утверждают, что это не было случайностью: Запад сознательно укреплял Германию как «таран» против СССР. Например, **План Дауэса** (1924), разработанный при участии американских финансистов, позволил Германии реструктурировать долги и восстановить военный потенциал. Позже, уже в 1930-х, западные СМИ замалчивали преступления нацистов, сосредотачиваясь на их антикоммунистической риторике.

---

### **Мюнхенский сговор: жертва ради «высшей цели»**
Апогеем политики умиротворения стало **Мюнхенское соглашение 1938 года**, когда Великобритания и Франция разрешили Гитлеру аннексировать Судетскую область Чехословакии. По мнению некоторых историков, это был расчет на то, что усиленная Германия направит агрессию на Восток. Черчилль позже признавал: «Мы могли выбрать позор или войну. Мы выбрали позор, а войну получили в итоге».

Муссолини, в свою очередь, до конца 1930-х считался «управляемым диктатором». Его вторжение в Эфиопию (1935) и поддержка франкистов в Испании не вызвали серьезных санкций, несмотря на нарушение международного права.

---

### **Последствия: как геополитика обернулась катастрофой**
Стратегия «натравить фашизм на коммунизм» провалилась. Пакт Молотова-Риббентропа (1939) и начало Второй мировой показали, что Гитлера невозможно контролировать. Запад оказался в ловушке собственных расчетов: вместо сдерживания СССР пришлось вступить в альянс с ним против общего врага.

Критики теории подчеркивают: связь западных элит с фашистами была скорее прагматичной сделкой бизнес-кругов, а не продуманной государственной политикой. Однако факты сотрудничества с режимами, которые открыто исповедовали расизм и насилие, ставят перед историками неудобные вопросы.

---

### **Заключение: уроки истории или вечная игра сильных?**
Идея о спонсорстве Гитлера и Муссолини со стороны англосаксов остается предметом ожесточенных споров. Даже если прямых доказательств «сговора» нет, экономическая и политическая поддержка фашизма демонстрирует, как страх перед одной угрозой может породить другую, куда более страшную.

Эта история напоминает: в геополитике нет «абсолютного зла». Сильные мира сего готовы идти на сделки с дьяволом, если это отвечает их интересам. Но цена таких сделок — миллионы жизней — заставляет задуматься, где проходит грань между прагматизмом и предательством человечности.

---
**Примечание**: Статья отражает дискуссионную историческую интерпретацию. Многие академические исследователи отвергают прямую связь между западными правительствами и поддержкой фашизма, подчеркивая сложность предвоенной геополитики.