Лет пять назад «Экспресс-газета» провела опрос, в котором мне довелось поучаствовать с тремя другими как-бы-экспертами.
Провокационная сущность романа «Тайна трёх государей» состоит в игре временного и вечного. На этом и построена анкета, составленная Дмитрием Миропольским. На её вопросы ответили популярные люди с пытливым умом: ведущий «Своей игры» Пётр Кулешов, музыкант Юрий Лоза, телеведущий и журналист Евгений Додолев и политический консультант Анатолий Вассерман.
Основы знаний большинства из нас заложены в школе, а в последние годы припудрены «интернетами». Каждый, разбуди его, оттарабанит: Иван Грозный убил своего сына, Волга впадает в Каспийское море, Пётр Первый заложил Санкт-Петербург. Однако реальность выглядит иначе. Волга впадает в Каму, водорасход у которой в полтора раза больше, а уже Кама – в Каспийское море.
ИТАК.
Сын Ивана Грозного тяжело болел и умер по пути в монастырь.
Пётр Первый не присутствовал при закладке крепости Санкт-Петербург, о городе речи не шло.
Вы готовы поступиться привычными заблуждениями?
Поступаться привычными заблуждениями надо. В программе «Своя игра» есть тема «Ошибочка вышла». Начиналась она с вопроса: «А известно ли вам, что братья Черепановы на самом деле отец и сын, братья Васильевы из картины «Чапаев» однофамильцы?» Это интересно. Я читал, что Лев Толстой много ошибался в «Анне Карениной».
Вряд ли кто-то готов поступаться своими убеждениями. Баталии в соцсетях это доказывают. Хоть сто раз объясняй, приводи кучу аргументов. «Ты идиот, ничего не понимаешь», - звучит в ответ. Конфуций говорил: «Хочешь увидеть какие-то изменения, подожди, пока не сменятся поколения». Может, молодёжь будет мыслить по-другому.
Пытливый ум всегда готов пересмотреть позицию при поступлении новой информации.
Лично я много раз разочаровывался в своих заблуждениях, когда перепроверял неожиданную для меня информацию. Крушение иных стереотипов бывает болезненным. Но рано или поздно ты понимаешь, что твое заблуждение лично тебе шло в ущерб. Твоему интеллекту или даже совести.
Наполеон Бонапарт говорил: «Что такое история, как не ложь, с которой все согласны». Он прав?
Я обожаю историков, которые публично рассказывали нам о былых временах, - Ираклия Андроникова, Эдварда Радзинскиго. Но повод сомневаться у меня все же был. Филолог Локшин говорил о Чехове: «Чехов после «Чайки» вернулся в квартиру, лег на правый бок, снял туфли». Понятно, что видеть он это не мог, значит все додумано. Но иначе красивого рассказа не было бы.
Представление об истории как о лжи приводит к вредным последствиям - достаточно посмотреть, как корчится сегодня Украина, и не она одна. Ибо вредоносность этих последствий сказывается на всех - и на тех, кто сочиняет искусственно разъединенным народам новую псевдоисторию, и на тех, кто им верит. Штука в том, что история непременно связана с заблуждениями и домыслами. Даже самый честный учёный, работая в условиях засекреченности архивов или объективного отсутствия информации, вынужден додумывать. Но это не значит, что он не может правдиво воссоздать «дела давно минувших дней». Следователь, разгадывая преступление по минимуму улик, тоже многое домысливает. Но все-таки может нарисовать картину достаточно достоверно и найти доказательства.
Согласен. История писалась людьми, а люди имеют свойство ошибаться. Они связаны некоторыми обязательствами, могут быть ангажированы, да все что угодно. Реальной истории мы не знаем.
История - замес лжи и правды, с которой очень многие не согласны, поэтому вариантов ее интерпретации миллион.
Работая над книгами о нашем ТВ, обнаружил, что даже недавняя история кардинально переписана ангажированными «летописцами».
Так что верить летописям можно лишь с известной долей осмотрительности.
Когда я упомянул книги, то подразумевал линейку, которую условно называю ТВЛЮЦИЯ.
