arjun.ylt

arjun.ylt

https://vk.com/arjun_ylt
Пикабушник
Дата рождения: 22 июля
рейтинг 17 подписчиков 6 подписок 216 постов 3 в горячем

Религия: пять типов людей...

  1. Греховный безбожник;

  2. Благостный безбожник;

  3. Благостный верующий;

  4. Практикующий верующий;

  5. Достигший реального общения с Господом своим.

(Источник: Джайва дхарма)

Что тут интересно, так это место греховного верующего, которого просто нет.
Это значит, что таковые относятся к другим категориям, в частности остается лишь одна.. самая низшая. ))

Те, для кого "вера" является легализацией своих мерзких качеств по отношению к "несвоим" (или кому угодно) - атеисты, и просто сами себя и других обманывают.
_

Что тут еще интересно? Приверженцы имперсональных школ по всей видимости относятся к благостным атеистам, кои конечно уже выше тех "верующих".

Ну а выше них - реально практикующий авторитетные богоцентрические методы.
Выше которых те, кто по-простецки с Ним общаются в своем чистом сознании.
_

Каково же место слабого верующего, что искренне в меру сил старается поступать правильно, но у кого это пока слабо получается?
Тоже что и у обманщиков, ибо благостным его пока назвать нельзя?

Нет, он выше тех благостных верующих, ибо стал на путь реальной практики, стремится стать лучше, а не выглядеть лучше (или "свято соблюдать, потомучто потому"..)!

Возлюби ближнего

сделал добро и сразу вмазал в ухо,ибо нефиг) не,правда. добро делать нужно,но так,что бы человек не думал,что можно на тебе ездить.

Там есть два режима: исполнение долга или из любви.
И перепрыгивать не стоит, и оба важны, и та любовь совсем иная, чем скучные сентименты.

Послать нахуй негодяя можно из любви,.- и не имея никакой наблюдаемой любви: оно может быть именно в этом режиме, если фоновая прога "возлюби ближнего как себя" активна.

Тогда, когда попрактиковал вторую заповедь и утвердился в ней - действуешь из любви во всех обстоятельствах.
.

А ради исполнения долга тоже нет проблем: для себя же делаешь, и обмозгуя до этого данную конкретную необходимость.
_

Все "нестыковки" там имеют причину того, что и не пытался их разрешить.

Полуправда хуже неправды...

Из большой темы на многих крупных форумах: просто социализм.

_____________

..

я с Вами похоже полностью согласен..

Привет, я действительно очень рад, ибо хоть сколькото адекватных Теме практически не попадается.
И тогда возникает вопрос: а есть ли у них вообще какаято здравая "тема"?

Но "согласен" меряется со стороны "всеми делами твоими", начиная с реально проявленного здесь "всем разумением".
))
На что и рассчитываю..
_

интересы социума не есть интересы большинства. Большинство по-скотски имеет интерес пить и курить или чего похуже и покрепче.
Поэтому социализм и большинство - противоположны. Большинство малограмотно и невежественно, и общественных интересов осознать не способно.

Это не более чем умственные спекуляции, или то, что не понято по теме - начиная с самого принципа, первого поста (на что критики не было).

Еще раз, о чем я уже здесь говорил: "социум" нужен лишь для инициации (то есть самого начала) процесса выбора лучших в управление.
Выделить (предположительно) самых достойных на уровне местных Советов.

Все, точка, больше ничего от него не нужно.
Ибо поддерживать интересы социума во всех отношениях - это забота лучших его представителей, а не самого "социума"!
_

Даже закоренелый враг СССР, маразматик Бжезинский на старости лет прозрел  и заявил, что разочаровался в капитализме и, мол, зря уничтожили Советский Союз.  Но тот, хоть думающий человек, а нынешние гордятся тем, что лгут, убивают, грабят и считают себя избранными, являясь, по своей сути, примитивными бандитами.

О российской .. олигархии я бы такого не сказал: далеко не худшая у нас власть.
Беда в том, что работает на интересы "наших" олигархов, а не граждан.

И это с одной стороны конечно очень хорошо: максимальная адекватность "наших" властей - там, где и сама страна, и ее граждане "в одной лодке" с сильными мира сего этой территории.

С другой же стороны, это и большая проблема - как наглядное воплощение принципа "полуправда хуже неправды".
Когда многие обманываются реальным наличием как достаточного разума, так и привлекательных личных качеств Богоизбранного..

Показать полностью

Ответ на пост «Чехия криминализирует коммунистическую деятельность»9

Они аргументировали свою позицию необходимостью борьбы с «тоталитарными режимами»

Проблема не в них, проблема в нас.
Мы полнейшие долбоебы, что сами у себя "это" не запретили!

Или ктото может возразить: та марксистская откровенная "диктатура пролетариата" разве не подпадает и под наши законы??

О "Богородице", пути проповедника и смысле жизни: разное в тему

Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов..

___

Истинные родственники Христа..

"..Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним..
Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь."
(Мф. 12:46-50)

Вот именно! И все тем не менее продолжают поклоняться "Богоматери".
Было бы смешно, если бы все это не было так грустно.
_

Без общества никуда, общество трансформируется технически, но морально оно ни в чем не изменилось. И сбиваются заблудшие так же в свое стадо. Где свои законы, взгляды, мысли. И одно стадо недовольно другим, мир движется по спирали, ничего не меняется.

Есть мнение, что морально существует деградация - как закон природы.
Эволюционируют машины, деградируют люди.

Только вот наше время как отдельное исключение - "Золотое вкрапление": особое время проявления любви к Богу, на 10000лет.

А стадный инстинкт это нормально, все дело в том, кто будет его использовать: негодяи как обычно, или здравые личности,- когда перестанут засовывать язык себе в жопу и не отсвечивать..
_

Нет смысла плакать, надеяться и привязываться.

Или там смысл лишь в том, чтобы захотеть принципиально "изменить ситуацию" - задуматься о Вечном, пускай даже считаешь это маловероятным.

Ибо в другом уж смысла нет точно!

Во имя чего то все живём, у каждого своё..

Большинство живут для того, чтобы в итоге сдохнуть. Это единственная суть для большинства, и нет смысла это усложнять искусственными псевдосмыслами.

Но несмотря на это, они и сами того не желая могут развиваться в Самсаре,- были бы усилия "стариков".
_

Разве не стоит показать все плюсы веры на своём примере?

Этот метод действительно самый рабочий - по отношению к большинству, не желающему и неспособному к здравой аргументации.
Когда ты занят обсуждением самых важных вопросов общества в Информационном мире. И являешь из себя человека, всегда готового помочь в "реальном мире".

.. Когда есть "ссылки" на твое миро-воззрение. То есть когда ты открыто гдето занимаешься проповедью.

И со стороны проповеди может быть заметно: должно быть искреннее желание помочь, а не только "высвечивать неправильное".

И нападки на религию с этой стороны можно понять, где весь вопрос в адекватности: это ли реально тобой управляет, или являешься не более, чем "говорящей головой", религиозным или антирелигиозным фанатиком.
Оно отличается способностью "обрабатывать информацию" в первую очередь, и вообще умеешь ли слушать.
_

Хорошо верующим, они скажут: "На всё воля Божья!" — и думать не надо

Ты две заповеди Иисуса почитай: "всем разумением своим".
А то, что "в широких вратах на погибель считается" к Богу отношения не имеет.
Учи матчасть.

Для "верующих в Иисуса" есть критерии оценок!
Если не с прямых слов Иисуса "начинаешь считать" и прикрываешься им - ты мерзкий обманщик, спекулирующий на святом.

А то, что свято веришь в свою "единственно правильность" тебя нисколько не оправдывает.
И самые последние негодяи уверены в своей правоте.
_

События в жизни конечно же есть, но они проходят через мощный фильтр-вопрос: «А хочу ли я это на самом деле?».

Да, переставать здесь чтото хотеть - единственный путь к обоим здравым целям
- освобождению из этого мрачного мира.
- любви к Господу своему.

Показать полностью

Для изменений нужны усилия...

Из большой темы на многих форумах: "Просто социализм"

___

Общество не хочет признавать свою ответственность и свои ошибки.

Общество имеет механизм воплощения всего лучшего.
Где нет в этом противоречий: все зависит от большинства, и все зависит лишь от самых лучших.

Само проявление всего лучшего основано на самых адекватных: когда они донесут до других, все остальные последуют за ними..
_

В современных условиях благополучие верхов не зависит от низов в принципе.

И почему? Потомучто там, в "низах", никто и не пытается им фундаментально противостоять.

Те разбредшиеся в противоборствующие лагеря сектанты им не страшны. Но когда начнут продвигать саму очевидную Суть, все и изменится.

Еще раз: то, что "сейчас есть" - не показатель.
Это самая мерзкая позиция: типа нет Адекватного, значит и усилий прилагать не стоит.
___

Многие из тех же самых форумчан что ругают СССР сетуют - мол до крымских событий жили лучше чем сейчас.

Но это все и есть "дивиденды" всего того, что делали (точнее не делали) раньше.
Позволили тому "западу" оккупировать украину, и теперь пожинаем последствия. Почемуто "они" действовали, а мы нет!

И последствия того, что власти работали лишь на интересы олигархов, выкачивающих ресурсы, когда все производство "лежало". И не только производство, но и все, включая армию.

А сами те власти откуда?
Так или иначе, а от нас: от того, что мы не задумываемся о самом важном..
_

Людям нужна не революция. Люди хотят спокойно жить. А для этого нужно, что бы общество само созрело.

Революция это зло: когда меньшинство навязывает свою волю большинству.

А иначе она и не нужна - если то большинство наконец будет четко видеть, что им необходимо сделать и почему.
Когда это не будет вопрос веры - в какуюто партию.

И "само созрело" это иллюзия. Само существует лишь бездействие и гниение.
Для изменений нужны усилия: очень немногих изначально, но они нужны.

Просто социализм

Показать полностью

На либералов плюет только пустопорожнее дерьмо! !!!1

К свободам не стремятся лишь совсем больные на голову.

Когда вижу претензии к "либералам", то понимаю, что чел просто сам не понимает, о чем воняет.

Нужно четкие качества высвечивать, а не такие ярлыки!

Понятие "свободы" у "отечественных" "либералов" какое то очень урезанное.

Чую наличие мыслей, это радует.

Дальнейшие разговоры только о том, что само слово "либерал" признак тупорылости и пустотопорожнего дерьма. Если исключения, что пока поленились разобраться не учитывать.

Если можно чтото критиковать, то конкретные качества в привязке к ситуации.
___

ПС

Примерно та же ситуация про левых и правых. В одном месте левыми называют всех идеологов СССР, в другом месте левые говорят о тысяче гендеров и прочем таком.

Совершенно верно: ровно тотже вопрос!

Разница между ними лишь в обозначениях, и позволяет еще раз приподнять ровно туже тему в отношении "левых-правых". ))
___

Претензия к т.н. "либералам" не за ценности, которые они проповедуют, а исключительно за их прозападный курс, который внезапно (на самом деле нет) является радикально русофобским.

Вы говорите насчет глупой "охоты на ведьм", когда клеите этот ярлык ко всем несогласным - независимо от того, поддерживают они "запад" или нет? Не вы лично, так остальные большинство.

Как при раскулачивании понятие "кулак" фактически уже не было связано с богатством, но с теми, кто против партии.

Если когото интересует этот отдельный момент, то логичнее прямо и оперировать понятием "прозападный" - не считаете?
__

ППС

Я совсем не из тех "либералов", и прозападный курс никак не оправдываю.
Но боюсь вам это не понять - со своими ярлыками и охотой на ведьм.
))
_____

Может хватит делать вид что ты не понимаешь что у либералов сейчас два значения?

Вот именно, много значений, о чем и тема.

И тут параллель с "демократией", которой втупую прикрываются, тогда как нигде не было даже попыток ее осуществить..
И что делать, забить на демократию, или наоборот: очистить это значение от того дерьма, что на нее понавешали?

_______

Нормальные люди просто используют это слово и другие нормальные люди из контекста понимают какое значение подразумевалось.

Нормальность здесь под большим вопросом.
Начиная с того, что они пропагандируют обсирание свободы.

И второе: это глупая охота на ведьм, и нормальным людям она хотябы со стороны даунизма непонравится.
_

Если вы используете это выражение в кавычках, то и пишите его в кавычках.
Тогда все действительно будут понимать о чем речь, без всего этого мерзкого невежества.

Показать полностью

Идеология, украина, либерализьм...

(Из большой темы на многих форумах: просто социализм)
____

Шаг в будущее, где нас точно ждёт что-то важное..

Скорее всего речь о тех, кто погружен в качество страсти - одно из трех.

Когда "живут в будущем".
Еще есть качество невежества, когда живут прошлым.
И качество благости, когда живут настоящим.

То, что это выделяете - так это тех, кто в это погружен.
И оно уже лучше невежества, хотя и нужно призывать жить "никуда не уходя"..
__

Тут первое, что вспоминается - это тот "коммунизм", когда все время "кудато шли".
Теперь мы видим куда: к "разбитому корыту"..

И это про саму воображаемую "необходимость Идеологии", которую с этой точки зрения легко рассмотреть. Оно просто вылазит из тех, кто живет в страсти..

Она может быть полезна для "встряски", бодрячка - как борьба с невежеством, но не более.

Если у вас есть представления о том, что нужно делать и почему, то это должна быть скорее математика, чем идеология.
Четкие представления о морали, воспитании и всем прочем, что принципиально отличаются от той жизни в мечтах.

Чтото делать, просчитывать будущее, зная что ты делаешь и почему..
_

Почему Украина и Россия видят друг друга по-разному?..

Если докопаться до изначальной сути вопроса, то все упрется в "наши" власти:
почему "западные друзья наших" властей смогли повлиять когдато на украину, сделав ее их шавкой..

.. а мы, связанные с нею бесконечными связями и общей границей такое влияние в свою пользу оказать не смогли?

_

Почему тяжело быть либералом..

А может оно и было полностью бессмысленно - те "обозначения", и надо было прямо на критикуемые качества указывать?
Ибо тот "либерализм" - относительный.

Например те, кто против закручивания гаек, таких как запрет ютуба - они либералы?
Или просто все те, кто выступает за коренные перемены..

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!