Обновление разбора научно-фантастического опуса Всемирной организации здравоохранения.
Как и с масками, помимо характерных недостатков обсервационных
исследований, имеют место неверная или неоднозначная интерпретация,
произвольные допущения и численные ошибки, а условия в исследованиях
весьма неоднородны. И хотя принцип "чем дальше, тем безопаснее"
кажется разумным, нет никаких оснований для административного
регулирования конкретной дистанции, например 1 или 2 метра, особенно
с учётом того, что в группы с большей дистанцией зачастую включаются
люди, находившиеся сколь угодно далеко. Кроме этого, в большинстве
публикаций идёт речь о ситуациях, где пациенты, как правило, неподвижны.
Поэтому даже если бы выводы были надёжными, они были бы неприменимы
к повседневной жизни.
Отдельно можно заметить противоречие аннотации обзора его содержанию. В
аннотации утверждается, что защита улучшается с ростом дистанции. Однако
согласно данным обзора и изображению 3A в нём, относительный риск
заражения с ростом дистанции уменьшается, что означает снижение
эффективности защиты.
Места в метро, в кинотеатрах, разлиновка в магазинах - это бред сивой кобылы, шаманство. То есть, Леруа, ты тоже бредишь:
