Социализм

Экономически СССР под Сталиным сделал огромные скачки, но методы, которыми этого добивались, были далеки от социалистических. Принудительная коллективизация, жесточайшая эксплуатация рабочих ради индустриализации, подавление всякого инакомыслия — всё это больше напоминало милитаризированную мобилизацию страны, а не развитие социалистического общества, в котором должны быть свобода, равенство и самоуправление трудящихся. Экономическое планирование, конечно, оставалось социалистическим достижением, но оно перестало быть средством для повышения благосостояния рабочих, а превратилось в инструмент для наращивания мощи государства.

Троцкисты же всегда выступали за подлинный рабочий контроль, за интернационализм, за раскрепощение человека, а не за превращение его в винтик бюрократической машины. Они понимали, что социализм — это не просто материальные достижения, а прежде всего власть народа над своей жизнью. Их критика Сталина не была капризом или борьбой за власть — она была борьбой за то, чтобы социализм не превратился в свою противоположность.

Ирония в том, что после смерти Сталина система начала откатываться в сторону социал-демократии: увеличились социальные гарантии, ослабли репрессии, вырос уровень жизни. Но даже это было вынужденной мерой, потому что бюрократия понимала: без послаблений система просто рухнет. Однако она так и не вернулась к истинному социализму — рабочие так и не получили обратно свою власть.

В итоге СССР пал, потому что он построил социализм сверху вниз, а не снизу вверх. Он не дал массам настоящего самоуправления. Он заменил идеи революции казённым официозом и застывшими догмами. А троцкисты, несмотря на поражение, продолжали нести искру той революции, которая изначально была задумана — революции, где рабочий не просто исполнитель приказов, а реальный хозяин своей судьбы.

У вас полностью отсутствует разум, какой смысл чтото обсуждать?
Просто вышли "натятуть" чтото в оправдание фанатизму поклонения "нашим" властям.
Когда есть лишь такое желание, но нет аргументации.

А для других: зарплата вполне себе повод устроиться на работу.
Необязательно только с мыслью выжать все соки.

Что касается начального капитала "вложения в разработку и иже с этим", то если справились частники, то почему не справится государство? ???
___

А кто тебе сказал, что именно власть — основа государства?

Разум.
Причем отдельно важен сам механизм выборов, откуда именно такая власть и "материализуется"..
.. от которой все в стране и зависит (из того, что вообще "в наших силах").

Из треугольника "Полномочия — Влияние — Власть" почему-то все считают, что дело всегда во власти. Только собрав всех троих, можно что-то менять..

Попробуйте перейти к конкретике.
Мое мнение прозрачно: механизм выборов (когда таковые наконец проявятся, а не "меньшее из зарегистрированных зол") дадут выбор лучших в управление.

Которые обычной своей работой (максимальными квалифицированными усилиями ради страны и ее граждан) и проявят все лучшее по всем направлениям, убрав все худшее - насколько все это вообще возможно.

Чтобы не быть голословным, приведу хотябы пример Сталина: вывел страну после полнейшего "ресета" (разрывания ее как изнутри так и внешней агрессии) в мировые лидеры.
Как к нему ни относись, это был обычный простой человек, особо ни разумом ни святостью не выделяющийся, и единственное его достоинство было то, что максимально старался ради своей страны.

Можно и других великих деятелей припомнить, признав, насколько все всерьез зависит от личностей в управлении. И в первую очередь не от разума и образованности, а "на кого старается", о чем и разговор по теме.
А о чем говорите вы - сами то понимаете?

Утопия. Механизм выборов в принципе неработоспособен для крупных формаций, тем более государства. Он работоспособен там, где все про всех достаточно много знают. Например, главу села ещё можно выбрать. Директора школы можно. Но вот мэра города — уже зась.

Вот именно: более, чем работоспособен!
Люди могут выбрать местные Советы, а те сами в свою очередь могут выбирать вышестоящие.
То есть выбирать "своего представителя во Власть", и отдать уже ему право выбирать от своего имени.
Это единственный вариант реальной прямой демократии, но он более, чем реален!

И благость там определяется "изначальным штамом бактерий": первыми выборами, которые могут быть действительно выборами.
А дальнейшая простановка системы снизу-вверх, это уже их выбор "лучших, из лучших, из лучших".

В чем вы тут видите утопию?
___

(Из давнишней большой темы на большинстве больших русскоязычных форумах (одновременно): Просто социализм

https://www.spbtalk.ru/threads/93735/page-4#post-2264902

_