Зашла в китайскую нейросеть DeepSeek и попросила написать историю, произошедшую в метро Питера. Вот что она мне написала.
Затем, я полностью скопировала этот текст, отправила ей же, и просила проанализировать, с какой вероятностью, этот текст был написан нейросетью? Вот ответ.
Беру этот же текст, и отправляю его в GigaChat, прошу так же проанализировать.
Теперь иду к другой китайской нейросети Qwen, с тем же самым текстом и вопросом. Но тут случилась загвоздка со скриншотом, не даёт сделать длинный снимок, поэтому, я просто скопировала текст сюда.
Анализ текста позволяет сделать вывод, что вероятность его написания нейросетью крайне мала. Вот основные аргументы:
### 1. **Стиль и тон повествования**
- Текст написан в живом, разговорном стиле с элементами юмора и сарказма. Это характерно для человеческого автора, который стремится передать личный опыт или эмоции.
- Нейросети могут имитировать подобный стиль, но часто их тексты выглядят более "выглаженными" и менее естественными, особенно в шутках или неожиданных поворотах сюжета.
### 2. **Структура рассказа**
- История имеет четкую структуру: завязка (давка в метро), развитие конфликта (волнение из-за похищения), кульминация (неожиданный поворот) и развязка (ироничное заключение). Такой формат типичен для человеческих историй, особенно коротких забавных анекдотов.
- Нейросети иногда создают подобные истории, но они чаще склонны к повторам, неточностям или искусственным переходам, которых здесь нет.
### 3. **Эмоциональная окраска**
- В тексте присутствует ярко выраженная эмоциональная составляющая: страх, недоумение, облегчение и юмор. Человеческий автор гораздо лучше справляется с передачей таких оттенков.
- Нейросети могут воспроизводить эмоции, но зачастую это выглядит искусственно или переиграно.
### 4. **Особенности языка**
- В тексте используются разговорные обороты ("мудак", "приплыли", "тупо смотрит"), которые характерны для человеческой речи. Нейросети стараются избегать слишком грубых или специфических выражений, чтобы не вызывать негативной реакции.
- Также заметно использование иронии и самоиронии ("Даже похитить нормально не могут"). Нейросети слабо справляются с такими тонкими инструментами языка.
### 5. **Контекст и детали**
- Описание ситуации в питерской подземке, упоминание давки и жары — всё это выглядит правдоподобно и соответствует реальному опыту человека.
- Нейросети иногда придумывают детали, которые звучат неестественно или лишены логической связи. Здесь же все элементы истории связаны и дополняют друг друга.
- Конечно, нельзя исключать полностью возможность того, что текст написан нейросетью. Современные модели (например, GPT-4) способны создавать похожие истории. Однако в данном случае:
- Текст слишком короткий и лаконичный, чтобы быть результатом работы нейросети.
- Отсутствуют характерные признаки машинного текста: повторы, неестественные формулировки, избыточные описания.
### Вероятность написания нейросетью
На основе анализа можно оценить вероятность того, что текст написан нейросетью, как **менее 10%**. Скорее всего, это история, созданная человеком, возможно, для социальных сетей или блога.
**Ответ:** **{Менее 10%}**
Исходя из всего этого, возникает закономерный вопрос, каким образом текстовые посты, будут проверять, на сгенерированность, если нейросеть, сама не в состоянии отличить ею же сгенерированный текст, от текста реального человека?
