Вообще, изначально я хотел сделать для этой статьи тэглайн «для тех, кто хочет разобраться в происходящем без мемов» (как бы в противоположность своему предыдущему материалу по теме). Но потом посмотрел на получающуюся стену текста – и решил пожалеть читателя. В конце концов, если уж что-то хорошее из всего этого выходит, то это куча годных мемов. =)
Итак, ниже мы с вами разберем восемь вариантов объяснения происходящего. Поехали!
1. «Дед сошел с ума, и это просто проявление его глупеньковости»
Как ни странно, этот вариант трактовки происходящего оказался довольно популярным в широких народных массах. Суть его сводится к тому, что ввод пошлин Трампом – это просто проявление какого-то иррационального абсурда, который не особо поддается разумному объяснению.
Мем слева от меня, а справа – просто скриншот из ФБ (похожие мнения за прошедшие несколько дней я видел много раз)
Мне кажется, подходить к анализу принципов принятия решений главами крупнейших стран мира с таких позиций – это заведомо фейл. В конце концов, Трамп явно не сам целиком придумывает свою экономическую платформу: у него есть профильные советники, которые готовят для него предложения по экономической политике в русле достижения неких поставленных целей.
Хотя, с чем лично я точно согласен – так это с тем, что, независимо от поставленных целей, сама практическая реализация избранной Трампом политики была осуществлена из рук вон плохо. Вместо аккуратного и внятно артикулированного подхода был избран «метод яростного наскока», с обложением здоровенными пошлинам всего и всех подряд, да еще и с нагло-неправдивым объяснением про «это мы просто вводим ответные пропорциональные пошлины на ограничения со стороны этих стран в адрес США» (подробнее писал про это в предыдущей статье).
2. «Трамп устроил шоковую терапию, пока у него еще есть возможность»
Частично «странноватый» подход к реализации экономической политики объясняется в этой версии, которая неплохо подытожена вот здесь Антоном Палычем. Трамп с внушительным перевесом избрался на второй, последний (кажется) президентский срок – у него не так много времени, чтобы успеть привнести свои эпохальные изменения в траекторию развития Америки. Особенно с учетом того, что уже в следующем (2026-м) году пройдут выборы в Конгресс, по итогам которых республиканцы вполне могут и потерять свое большинство там.
Поэтому Трамп и идет ва-банк: дескать, некогда тут рассуждать, аккуратно просчитывать все последствия и корректировать курс постепенно, чтобы ненароком ничего не поломать. Наоборот, нужно по-стартаперски move fast and break things – потому что другого шанса уже не будет. Следующим к власти, возможно, придет президент-консерватор, которому проще будет вернуться к экономической политике последних пятидесяти лет.
Ну и, кроме того, если наломать дров достаточно быстро после избрания новым президентом – всегда можно успеть сделать вид, что это всё вина предыдущего деда…
Думаю, определенная логика в этом объяснении подхода Трампа действительно имеется.
3. «Это просто аналог НДС, чтобы уравнять конкуренцию с другими странами»
Здесь первоисточником являются официальные заявления самого Трампа, также аналогичные тейки видел у Андрея Мовчана, Елены Чирковой и Григория Баженова. Логика тут следующая: в условной Европе есть НДС (налог на добавленную стоимость) в среднем размере около 20%, а в США этого налога нет – и это, по мнению Трампа, дискриминирует американский экспорт в эти страны.
Мне это обоснование кажется странным, потому что НДС во всех странах одинаковым образом взимается и с местных производителей, и с импортеров из других стран:
На рынке Европы и производителей местных машин, и американские автоконцерны заставляют платить НДС 20% – поэтому внутри Европы они конкурируют на равных.
На рынке США ни местные производители, ни европейские привозные машины не облагаются НДС – поэтому они и тут тоже конкурируют на равных. При этом европейцам при экспорте машин за границу государство возвращает 20% НДС, потраченных при закупке материалов – ну дак, с другой стороны, производители в США при закупках изначально этот налог вообще не платили, тут всё равноценно.
То есть, НДС является в первую очередь налогом на потребителей той страны, которая его вводит, а международную конкуренцию этот налог никак не искажает. И вводить как реакцию на чужой НДС свои «ответные» импортные пошлины (которые как раз-таки и создают нерыночные преимущества для американских производителей) – это, мягко говоря, странно.
Интересный такой подход выходит, будто любая проблема при очень сильном желании может быть решена повышением тарифов
Здесь еще встречается чуть более тонкий аргумент, который по вайбам напоминает мне «если бы в Европе НДС не было, то у европейцев было бы больше денег для покупки американских товаров» – но это, на мой взгляд, уже совсем натягивание совы на глобус. Эдак можно дойти до того, что шведский НДФЛ под 55% – это, на самом деле, не «социальное государство», а хитрый план правительства Швеции по подрыву могущества США через обеднение своего собственного населения, чтобы оно не смогло у американцев Форды и Крайслеры покупать. =)
4. «Трамп применяет тактику жестких переговоров, чтобы максимально нагнуть остальные страны»
Ну, тут всё понятно. Трамп же знаменитый «переговорщик», даже книгу под названием The Art of the Deal написал. Вот он и решил использовать угрозу новых тарифов как огромную суковатую дубину, которой можно хорошенько взгреть все остальные страны – а потом с каждой из них поторговаться, и за откат к предыдущему статусу-кво какие-нибудь приятные для США ништяки получить.
Чуть дальше эту мысль развивает вот здесь Олег Ицхоки: он говорит о том, что по экономтеории для крупных и сильных стран существует некий невысокий уровень «оптимального тарифа», который теоретически позволяет богатеть за счет производителей из всех остальных стран. Но работать это будет только в случае отсутствия торговой войны – то есть, если остальные страны в ужасе загасятся и отвечать на хамский ввод пошлин никак не станут.
Если загуглить в MAGA-твиттере слова «art of the deal», то вы найдете довольно много подобного контента
Пока есть реакции в обе стороны. К примеру, Вьетнам, Израиль и Индия уже всем своим видом показывают, что готовы договариваться с Трампом. Китай, наоборот, грозно топает ногой и вводит зеркальные пошлины в размере 34% в адрес США (Евросоюз тоже что-то там готовит).
В Твиттере, тем временем, обсуждают – кто кого сборет: автор «Искусства сделки» или пацаны, которые в свое время написали трактат «Искусство войны» Сунь-цзы?
В общем, эту версию, пожалуй, принимаем. Дональд Трамп точно любит переговариваться и выбивать всякие уступки – ну и потом везде хвастаться, как он круто всех уделал.
5. «Это попытка возродить промышленность США + решить цели по обеспечению стратегической безопасности»
Именно на это сделал упор в своей прошлой статье я. И, собственно, это впрямую говорится в пресс-релизе Белого дома по поводу новых тарифов:
Крупный и устойчивый дефицит торгового баланса США привел к разрушению нашей производственной базы, затруднил наращивание современных мощностей внутреннего производства, подорвал критически важные цепочки поставок и сделал нашу оборонно-промышленную базу зависимой от иностранных противников.
Хотя, тут возникает определенная неувязочка: как я пишу вот здесь (и у Ицхоки та же мысль), если уж ты взялся обеспечивать стратегическую промышленную безопасность, или выращивать внутри страны какие-то конкретные отрасли – то в этом случае, по идее, торговые барьеры для импорта нужно вводить в отношении этих конкретных отраслей. В этом контексте подход Трампа «обложим вообще всё тарифами, авось производство всего и заколосится» выглядит немного странновато.
То есть, конские тарифы вообще на любой импорт товаров – это заявочка скорее в сторону того, чтобы двигаться куда-то в направлении автаркии (когда всю нужную продукцию страна производит для себя самостоятельно). В плане экономической эффективности это, если честно, довольно гиблое дело – если целью стоит действительно такая штука, то всем участникам процесса, возможно, придется затянуть пояса.
Кроме того, как я объяснял вот в этом посте, «начать производить кучу новой продукции» на самом деле по факту означает и «перестать производить кучу старых товаров и услуг» (которые получалось делать гораздо эффективнее и выгоднее), так как количество экономических ресурсов является конечным.
Товарищ айтишник, самое время выходить с удаленки на завод! Зато никаких созвонов в зуме, кайф…
Ну и отдельный тут вопрос – это насколько в условиях текущей экономической нестабильности (в смысле направления политики США) все зарубежные бизнесы ломанутся вкладывать ундециллионы денег в строительство новых заводов-пароходов на территории Америки. А то, кучу денег в это закопать можно прямо сейчас – а через четыре года экономическая политика Штатов развернется куда-нибудь на 80 градусов, и окажется, что это всё было лишним…
6. «Трамп пытается любой ценой снизить процентную ставку, чтобы дешево рефинансировать госдолг»
В ходе предвыборной кампании Дональд неоднократно обещал своим сторонникам, что они все вместе будут так много побеждать, что даже устанут это делать. Пока ситуация с беспрерывным побеждением выглядит как-то так: к текущему моменту, индекс американских акций S&P500 упал со своего пика на 17%.
Так вот, один из нарративов гласит (см. вот здесь у Кримсона, Скотт Бессент про это говорил, да и сам мистер президент репостил у себя в соцсетке видосы на ту же тему), что Трамп обваливает рынок акций специально: дескать, это вредит в основном узкой прослойке богатеев, а Дональд – он за обычных людей!
Но суть здесь не в рынке акций, а в том, чтобы как можно сильнее снизить доходности долгосрочных облигаций: в кризисы они обычно и сами снижаются (все идут покупать надежные US Treasuries), и Федрезерв еще роняет ключевую ставку, чтобы помочь экономике. Конечная цель этого плана понятна: надо сначала сделать облигации US Treasuries очень низкодоходными, а потом хоба – и рефинансировать весь госдолг наподольше под низкую ставку! Х – Хитрость.
«Да, экономика была разрушена. Но на небольшое прекрасное мгновение ставка доходности по 10-летним гособлигациям ушла ниже 3%…»
Тут нельзя не заметить, что математика этой идеи, безусловно, работает. Держать и обслуживать долг под 2–3% годовых гораздо легче, чем под 4,8%, как было в январе текущего года (пока, правда, удалось дотянуть только до 4% – но это дело наживное). На всякий случай уточню: тут важна не текущая рыночная доходность этих облигаций, а ставка, по которой Минфин США выпускает на рынок новые бумаги. То есть, мало сильно уронить доходности – для успеха мероприятия надо еще аккуратно провернуть рефинансирование значительной части госдолга под эту ставку.
7. «Тарифы вводятся для долгосрочного выправления торгового дефицита (а вместе с ним – и госдолга)»
Эта тема уже косвенно всплывала в предыдущих объяснениях, но не лишним будет еще раз подсветить ее отдельно: в Америке уже давно наблюдается существенный торговый дефицит. Можно сказать, что американцы получают от остального мира огромное количество товаров, а взамен выдают странам-производителям красивые бумажки с нарисованными на них значками долларов и многими нулями – эти самые облигации госдолга US Treasuries.
Как видите, весь 21 век США импортирует товаров гораздо больше, чем экспортирует – к текущему моменту дефицит достиг уже $1,3 трлн
В рамках этого объяснения можно почитать Флиппера здесь и здесь. Такой дисбаланс не может накапливаться вечно: рано или поздно потребуется некая коррекция траектории. Можно ждать, когда «оно само» как-нибудь разрешится (через масштабный кризис). Либо попытаться сломать тренд собственноручно – тоже, по сути, устроив кризис, но пока не такой всеобъемлющий и чуть более управляемый.
Ну то есть, нужна «маленькая победоносная депрессия», да
8. «На самом деле, Америку сейчас пытаются избавить от бремени доллара как мировой резервной валюты»
Есть такой довольно известный хедж-фонд Hudson Bay, в котором за стратегический взгляд отвечает Стивен Миран – парень, которого Дональд Трамп только-только в марте 2025 года назначил своим главным экономическим советником. Так вот, в ноябре 2024-го Миран выпустил 40-страничный документ под игривым названием «Мануал пользователя по реструктуризации глобальной торговой системы», и там весьма любопытно! Всем интересующимся темой рекомендую почитать (вот здесь, если что, есть совсем краткий пересказ).
Так вот, в этом документе Миран заявляет крайне любопытный тезис (макроэкономисты заметят, что это, в каком-то смысле, зеркальное повторение темы из предыдущего, седьмого раздела). То, что доллар является резервной валютой для всего мира – это, на самом деле, не столько благо для Америки, сколько ее бремя! Ведь именно этот фактор обеспечивает постоянный спрос инвесторов на доллары и активы в них – а это, в свою очередь, приводит к хронической переоцененности доллара как валюты.
А вот вы лично, кстати, хоть раз благодарили Америку за то, что она тащит на своем горбу тяжкое бремя доллара? То-то же!
Если бы бакс не являлся общепризнанно надежным резервным активом, то, может быть, все эти дисбалансы с торговым дефицитом со временем и закрывались бы естественным путем. А именно: спрос США на иностранную валюту (для оплаты всего этого импорта) превышал бы спрос на доллар со стороны иностранцев (они ведь закупать товары у Штатов не особо хотят) – это вело бы к обесценению курса доллара, а это, в свою очередь, повышало бы конкурентоспособность произведенных в Америке товаров (грубо говоря, для остального мира они бы дешевели), и экспорт из США начинал расти. Вуаля, система самобалансируется, торговый дефицит Штатов уходит!
Короче, идея у Мирана простая: надо разделить это «тяжелое бремя резервной валюты» со всем остальным миром, и заставить другие страны платить своего рода дань в адрес США. В виде, конечно же, импортных тарифов! Причем, он аргументирует, что ввод таких тарифов со стороны Штатов не ухудшит положение американских потребителей, так как он считает, что валюты других стран отреагируют ослаблением, и итоговая долларовая цена импорта для потребителей в США останется прежней. Просто, типа, получится «бесплатно» обложить китайских производителей лишним налогом в адрес Штатов. Бог с ней, с переоцененностью доллара – пусть будет, но хотя бы тогда весь мир будет за нее платить!
Интересно, правда, что по факту пока выходит не совсем по теории Мирана: в день обнародования новых тарифов Трампа доллар в моменте падал против корзины других валют примерно на 2%, а с начала 2025 года обесценение к евро составило почти 6%. Почему так?
Вот здесь Константин Сонин написал ироническую колонку про то, что Трамп своей тарифной войной действительно успешно достигает целей по снижению торгового дефицита. Только не за счет бурного роста производства, а за счет того, что весь мир чуть более скептически начинает смотреть на доллар, как на по-настоящему резервную валюту, а на Америку – как на стабильную супердержаву, которая задает всеобщие адекватные «правила игры». Ну, потому что текущие действия Трампа как-то не очень сильно отдают вайбами взвешенности и продуманности…
Ну а если аппетит международных инвесторов к складыванию своих активов в доллар резко поумерится – то работавший последние 50 лет подход американцев «вы нам даете товары, а мы вам взамен даем бумажки US Treasuries, смотрите какие они красивые!» может перестать работать. Тогда и правда импортировать больше, чем экспортировать, уже не выйдет – только вот на выходе уже получится совсем другая Америка (и не факт, что ядерный электорат Трампа эти изменения в итоге оценит положительно).
Итоговые выводы
Тут, конечно, просится раздел, где я вам популярно объясняю – какой из описанных углов зрения на происходящее является самым правильным, и как про всё это надо думать. Увы, прямо совсем простых ответов опять не завезли.
Думаю, в каком-то смысле все эти объяснения одновременно являются частично верными. Все они – взаимосвязанные части одной большой проблемы, которую мы всё это время щупали с разных сторон (как слепцы того самого слона из притчи).
Правда заключается в том, что Америка последние 50 лет жила свою лучшую жизнь – не в последнюю очередь благодаря глобализации, снятию торговых барьеров, переносу производства в дешевые страны, ловкому использованию резервного статуса доллара, и так далее. Более того, американцы коллективно привыкли тратить сильно больше, чем они производят – и вечно так продолжаться, пожалуй, не может. А тут еще и Китай как-то незаметно превратился в ведущую мировую промышленную мощь, которая не только стремные футболки и кроссовки шьет – а очень даже лидирует в самых современных высокотехнологичных производствах.
Вот вам интересная обложка журнала The Economist на подумать
Слом этого глобального тренда видится поистине неподъемной задачей – ведь кто-то должен выйти к американскому народонаселению и им сообщить, что продолжать жить так же хорошо, как жили раньше, больше не получится. А это, сами понимаете, не очень популярный месседж – сокращать потребление, затягивать пояса и т.д. никто не любит.
Американцы в Твиттере, тем временем, начинают что-то подозревать
Ну вот Трамп сейчас что-то пытается сделать – так, как умеет. Возможно, если нужна была фигура у руля для того, чтобы поломать существующий порядок вещей, он действительно подходит неплохо. Что там у него в итоге получится – тут я не берусь предсказывать. Ясно только одно: в ближайшие несколько лет всему миру скучно не будет! Мемы про всё это будут ЛЕГЕНДАРНЫМИ.
Если статья оказалась для вас интересной – буду благодарен за подписку на мой Телеграм-канал RationalAnswer, где я объясняю простым языком всякое интересное про финансы. В частности, в прошедшие выходные я там как раз писал по теме тарифов: вот в этом посте про то, как работает теория сравнительных преимуществ, а вот здесь о том, в каких случаях ввод импортных пошлин может быть оправдан.
