Политика + Праймериз

Бывший президент США Дональд Трамп выиграл праймериз Республиканской партии в Луизиане, сообщает The Hill со ссылкой на данные центра Decision Desk.

Трамп получил все 47 голосов партийных делегатов. Бывший президент уже преодолел порог, необходимый для выдвижения кандидатом от Республиканской партии на выборах главы государства пятого ноября.

Трамп одержал победу в Луизиане и на выборах в 2020 году, набрав 58 процентов голосов (а Байден только 40). Он также выиграл выборы в этом штате в 2016 году у бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтон.

На предварительное голосование по выборам в ЗСК Краснодарского края Кубани заявки подали почти две сотни кандидатов, сообщает местный «Коммерсант». Желание понятно. Как правило большинство депутатов на Кубани известны речами, мыльными предложениями, хвалебными отчетами, но не делами. Никто из них, например, не встал на защиту жителей Геленджика, выступающих против генплана города, не пытался разобраться в правомерности документа, не высказал в СМИ своего мнения. В общем работа, как говорится, не пыльная.

К тому же, видимо, кресло в законодательном органе края может являться неким гарантом собственного бизнеса. Недаром же, наверное, депутаты Законодательного собрания Краснодарского края, «владельцы заводов, газет, пароходов» в списке богатейших госслужащих России.

А по итогам 2021 года вошли в ТОП-100 самых богатых госслужащих рейтинга Forbes. Это секретарь комитета ЗСК по развитию агропромышленного комплекса и продовольствию Дмитрий Лоцманов с годовым доходом 328,11 млн рублей. Секретарь комитета по вопросам промышленности инвестиций, предпринимательства, связи, потребительского и финансового рынков и внешнеэкономической деятельности Андрей Куемжиев, годовой заработок которого вместе с супругой составил 265,58 млн рублей. И заместитель председателя комитета ЗСК по финансово-бюджетной, налоговой и экономической политике Борис Юнанов, с годовым семейным доходом в 233,19 млн рублей.

Месяц назад «Живая Кубань» сообщала, что зарегистрирован первый участник праймериз по выборам в ЗСК Кубани. Им стал бизнесмен Владислав Граф-Колесник - председатель попечительского совета Краснодарской региональной общественной организации «Патриотический центр «Безопасная Страна». Он планирует стать кандидатом на выборах в ЗСК по одномандатному округу № 1. Владислав Граф-Колесник - гендиректор четырех предприятий, которые выпускают сувенирную и полиграфическую продукцию, занимаются оформлением мероприятий, в том числе правящей партии.

И вот, если верить коллегам из «Коммерсанта», уже 200 человек выстроились в очередь на депутатство. Издание ссылается на региональное отделение партии «Единая Россия».

- Конкуренция на один мандат составляет уже более двух претендентов на место,— сообщили журналистам в оргкомитете.

Мы пытались найти эту информацию на сайте местного отделения правящей партии. Тщетно. Ни цифр, ни фамилий. Кто же эти страждующие стать депутатами, выяснить не удалось. Почему их скрывают, непонятно.

Напомним, что электронное предварительное голосование по первой открытой модели по выборам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края, дополнительным выборам в городскую Думу Краснодара (одномандатные округа 23 и 31), а также по выборам депутатов Совета Ейского района пройдет на последней неделе - с 23 по 29 мая.

Регистрация выборщиков начнется 18 апреля. И избирателям не узнать, кого и по каким мотивам отсеяли и не допустили к участию в праймериз.

Депутат Алексей Старчак вызвал полицию в администрацию Подольска, что бы разобраться, кто те люди, которые угрожали врачам увольнениями.
Сначала решили спросить мнение Зам. главы администрации Подольска Скобенникова. Ведь именно он указан в анонимной записи, как предполагаемый участник событий.

Но Александр Юрьевич Скобенников сбежал из своей приемной, пождав хвост...

Праймериз или предварительное голосование – это тип голосования, в котором избирается один кандидат от партии. Между выбранными кандидатами затем проходит обычное голосование. Праймериз проводят для того, чтобы кандидаты от одной партии не отбирали друг у друга голоса на основных выборах, поскольку их электорат обычно близок. Также он был веден, чтобы ограничить влияние партийных боссов, представителей крупного бизнеса, губернаторов и других должностных лиц на формирование избирательных списков.

В период с 24 по 30 мая 2021 года в России прошло электронное предварительное голосование по кандидатурам для последующего выдвижения от партии «Единая Россия» кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания VIII созыва, а также в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках проведения Единого дня голосования 19 сентября 2021 года. С первого взгляда все выглядит очень даже неплохо, жители регионов России предварительно голосуют через портал «Госуслуги» за своих «любимых» кандидатов из властной партии, и как нам показывает практика прошлых выборов, что большинство политиков остается на своих местах. Аналогичные схемы также применялись во время губернаторских выборов, где за несколько месяцев до выборов их снимали с должности, и они были временно исполняющими обязанности губернатора. Потом, данные кандидаты «набирали» большинство голосов у избирателей и возвращались обратно в свои кабинеты.

При этом всем, несмотря на то, что предварительное голосование состоялось в черте всего одной политической партии, было обнаружено множество фактов фальсификации и призывов за поддержку тех или иных кандидатов. Например, педагоги муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 8 г. Воронежа в родительских чатах писали, за кого именно надо голосовать на праймериз. В частности, там были упомянуты фамилии, которые надо отметить в двух бюллетенях: в первом - Ревенко, Тулинова, Пешиков, Князев, а во втором - Марков.

А вот в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении Новоусманского муниципального района Воронежской области «Масловская средняя общеобразовательная школа» действия педагогов можно квалифицировать как агитацию.

Согласно вышеуказанному скриншоту с агитацией, родители отказались голосовать за представителей с «Единой России», поскольку они ошибочно думали, что на праймериз можно голосовать за любого кандидата. Спустя некоторое время руководство школы задало им вопрос, как скоро готовить документ о переводе её ребёнка в другую школу?

В Ростовской области кандидаты единороссы «потеряли» свои голоса, переместились по местам. Однако на окончательные результаты это никак не повлияло, победителем остался Виктор Дерябкин. Также на Волгодонском одномандатном округе долгое время не публиковались результаты праймериз, однако стоит отметить, что к данному округу уже были вопросы по поводу подсчета голосов.

При этом всем, жители Курска выделились на фоне остальных регионов своими протестами против кандидата в предварительном голосовании «Единой России», ректора Курской государственной сельскохозяйственной академии Екатерины Харченко, которая была неоднократно замечена за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и к тому же без водительского удостоверения. Несмотря на недовольство граждан, победителем предварительного голосования среди кандидатов в депутаты в Государственную Думу по округу №109 оказалась Харченко Екатерина Владимировна, набрав 12925 голосов.

Таким образом, в самый раз напрашивается всем известная фраза «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают». В контексте результатов предварительного голосования можно уже составить общую картину о будущих фальсификациях, с которыми россиянам предстоит столкнуться на выборах. Ведь, праймериз был так разрекламирован, что выборцам казалось будто это уже не внутрипартийное дело, а общероссийское. Учитывая практику прошлых выборов, судьба кандидатов и победителей в депутаты Государственной и областной Думы уже давно решена.

"В прошлой заметке я несколько опрометчиво предположил, что за пределами списка первых 22 кандидатов в голосовании на праймериз по общемосковскому списку ничего интересного не происходит, — и был категорически неправ. Сразу за этими 22 кандидатами, получившими наибольшее число голосов (от 358 тысяч голосов у лидера Марьяны Лысенко (участники праймериз, в том числе глубокоуважаемая нами Марьяна Анатольевна Лысенко, герой наших публикаций, выдающийся главврач 52-й больницы Москвы, не имеют никакого отношения к манипуляциям организаторов — Ред.) до 243 тыс. у замыкающего Михаила Островского), следует удивительная семерка кандидатов, набравших от 56 до 43 тысяч голосов.

Что может быть общего у 52-летнего специалиста МФЦ Южное Бутово, 49-летнего временно неработающего физика, 24-летнего санитара, 60-летнего пенсионера, 30-летнего заведующего казачьей библиотекой, 32-летней сотрудницы благотворительного фонда и 25-летней сотрудницы правового управления ФАС? Как ни странно, ответ есть. Судя по данным голосования по общегородскому списку, более чем на сотне избирательных участков по всей Москве, от Солнцево до Измайлово и от Зеленограда до Сосенского, избиратели собирались в организованные группы численностью примерно 163 человека и целенаправленно выбирали в длиннейшем бюллетене списочного голосования (238 кандидатов) именно эти 7 фамилий (начинающиеся на буквы от А до Я). Иногда эти группы голосовали также за нескольких других кандидатов, но по большей части семерка выступала в одиночестве. Поскольку голосование, как мы помним, проходило в электронном виде, надо полагать, что и организованные группы образовывались путем сговора через Интернет.


При этом на большинстве других участков показатели этих кандидатов более чем скромные — 0, 1, 2, 3, редко 4 голоса. Особенно интересный феномен представляет кандидат Ящук. Помимо общегородского списка, он также баллотировался по Преображенскому избирательному округу, набрав в общей сложности 283 голоса на 226 участках (в среднем меньше полутора голосов на участок).

В то же время на 17 участках Преображенского округа за него якобы проголосовало по общегородскому списку 2695 человек. Удивительно.

Среди 84 кандидатов, баллотировавшихся на праймериз «ЕР» и по округам, и по городскому списку, есть и другие интересные экземпляры. Например, кандидат Денис Назаренко набрал по округу (Люблинскому) 5554 голоса, а по списку на избирательных участках этого округа — 40 голосов, более чем в 100 раз меньше. То есть практически никто из голосовавших за него по округу не выбрал его еще и в списке. Загадка? На самом деле нет: подавляющая часть этих голосов набрана всего на 36 из 226 участков округа уже знакомыми нам порциями по 140–180 голосов, а на остальных участках у Назаренко что по округу, что по списку в основном нули и единички.

Если говорить серьезно, все сказанное укрепляет уверенность в том, что, как уже говорилось в предыдущей статье, все эти «серийные» голосования по 100–140–180 и более голосов на участок с повторяющимися, как по линеечке, результатами разных кандидатов — это плохо скрытый (видимо, потому, что никто не рассчитывал на публикацию результатов по участкам) фальсификат.


Возникает вопрос: можно ли этот фальсификат как-то исключить и хотя бы примерно понять, сколько голосов было подано на праймериз на самом деле? Можно попытаться, поскольку даже у лидеров общемосковского списка фальсифицированы далеко не все участки. Что можно сделать в этой ситуации? Установить какой-то «порог отсечения», выше которого мы считаем результаты фальсифицированными, а затем для каждого кандидата отбросить все участки, где его результат превышает этот порог, посчитать средний результат по оставшимся участкам и умножить это среднее на общее число участков. В принципе, это обычная для статистики процедура замены «выпадающих» значений средними, разница только в том, что у нас «выпадающих» значений примерно две трети от общего числа. Ну так никто и не обещал, что с фальсификаторами будет легко.

Осталось решить, где установить порог отсечения. Распределение результатов голосования на участках за кандидатов из лидирующей части списка, уже приводившееся в предыдущей статье, имеет минимум в районе примерно 30 голосов за кандидата. Из эмпирических соображений именно это значение разумно взять за порог отсечения. На самом деле это довольно либеральный выбор по отношению к фальсификаторам, так как в таблице голосов видны серийные голосования и ниже этого порога — сериями по 25 и даже по 17 голосов. Но не будем слишком строги.

Если принять порог отсечения предположительно фальсифицированных участков в 30 голосов, то скорректированные результаты голосования для первых 22 кандидатов списка будут выглядеть так:

Итог, конечно, фантастический. Получается, что доля фальсификата у разных кандидатов составляет от 97 до более чем 99%.

Впрочем, этого можно было ожидать, принимая во внимание, что на участках, не затронутых «серийным» голосованием, даже у лидеров списка буквально единицы голосов.

Стоит также отметить, что отсечение фальсификата вносит в список некоторую дополнительную ноту разумности: например, популярный актер Машков больше не отстает от неизвестной широкой публике директора театра Марины Ревякиной, а телеведущий Петр Толстой выходит в лидеры первой тройки, обходя менее телевизионных персонажей Лысенко и Ресина (тут, правда, надо отметить, что на многих участках без серийного фальсификата видны следы организованного голосования именно за первую тройку в масштабе пары десятков голосов на участок — но это уже скорее голосование живых людей под административным давлением, чем рисование или боты).

Пользуясь полученными числами, можно также оценить, сколько реально голосов было подано на праймериз. Официально заявлялось, что в голосовании по округам в Москве приняли участие 474 тысячи избирателей. Можно полагать, что количество голосовавших по общегородскому списку примерно такое же. Между тем общее число голосов, официально поданных по общегородскому списку за всех кандидатов, составляет 6,65 миллиона. Это соответствует тому, что каждый избиратель в среднем (!) проголосовал за 14 человек в списке — невероятная цифра, еще раз показывающая, что с официальными результатами что-то сильно не то. Если же отсечь «серийные» голоса порогом в 30 голосов на участок, остается всего 220 тысяч голосов за всех кандидатов — что лучше вяжется с полным отсутствием какой-либо кампании по пропаганде праймериз в Москве, но снова расходится с заявленным числом участников — теперь уже в меньшую сторону.

Помочь найти истину мог бы Департамент информационных технологий Москвы, поскольку реальные пользователи могли авторизоваться на голосование всего двумя путями — через «Госуслуги» и через управляемый ДИТ сайт mos.ru. После выхода первой статьи этой серии ДИТ поспешил публично отмежеваться от подозрений в возможной фальсификации, заявив, что подсчет голосов проводился на собственной системе «Единой России», а через mos.ru происходила только авторизация пользователей. Призываю ДИТ сделать еще один шаг и ответить на вопрос:

сколько пользователей прошло авторизацию на mos.ru для участия в праймериз «Единой России» в Москве?

Москва — чемпион

Сколько «галочек» поставил средний избиратель при голосовании по региональному списку на праймериз «ЕР» в разных регионах? Приводим цифры для нескольких регионов. Данные о числе проголосовавших — приблизительные, по материалам прессы."

Источник - https://novayagazeta.ru/articles/2021/06/10/velikolepnaia-se...