Я плюсик поставлю, за ради дискуссии, а не в поддержку сего поста.
Сам пост копирует раннюю пропаганду. Цель той пропаганды была простая - оправдать грабеж тех, у кого было, что грабить. Т.е. была простая задача - расчеловечить собственников. И использовались для этого примитивные и незатейливые риторические быдло-приемы: обобщение, обесценивание и расчеловечивание.
Мол, все кто живут лучше нас - те воруют, жиды и мироеды, а мы - благородные бедняки, потому что не такие. Поэтому, если мы (благородные бедняки) начнем убивать тех, кто живет лучше нас, то это благородно ибо справедливо. Ведь мы не воруем и грабим, а возвращаем свое. И не убиваем, а избавляемся от нелюдей и классовых врагов.
И, вообще, это ради высшей цели, общего блага и светлого будущего. Потому что "цель оправдывает средства". И если нам понадобиться оправдать убийства, грабежи и воровство, то мы можем предложить сколь угодно подходящие цели и теоретическую базу на несколько десятков томов и авторитет видных философов и мыслителей.
А потом благородные грабители с наганами оформятся в номенклатуру и через поколение-два устроят приватизацию. В качестве темы для размышления предлагаю задаться вопросом: Может все произошло именно так, как и было задумано? И коммунизм был лишь предлогом для того перераспределения, которое мы сейчас имеем? Потому что это историческая констатация.
p.s.1. Чубайсы, Усмановы и Роттенберги от рассуждений про кулаков пострадают в самой малой степени. А вот чуть более работящие и образованные соседи в большей степени, потому что они досягаемы и вызывают неприятные чувства гораздо чаще.
p.s.2. Разница в материальном положении между теми, кто покупает хорошие книги и теми, кто любит вкусно пожрать и выпить на выходных, за пару десятков лет становится невыносимо заметной. А идеи о необходимости поделить все поровну, все более желанными.
p.s.3. Для тех, кто родился в изначально неблагоприятных социальных условиях (я, кстати, тоже) мир может казаться чрезвычайно несправедливым. "Почему это у меня нет, а у него есть?". Однако, причины у неравенства в ближнем кругу часто могут быть, вообще, не связаны с тем, что те, кто богаче - наворовали. А банально с тем - полная семья или нет, бухают предки или нет и насколько ценно образование и профессионализм в данном роду.
p.s.4. Многие реалии современного госкапитализма мне тоже не нравятся. Например, платные дороги за наши налоги. Наебальные пенсии. Ассиметричные социальные гарантии в пользу прокуроров, депутатов, судей, силовиков, чиновников. И конечно, чудовищная разница в доходах бенефециаров приватизации и населения. Однако, см. абзац p.s.1.
