«В своём блоге я как-то проводил очередной эксперимент на людях. Задал им старую задачку: гибнут двое — Эйнштейн и слесарь. Кого будете спасать, если спасти можно только одного? Времени на рассуждения нет.
Задача, как Вы понимаете, чисто теоретическая, поскольку в реальности никто не тонет. Причём я максимально облегчил задачу гражданам, подчеркнув, что слесарь Вася — пропойца и семейный тиран. Но дерьма в мозгах у большинства людей оказалось столько, что они предпочитали убить обоих — и Эйнштейна, и слесаря — лишь бы не принимать никакого решения самим!
Смотреть за этим умственным стриптизом граждан было чрезвычайно забавно. Одни затыкали глаза и уши и начинали спорить: «Да не может быть, чтобы можно было спасти только одного!..»
Другие работали под дурака: «Нет, в задаче недостаточно условий для решения. Дайте больше! ещё больше! ещё больше!..»
Третьи торговались: «А я не знаю, может быть, Эйнштейн этот Ваш жену бьёт?..»
Четвёртые начинали выкручиваться: «А какой это Эйнштейн — который уже открыл свою теорию относительности или ещё нет? Потому что если уже да, то в его спасении меньше смысла. А у слесаря, может, двое детей, которых надо ещё растить». (Априорно заданного условия «при прочих равных» люди упорно не хотели замечать.)
Пятые начинали фантазировать: «А ведь мы не знаем, что будет с этим слесарем и пропойцей дальше! Быть может, он исправится и станет Буддой?» Иными словами, уже готового «Будду» — Эйнштейна — люди готовы были променять на возможного, вероятность возникновения которого из слесаря стремилась к нулю...
В общем, люди лепили любую дурь, лишь бы не принять того решения, которое самым естественным образом подсказывали им мозги. Но мозгами думать не хотел почти никто.
И пока они болтали, гибли оба персонажа... Гибли два человека вместо одного — только для того, чтобы граждане могли потешить свой ложный гуманизм, который на деле выливался в полную свою противоположность.
... Так всегда бывает при абсолютизации тезиса — он превращается в свою противоположность.
Порой, чтобы не принимать никакого решения, люди отдавались на волю случая — решали бросить монетку. То есть снимали собственную голову и вместо нее ставили рулетку.
Повторюсь: никто не тонул. Нужно было, сидя дома у компьютера, просто дать правильный ответ, но некристаллизованная деревенская муть в головах настолько затемняла сознание, что читать ответы граждан порой было просто забавно.
Одна девушка, например, в своих пространных рассуждениях договорилась до того, что заявила: «А ведь слесарь тоже нужен! Что я буду делать, когда у меня засорится канализация? Эйнштейна позову? Кто придёт чинить кран, если слесарей не будет?» Баба, конечно, дура, но её бесхитростный полудетский мозг наглядно продемонстрировал следующее: она совершенно непроизвольно положила на одну чашу весов Эйнштейна, а на другую всех слесарей планеты. Вот вам случайно выданный, сидящий в её подсознании курс обмена.
Вот реальное соотношение стоимостей.
Оно и понятно: гений — штучный товар, а слесарей за небольшие деньги можно наготовить целый фронт«.
Никонов А.П., Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма, М., «Энас»; СПб «Питер», 2011 г., с. 162-163.
Дополнительные материалы:
12 индикаторов успешных / неудачников в творческих проектах
Определение понятия «гений» по И.Л. Викентьеву
ВИДЕО: РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ: ГЕНИАЛЬНОСТЬ, ТАЛАНТЛИВОСТЬ, ОДАРЕННОСТЬ
