Выборы + Выборы США

Ставки сделаны, дальше будут только последствия сделанного шага.

Байден хуже чем монополист, являясь политиком он преследует экономические цели и все это, какая то байдономика...
Политик отказывается разговаривать с политиком.
Был бы между президентами диалог, призрак третьей мировой не появился бы на горизонте.
Величие Байдена, демократические ценности воплощением которых он себя считает, не позволяет ему снизойти до общения с врагом, как он всех убеждает - демократии, свободы и независимости.

Да и вообще, главное то, что на карточках написано и передвигаться нужно строго из пункта А в пункт Б.
Мороженку кто нибудь будет?
- А вам бы никто и не оставил.
Кто там картошку фри толкает?
На свободе, каждый имеет право заниматься тем, чем он хочет.

Как можно было не заметить того, кто постоянно при любых обстоятельствах выходил сухим из воды и как можно было поставить на того, кому без года неделя.
Да если верить, тому что именно от них произошло человечество и это они выкопали Черное море...
У власти на западе сегодня верующие убедившие своего избирателя в том, что деньги, точнее их налоги должны быть именно там - а как насчет того - где деньги ваши там и вы.
Когда успели убедить всех в том что их налоги должны быть именно там.
Что это за власть такая, что это за политики - они что не образованные что ли?
Как можно было выставить чужие налоги против России.
От куда в них столько высокомерия, уверенности в своём величии.

Страна, которая исторически, куда только не попадала и несмотря на это выходила из любых сложностей, да ещё и становилась больше.

Европа, видать, она сильна, если уж верит в Украину, возникшую благодаря той же России.

Хорошо, если президентом будет Трамп.
Может быть, но что это изменит?
Надо полагать, Клинтон начал, Обама продолжил, Байден почти уже все сделал.
Был бы политиком, позвонил бы как президент президенту и все вопросы решил.
Тем белее что на данный момент - штаты не станут великими снова - один в поле не воин, для величия нужны не менее великие друзья.
Ставки деланы господа, далее, не важно кто станет президентом в любом случае смеяться будет Харис.

Иллюзия, что величие приходит при отсутствии конкурентов, которых по мнению некоторых невменяемых советников нужно убирать - исчезнет.
Великими штаты стали, тогда, когда играли с не менее великими.

И останется только одно - из друзей только Украина и Израиль.
Величие, достигнутое когда то - с чьей то помощью закончится, останутся только советчики тянувшее к тому что бы сделать неправильную ставку.

Остальные смотрят на США с подозрением, Европа, Китай, Россия - надо полагать наигрались в эту интересную игру.
Что дальше?
Ставки сделаны, карты открыты, невменяемые советчики напророчили великое будущее которого без других участников не существует.
Кому пришла в голову идея о том что в будущем штаты как и раньше будут в переди планеты всей и это будет интересно.
Джинсами уже никого не удивишь, жвачка надоела. Трамп так решил...
Как интересно, он планирует сделать США снова великими?
Бизнесмен Байден уже окончательно все не туда поставил, никто уже никому не верит.
Камала рулит, именно её истеричный смех будет слышен там где когда то был новый свет.

Послушать современных специалистов, так им все одно, что Трамп, что Байден - все они "хорошие", поскольку преследуют одни и те же интересы.
Стоп.
Трамп, в этом смысле был политиком и общался с президентами как президент. У него надо полагать не было плохих и хороших, он не отказывался от диалога с президентами стран, тем более, обладающих ядерным оружием.
Но тут президентом стал Байден...
Разборчивый такой, или это амбиции?
Один такой, тот другой, почему другой, у него отсутствуют демократические ценности - в супермаркет пришел, что ли?

Будущим хозяином овальной палаты будет Харис - она, как никто другой подходит для этого.

Да автор этой статьи надо пологать Трампист и дело даже не в том, что были "девяностые", и кто то представляется - владельцем заводов, пароходов, отелей.
Капиталистические штаты не могут иметь другого президента, кроме как - того, которым является Трамп.
Или они не капиталистические...

Голосовали за Трампа, а президентом, надо полагать станет - Камала Харис.
Интересная избирательная система.
Есть еще время...
А что это изменит?

Девочки, наибольшая ценность материалов нашего заокеанского корреспондента — неочевидность его выводов для неспециалистов, внешних наблюдателей — нас с вами. Не подвёл автор и на сей раз.

Другие выборы

Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XLIX)

Американцы умеют в шоу-бизнес, например, стараются представить любую жизненную коллизию как схватку, поединок, в котором справедливо побеждает сильнейший, сделав в результате мир лучше. Неудивительно, что похожим образом рисуют и президентские выборы, главное событие американского политического спорта. СМИ поддерживают высокое напряжение, напоминая, что речь идёт о должности самого могущественного человека мира. В реальности каждый следующий американский президент за последние 30 лет вынужден мириться со стремительным сокращением своих возможностей.

с этой точки зрения показательна международная ситуация: ещё недавно шквал огня и неудержимые «абрамсы» крушили дивизии иракской республиканской гвардии, а теперь хорошо хотя бы разок попасть по хуситам, у Северной Кореи ядерная бомба, Иран вмешивается в американские выборы, а с Венесуэлой нужно договариваться о поставках нефти. Однако и во внутренней политике президенты всё больше вязнут в болоте законодательного тупика. Даже нормальный процесс принятия государственного бюджета соблюсти не удаётся…

Сохранение данного тупика — это, пожалуй, единственный результат предстоящих через две недели выборов, который можно предсказать сильно заранее и совершенно точно. Дело в том, что архаичная американская конституция была написана небольшим кругом друзей и бизнес-партнёров, своими и для своих. Система власти была выстроена таким образом, чтобы этот — тогда ещё относительно небольшой — круг представителей элиты вырабатывал коллективное решение, выгодное всем, а попытки консолидации сторонников альтернативных точек зрения вокруг какого-то властного центра исключались.

Однако жизнь за почти 250 лет ушла сильно вперёд, состав даже элиты изрядно усложнился, правление консенсусом невозможно, а институциональных инструментов преодоления законотворческого тупика не предусмотрено. Это в Европе возможны вотумы недоверия и досрочные выборы. В США конца восемнадцатого века это всё было не нужно.

В результате, напомню, в Америке существует исполнительная власть в лице президента (кабинет имеет, по сути, технический характер), законодательная представлена Конгрессом, с двумя палатами, формируемыми сильно различными способами. И эти ветви друг друга как следуют ограничивают без законных возможностей преодолеть конфликт между собой, например, путём досрочных выборов. (Судебная власть также участвует в законодательном процессе, что ещё больше усложняет положение, но на выборах не формируется, поэтому пока оставим её в стороне). Сегодня у республиканцев самое минимальное большинство в нижней Палате представителей, у демократов такое же в верхней — Сенате. После выборов, которые пройдут вместе с президентскими через две недели, может стать наоборот. Или обе палаты под контролем одной партии, а президент будет из другой. Или даже если одна партия получит большинство в обеих палатах и пост президента, вариант крайне маловероятный, оппозиция благодаря так называемому правилу «флибустьера» (по сути, бесконечное затягивание дебатов) в Сенате будет иметь достаточно голосов для блокирования прохождения законов.

Эта ситуация, конечно, очень облегчает жизнь мадам Харрис и мистеру Трампу — перед выборами можно обещать что угодно, через Конгресс потом провести всё равно ничего не удастся. Какие последствия такой продолжающийся законотворческий тупик будет иметь для американского государства и экономики — вопрос уже давно риторический. Пока станок для печатания денег работает, можно откладывать решение проблем. Пинать бочку дальше по дороге, как говорят в Америке. О последствиях же такой политики лучше не думать. Оптимисты всё равно придумать ничего хорошего не могут, а пессимисты понимают, что последствия могут быть гораздо хуже, чем это можно себе представить, обладая даже самой буйной фантазией.

с предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

Тг Беспощадный пиарщик

🇺🇸Четверть американцев ждут гражданскую войну после выборов, пишет Time со ссылкой на собственный опрос.

Тг Олег Царев

Немногим ранее Обама сказал: «Нам важно провести некоторое время вместе», возможно, имея в виду совместную предвыборную кампанию с Харрис.

Диалог был переведен для The Post Джереми Фрименом, лондонским экспертом по чтению по губам, который родился глухим и в течение 16 лет выступал в качестве сертифицированного эксперта-свидетеля Лондонского университетского колледжа для сторон в судебных разбирательствах, полиции и журналистов.

Хотя имя Харрис не было включено в расшифровку Фримена, неясно, к кому еще мог относиться этот разговор.

Фримен охарактеризовал консервацию как «весьма благоприятную» и сказал, что не заметил «никакой напряженности» между Обамой и Байденом, как предполагалось в вирусных комментариях из-за того, что Обама в какой-то момент покачал головой.

Мнения демократических источников по поводу перевода разделились: некоторые заявили, что считают его честным взглядом на ход гонки 2024 года, а другие выразили столь сильное недоверие, что усомнились в точности текста.

«С самого начала существовала широкая обеспокоенность тем, что Харрис не является сильной альтернативой Байдену, который явно был тонущим кораблем. Настолько, что несколько членов Палаты представителей выдвинули идею открытого съезда или исключения Харрис из списка кандидатов вместе с Байденом», — сказал один источник в Демократической партии.

«Демократы по сути ограбили Питера, чтобы заплатить Полу, и теперь оказались на тонущем корабле, который не вызывает особой симпатии».

Представитель Байдена Эндрю Бейтс усмехнулся: «Эксперт по чтению по губам»? Ваш обычный правый прорицатель уже выложил свой пост? Только президент Байден и президент Обама знают, что они обсуждали, но это точно было не то».

Источник, близкий к Обаме, не стал отрицать перевод, но сказал: «Только президент Обама и президент Байден знают, что они обсуждали вчера. Любое утверждение об обратном — смехотворно».

Между тем, двое бывших чиновников Белого дома при Байдене, которые работают над поддержкой кандидатуры Харрис, рассказали The Post, что они были ошеломлены стенограммой и усомнились в ее точности. Один из них призвал «нового читателя по губам», а другой заявил, что «это даже не похоже на [Байдена] — говорить такое».

Рейтинг 59-летней Харрис резко вырос вскоре после того, как она сменила Байдена в качестве кандидата от Демократической партии против бывшего президента Дональда Трампа, но с тех пор ее рейтинг снизился в критически важных опросах в колеблющихся штатах.

Средний показатель RealClearPolitics последних опросов показывает, что Харрис отстает от Трампа , 78, в Аризоне, Джорджии, Мичигане, Неваде, Северной Каролине и Пенсильвании. Республиканец превзошел опросы на каждых из двух последних президентских выборов.

Байден изначально отказался уйти в отставку и утверждал, что он заслужил выдвижение, набрав более 14 миллионов голосов и встретив лишь символическое сопротивление на выборах в штатах в начале года.

В конечном итоге он решил выйти из гонки и поддержать Харрис на фоне растущего давления со стороны демократов, ставящих под сомнение его умственные способности после того, как ему было трудно сформулировать свою позицию в дебатах с Трампом 27 июня.

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси (демократ от Калифорнии) помогла возглавить этот мятеж, указав на неутешительные результаты опросов, показывающие, что Байден может обречь на поражение демократов, не получивших достаточного количества голосов, в то время как друг Обамы, актер Джордж Клуни, написал уничтожающую статью в New York Times, в которой подробно изложил свои опасения по поводу когнитивных способностей Байдена.

84-летняя Пелоси также посетила трехчасовую панихиду по главе семьи Кеннеди возле Белого дома.

Они с Байденом не разговаривали с тех пор, как бывший спикер помог отправить президента на пенсию, и в какой-то момент Байден, казалось, поморщился во время ее выступления, когда она приветствовала действующего президента Обаму и бывшего президента Билла Клинтона, который также присутствовал на встрече.