В продолжение моей серии статей о древней скандинавии и в преддверье прекрасного праздника - международного женского дня, сегодня поговорим о прекрасной половине человечества. А именно - о прекрасных дамах с оружием в руках в мире раннего средневековья. Или "Девах щита", как их часто называют сегодня любители древнескандинавской истории. Были ли они на самом деле? Реально ли это вообще? И откуда в целом взялся этот образ?
Здесь должна была быть картинка с полу обнаженной косплеершей, но если девы щита существовали в действительности, то едва ли они выглядели как Кэтрин Уинник в сериале "викинги". Жизнь в древности, а особенно жизнь воина была нелегким делом, знаете ли)
Итак в древних скандинавских сагах мы нередко можем встретить образ вооруженной женщины. Представительницы слабого пола, в дошедших до нас древних сюжетах, нередко хватаются за топор или меч, как для самозащиты и защиты своей собственности, так и, в общем-то, исходя из вполне карьеристских целей - они служат как наемницы и участвуют в походах, собственноручно вершат кровавую месть, а иногда и вовсе возглавляют целые армии. В общем - монополия на насилие в древней литературе скандинавии - это абсолютно не только мужское дело. Дамы с этим справляются ничуть не хуже.
Но, на протяжении всех последних веков изучения истории викингов, принято было считать, что это - исключительно литературный ход. Просто красивый образ, который нравился, в общем-то, не только жителям древней Скандинавии. Вспомните воинственную Афину греков или кельтскую Морриган. Воительниц хватает и в культурах востока и азии. И это в целом не редкость. Но, в фольклоре большинства мировых культур, истории о воительницах носят скорее полумифический и именно литературный характер. Да и самих этих историй слишком мало, чтобы считать вооруженную женщину нормой для обществ того времени.
За вычеркивание воительниц с горизонта истории выступают и доводы биологии - женщины от природы слабее мужчин, а в военном деле прошлого (да и сегодня) физическая сила является одним из определяющих факторов в этой нелегкой профессии. Но это спорно - уверенно скажут вам чемпионки по тяжелой атлетике и единоборствам, сотрудницы силовых структур и фигурантки криминальной хроники, получившие сроки за эффективное владение холодным оружием в бытовых конфликтах.
Рассуждать о реальности существования «дев щита» можно довольно долго, и аргументов как у противников, так и у сторонников этого явления найдется довольно много. Так что давайте пройдемся по фактам. И начнем с самого свежего.
У берегов Швеции, в паре десятков километров от Стокгольма есть островок под названием Бьёркё (ох уж этот шведский язык..). В 9-10 веках здесь располагался вполне успешный торговый городок под названием Бирка (что примерно так и переводится - «торговое место»). Ну как городок… принято считать, что в те времена это был, не много ни мало, центр общественной и политической жизни Швеции.
Город процветал, жители его богатели и прославлялись разными делами. Торговали там в основном с арабами (внезапно, да). Об этом свидетельствует огромное количество арабского барахла, найденного в этих местах и окрестностях. Но к концу 10го века дела там почему-то пошли не очень хорошо и город стал пустеть. Вероятно он просто сгорел - в те времена такое было не редкость (о вреде курения в неположенных местах).
Но, пока жизнь в нем кипела, люди рождались и, что для нас наиболее ценно - умирали в этих краях. А, в соответствии с традициями викингов, усопшего, как правило, хоронили в кургане, вместе с кучей разных вещей, которые могли пригодится человеку в загробном мире. И курганов этих на острове Бьёркё сохранилось натурально больше тысячи!
Тут можно немного сказать о древних скандинавских погребальных традициях. Вообще мы знаем их три - погребение в кургане (что характерно и для наших мест), сожжение тела на ритуальном костре и сожжение в ладье или лодке (это наверное самый известный способ, потому что именно его для картинности показывают в фильмах о викингах). На самом деле саги нам говорят, что погребение в кургане - было самым массовым и обычным способом проститься с человеком. Сожжение на костре применяли чаще как способ быстро избавиться от большого количества тел (после сражения или эпидемии) или же если времени на сложение кургана особо не было (или курган выложить просто не из чего). А спалить усопшего вместе с кораблем (это дорого!) могли разве что в случае, если это был очень богатый и влиятельный товарищ. И применяли этот метод по вполне прагматичным причинам. Во-первых это красиво! Но дело скорее в том, что грабеж могил в те времена (да как и в любые) был вполне рядовым делом, хоть и строго наказуемым. И если родственникам обычного простолюдина не приходилось переживать за курган своего усопшего близкого, ибо вор сможет там найти разве что вполне бытовые вещи - топор, немного ячменя, немного пива, немного того, немного сего (это он сможет в любом доме украсть и курган из тяжелых камней раскапывать не придется), то вот могила какого-нибудь Ярла может вполне обеспечить ему безбедное существование до конца его дней. И желающих поправить свои финансовые дела именно таким способом хватало. Вероятно, поэтому после смерти влиятельного человека, его самого и все, что ему следовало взять с собой на тот свет, проще было сжечь с пафосом и торжеством, чем до конца своих дней стеречь его могилу от жадных лап всяких маргиналов. Так, видимо, и поступали. Хотя, справедливости ради надо сказать, что мы не знаем наверняка почему и насколько часто викинги выбирали тот или иной способ погребения (найденные курганы мы посчитать можем, а вот сожженные тела и драккары - увы нет). Это, как и многое другое, они унесли с собой в могилу (точнее в курган).
Но вернемся в Бирку. В 1889 году мужик по имени Кнуд Хьяльмар Стольпе (соответственно швед) ковырялся в земле указанного выше острова (второй раз я его название не произнесу) в поисках могил викингов. К этому моменту он нашел их уже целую кучу, хотя и не планировал.
Вообще он увлекался древними насекомыми и искал янтарь, в котором они могли сохраниться. Но, вместо этого, то и дело находил древних предков. Что в итоге и стало его новым увлечением. Могил, как мы и сказали, он откопал немало (около 1200!), да еще и придумал передовую методику раскопок, чтобы все это древнее добро не сильно повреждать в процессе, за что от нас, как от любителей истории, да и всего научного сообщества, огромное ему спасибо! Но одна из могил оказалась особенно примечательной.
Вот эта могила. Да, это зарисовка. Дело знаете ли в 19 веке было и у господина Стольпе не оказалось под рукой смартфона с камерой с высоким разрешением) В те времена в составе любой археологической группы был художник-графист
Без сомнений это была могила воителя. Об этом ярко говорил комплект вещей, которые он «взял с собой» на тот свет. Оружие, пара лошадей, стремена - и это только то, что мы видим на рисунке. А сверх этого прилагалась шелковая одежда (шелк очевидно везли с востока, гусеницы-шелкопряды в Скандинавии либо дохли от холода, либо одевали меха и начинали грабить других насекомых, но от выполнения своей главной функции упорно уклонялись). Так же в могиле было обнаружено копье, стрелы, пара щитов, набор для игры в хнефатафл (излюбленная викингами настолка того времени) и еще некоторое количество откровенно недешевого барахла, которое говорило о том, что это был не просто воин. Это был знатный воин! Не каждому морскому разбойнику, знаете ли, пару лошадей в могилу кладут (это тоже дорого!) а уж про шелк вообще речь не идет. Тогда Хьялмар не предал этой могиле особого значения, подобных захоронений он нашел уже много. Вопросы возникли через пару десятков лет, когда изучив найденные им кости, уже коллеги господина Стольпе задались вопросом о странном строении скелета погребенного здесь воителя. В те годы ученые уже знали о различиях в строении костей у мужчин и женщин. И именно это смутило шведских археологов начала 20го века. По всем признакам - это были кости женщины.
- Нонсенс! - Воскликнуло научное сообщество того времени,- Женщина? Воин?! Да вы в своем уме!?
Ох уж эта патриархальная эпоха. В те времена у женщин на большей части земного шара какого-либо права голоса то не было, не говоря уже о свободе выбора профессии. Через какое-то время Советский Союз со своей эмансипацией (а вы думали кто эту кашу заварил?) их этому научит, но все это было еще впереди. Поэтому скромные предположения ученых о том, что это была именно воительница, естественно, остались вместе с ней в могиле. Надолго.
Только в 2017 году, имея на вооружении такой мощный инструмент выяснения различных истин, как генетический анализ останков, научное сообщество смогло поставить точку в этом вопросе. Перед вами, на рисунке одного из помощников Хьялмара Стольпе, действительно изображены останки женщины, похороненной со всеми почестями и атрибутами заслуженного ветерана. И едва ли это оставляет вопросы о том, чему эта особа посвятила свою жизнь. А это, в свою очередь, в высокой степени доказывает тот факт, что женщина в эпоху викингов все-таки вполне могла заниматься военным делом и делать это довольно успешно, раз уж заслужила такое богатое погребение (заслужи она его чем-то другим - это другое в могилу бы и положили).
И это только первые останки, которые были проанализированы подобным образом с таким неожиданным результатом. Вероятно, в будущем нас ждет немало новых открытий подобного рода, ведь у ученых есть немало вопросов и к другим захоронениям.
Но, мы ведь тут наукой увлекаемся, а наука требует точности. Поэтому, стоит упомянуть, что существует вероятность, что кости из этой могилы не соответствуют набору предметов, найденных в ней. То есть вся эта красивая история может быть просто результатом ошибки. Не потому что в курган положили не того человека, а просто потому что раскопки были проведены в 19 веке, когда к древним находкам относились не так скрупулезно, как сейчас. Просто помощники господина Столпе могли что-то перепутать и сложить не те кости не с теми предметами, например. Так что, может быть девы щита были, а может быть и небыли… И как мы уже не раз говорили - это очередная тайна, которую викинги унесли с собой в могилу. И выяснение финальной археологической истины все еще остается вопросом будущих научных изысканий.
Если же рассмотреть кости сами по себе, без привязки к предметам в захоронении, то минусом к теории о «воительнице» можно отнести и тот факт, что на костях отсутствуют повреждения, которые могли бы свидетельствовать о перенесенных ранениях. Но это очень зыбкая штука, поскольку ранения от холодного оружия не всегда приводят к травме костей, да и большинство найденных в округе остатков тоже не имели таких признаков. Видимо, времена выдались на редкость мирные, или ребята просто хорошо умели пользоваться щитом.
Но давайте абстрагируемся от археологии и переведем взгляд на древнюю литературу. Это ведь тоже очень яркое отражение взглядов и жизни людей прошлого. Тут можно уверенно сказать, что сам термин «дева щита» вполне корректен, потому что в Сагах воительниц часто именно так и называют - «skjaldmær», где skjald это собственно «щит», а mær - феминитивное окончание. Получается слово - что-то вроде «щитницы» или именно «девы щита» - как это звучит для нас более изящно и литературно.
Так же стоит отметить что в Сагах на женщину, берущую в руки оружие, никто не смотрит негативно. Это не повод для смеха или издевки, это не считается морально неприемлемым, и часто - это даже не считается чем-то из ряда вон выходящим. Словом, никто не обращает на это никакого особого внимания. И часто это явление описывается как вполне бытовое или даже находит одобрение и поддержку.
То есть абсолютно типичным может быть сюжет, где женщина узнает об измене супруга, берет топор, идет в дом, где он проводит время с любовницей. Врывается туда, зарубает на его глазах любовницу, затем они ругаются, страсти накаляются и в итоге происходит вооруженная схватка между супругами, в результате которой женщина убивает и своего мужа. И в этом случае это было бы воспринято обществом с абсолютным пониманием. То есть она молодец - отстояла свою честь. А так как ей было нанесено оскорбление, то убийство любовницы - законная месть и это не преступление. А убийство мужа - хольмганг - спор путем судебного поединка, в котором он просто проиграл. В итоге она не будет считаться преступником ни по одному эпизоду. Напротив - для соплеменников она выступает в роли человека, решительно отстоявшего свое достоинство, что воспринималось в древнескандинавском обществе как абсолютно верное и логичное решение в данной ситуации. Хотя, справедливости ради, это и не всегда было так. В некоторых местах женщина все-таки считалась собственностью мужчины и за его убийство была бы наказана родственниками мужа. Но это уже другая история. Так или иначе - хвататься за оружие в таких делах было нормально и для женщин.
- Последний раз спрашиваю! Кто такая Ира!?
Так часто женщина с оружием - это еще и именно героический и благородный образ, подчеркивающий храбрость и волю героини. Но это, как мы и говорили выше, само по себе, не редкость. В греческих легендах вооруженных героинь тоже хватает. Но там это не имеет такой массовый и бытовой характер.
Так же, есть Саги, в которых воительницы преподнесены как очень желанные кандидатки в жены. Так что, топор в руке нисколько не умоляет их женственности и древнескандинавским мужчинам нравились девушки, умеющие постоять за себя. Ну и это имело прагматическую причину - такую жену дома с детьми оставить не страшно, а ведь мужчинам нередко приходилось отлучаться из дома - на работу в поле, в лес на охоту, в набеги, да и просто проведать соседа. А как мы помним - мир раннего средневековья это не то место где стоило чувствовать себя в безопасности. И пока муж ходит по своим делам, в его дом мог придти кто угодно и с какими угодно намерениями.
Но, читая Саги, мы узнаем и куда более важные морально-этические аспекты этого дела. Например - к женщине может быть применено понятие drangr. Помните, в одной из предыдущих статей мы об этом говорили. Это слово - высший комплимент, подчеркивающий благородство и храбрость воина. То есть путь drangskarp - путь благородного воина, в Сагах вполне открыт для женщины. И, если она проявляет требующиеся от drangr качества, то именно так к ней и относятся. Это уже история куда посерьезнее, поскольку такая вещь как drangskarp имела очень важное значение и обращаться с ней вольно не стали бы даже в литературе. Скальду наверняка хорошо надавали бы по морде, расскажи он о женщине - благородном воине, в обществе, где кодекс чести - исключительно мужская привилегия. Это было бы равносильно женщине-рыцарю в средневековой Европе.
- В смысле баба-рыцарь? Ты че охренел?!
Помним, как долго бедную Жанну Дарк, пожелавшую возглавить деблокирующий удар под Орлеаном, не воспринимали всерьез, а в итоге и сожгли. Да и к управлению армией ее допустили исключительно частично и как культурный вдохновляющий символ, позволивший воодушевить армию за счет мутной мистической истории. И за все средневековье такая Жанна в Европе была по сути одна единственная. Но, в случае с викингами, какие-либо гендерные исключения или особенности для участия в войне в Сагах напрочь отсутствуют. Воительницы там полным полном. Иначе говоря, в древней скандинавии всем было наплевать какого ты пола. И если ты умел и силен в бою, знаешь себе цену, ведешь себя достойно, то добро пожаловать в «стену щитов» на правах воина, равного остальным. Вполне прагматично и честно.
Но, такая открытость мужской роли для женщины совсем не работала в обратную сторону. Мужчина, ведущий себя как женщина, например носящий женскую одежду или использующий женскую приворотную магию - в сагах однозначно порицаемое явление, причем порицаемое в высшей степени. В одном из произведений бог Локи именно так оскорбляет Одина - верховное божество, утверждая что тот одевается как женщина (шоу трансвеститов и гей парады в древней Скандинавии похоже не проводились, толи дело в Греции). К слову, отношение к гомосексуализму среди мужчин так же было негативным (хотя в мифологии среди богов такое встречается). На бытовом же уровне это подтверждается семантикой ругательного слова níð - которое имеет множество ярко негативных значений, и по некоторым трактовкам - одно из них - мужской гомосексуализм (в целом это слово можно перевести как "мерзость"). А так же уже знакомое нам ругательное слово argr (то есть обратное слову drangr) использовалось в том числе в гомосексуальном контексте (ну то есть в одном из вариантов - обратиться к мужчине «argr» , все равно что крикнуть «эй, п#$ик!». На случай встречи с викингом, напоминаем - за такое сразу можно получить топором по голове. Об отношении же к женской гомосексуальности ничего по делу нигде не говорится. Да и вообще вся эта тема не особо то освещается в сагах (в приличном скандинавском обществе о таком вслух не говорят, знаете ли).
О валькириях и воинственных богинях викингов мы тут вспоминать не будем - ведь это именно мифологические образы, которых хватает и у других народов, и они никак не объясняют нам - были ли воительницы в реальности. Но в целом, подводя черту в разговоре о «девах щитах» можно уверенно сказать, что социальная роль воина, как такового, в древне скандинавском обществе не воспринималась исключительно мужской. И воительниц в древней литературе действительно очень много, а отношение к ним колеблется от бытового-типичного к крайне одобрительному. А это, в свою очередь, может служить неплохим основанием для того чтобы мы все-таки оставили девам щита шанс быть не просто красивым выдуманным образом, а вполне себе частью реальной истории. И находка в Бирке, хоть и не является стопроцентным доказательством, все же повышает эти шансы.
Берегите своих женщин и не доводите их до желания браться за «холодняк». История говорит нам, что скорее всего они это умеют)
А прекрасных дам - с наступающим праздником! История говорит нам, что вам по плечу абсолютно все)
