ReaperX

Харрис же в свою очередь если и поможет бизнесу, то будут это предприятия Кремниевой долины или зелёная энергетика. Обещала начать регулировать цены на продукты питания, за что от Трампа получила обвинения в любви к коммунизму. Больше внимания уделит социальным проблемам и финансировать это будет через бюджет, за счёт чего? Правильно, за счёт более высоких налогов для бизнеса.

Ну и, если подвести итоги. Победа Трампа приведёт к росту промышленного производства в США, что локомотивом потянет весь остальной мир. Доллар будет укрепляться, так как Трамп снизит импорт товаров из других стран и начнёт активно развивать производство внутри США. Ситуация в России улучшиться, если не из-за снятия санкций и окончания СВО, то хотя бы из-за увеличения экспортных доходов. Прогнозируют снижение цен на нефть, так как Трамп не поклонник зелёной энергетики, это не очень хорошо для российского бюджета, однако снижение цен будет носить кратковременный психологический эффект, так как добыча в США при низких ценах нерентабельна. Акцент во внешней политике будет явно смещён с России в сторону Китая, так как Трамп неоднократно заявлял, что основной геополитический соперник США именно Китай.

Победа Харрис, наоборот, вгонит США в рецессию, падению курса доллара, высокой инфляции внутри страны и как следствие приведёт к падению промышленного производства во всём мире. Как для США не будет ничего хорошего, так и Россию заденет, хотя бы за счёт Китая, так как последний не сможет продавать продукцию своего промышленного комплекса в США в прежнем объёме.

В итоге так и получается, если мы хотим, чтобы США было максимально плохо, то победа Харрис предпочтительнее. Если же мы хотим, чтобы хорошо было нам, то Трамп наше всё. Голосуйте сердцем, так сказать.

И вот теория про то, что Дуров тесно связан с ФСБ. Красивая и логично обоснованная теория. Кто деньги платит, тот и заказывает музыку. Попробуй, как говориться, докажи обратное.

Но что-то в этом посте меня напрягло, есть какой-то эмоциональный надрыв у автора, в конце вообще на капс перешёл. Стал я размышлять и подумалось, что массовый переход всех ведомств на телеграмм кажется каким-то натянутым. В моей компании (нефтянка), обсуждение рабочих вопросов в мессенджерах всячески осуждалось, запретить пользоваться ими не могли, но когда была удалёнка и обсуждение рабочих вопросов проходило в телеграмме и ватсапе у службы безопасности не иллюзорно болела голова, настолько, что как только стало возможным всех сразу перевели обратно в офис и всячески противились использованию удалённого метода работы в дальнейшем. Если по мнению автора все ведомства перешли в телеграмм, то значит были какие-то рассылки, которые это регламентировали и поощряли. Что-то из разряда: «Уважаемые сотрудники, теперь все вопросы с любым уровнем секретности обсуждаем только в Телеграмме, как в самой надёжной системе», но если бы такое произошло, то в сеть сразу бы попали подобные рассылки, но интернет по этому поводу молчит. Военные на СВО используют Телеграмм? Но это как-то не очень логично, были примеры, когда просто большое скопление телефонных сигналов в одном месте вызывало удар хаймерсами, потом оказывалось, что военные с новым годом своих близких поздравляли, недавно закон приняли запрещающий использовать смартфоны на фронте, а тут Телеграмм оказывается чуть ли не единственный источник связи. И откуда у военных такая вера в надёжность этого мессенджера? Может действительно Дуров с ФСБ связан, через деньги полученные от России? И если закулисные договорённости Дурова с ФСБ мы проверить не можем, то я решил сосредоточиться на деньгах, так как это краеугольный камень всей этой теории и проверить это мы можем. И как оказалось ситуация с облигациями Телеграмма была совершенно иной, нежели описываемая в посте.

Начнём с того, что Дуров действительно выпустил криптовалюту TON, комиссия по ценным бумагам США посчитала, что это аналог акций и запретила её использование. Дуров попал на деньги и как-то пришлось их возвращать. Всем участникам он предложил два варианта, по аналогии со стульями: вернуть деньги прямо сейчас, но только 72% от вложенного, либо получить их обратно через год, но в размере 110%. Итого после всего этого у Телеграмма оказалось 625 млн долгов (здесь и далее все цены в долларах), которые и нужно было привлекать с помощью облигаций. Дальше Телеграмм озвучил планы по выпуску облигаций и обратился к самым крупным фондам и банкам планеты с предложением их купить. Тут нужно отметить, что Телеграмм не был уверен, что облигации получится погасить в срок, а значит нужно будет договариваться с кредиторами по вопросу реструктуризации долга и альтернативных способах погашения. Для этого количество кредиторов нужно сократить. Значительно проще договориться со 100 кредиторами, нежели с 10 000. Поэтому было принято решение делать заградительную цену в 50 млн. А дальше фонды и банки уже сами обращались к своим клиентам с предложением поучаствовать, дробя взнос до каких угодно величин. Телеграмм сам при этом не утруждался контактами со всеми заинтересованными сторонами переложив это бремя на фонды и банки. Непосредственно перед размещением порог входа был снижен до 500 тыс, для тех, кто не смог набрать нужное количество заинтересованных клиентов. При этом держателем облигации считался именно, что фонд или банк, на каких условиях там дальше банк дробил и позволял поучаствовать своим клиентам Телеграмм уже не волновало. Насколько я понимаю, подписка была закрытая, без каких либо бирж, но адрес регистрации Виргинские острова. Последний выпуск в 750 млн скупили иностранные инвесторы, в первую очередь американский банк JP Morgan. И что-то я сильно сомневаюсь, что они сделали это через Санкт-Петербургскую Биржу. Тогда причём тут СПБ? Оказалось, что то, что там можно купить, это вторичный рынок. На вторичном рынке вообще всё что угодно можно купить, например заблокированные акции иностранных компаний. Условную Теслу вам продадут за треть стоимости, если вы готовы взять на себя риски, что их разблокируют неизвестно когда. Тезис о том, что только на отечественной бирже можно купить облигации Телеграмма не соответствует действительности и никак не подтверждает, что деньги были получены из России. А откуда они были получены? Такая статистика тоже есть. По данным CBonds, география размещения выпуска: 50% — Азия, 10% — Россия, 40% — прочие.

Блин, а такая красивая теория была, что все облигации купили русские олигархи и детишки чиновников, и теперь ФСБ крепко держит Дурова за мягкое.

Глубоко убеждён (использую это выражение, когда у меня недостаточно доказательств), что, если меня сейчас отправить в Древний Рим, с любыми знаниями по технологии, я всё равно не смогу устроить промышленную революцию. Чтобы любой завод работал, мне нужны ресурсы, земля, люди. И на каждой стадии покупки всего этого я столкнусь с непреодолимыми трудностями. С землёй сложности возникнут, так как она вся сосредоточена в руках самых богатейших людей и продавать они её не сильно хотят. Земля – это статус и власть. Работников на завод придётся покупать, что будет крайне дорого, а потом этих рабов ещё и обеспечивать всем необходимым для жизни. А когда завод заработает и лишит всех ремесленников округи работы, то завод попросту сожгут. С одним из первых заводов Англии так и поступили.

То есть уже на стадии строительства завода для промышленной революции необходимы:

• свободный рынок земли;

• свободный рынок наёмного труда (не принудительного);

• справедливые законодательная и судебная системы, вплоть до патентного права, чтобы у тебя не отобрали собственность, которая генерирует столько денег и у всех был стимул для инноваций и их внедрения.

Казалось бы, вот она причина, успокойся и иди спать, но нет. Сильно субъективно получается. В Древнем Риме конечно с вышеописанным было хуже, чем в Англии периода Промышленной революции, но как определить насколько хуже, было ли это непреодолимой преградой для промышленной революции? Ну допустим Рим провёл бы пару реформ, касающихся этих трёх пунктов и как, будет промышленная революция? В России, например, ситуация была значительно хуже, чем в Древнем Риме. Неплохо бы найти что-то железобетонное. Ну что же, зовём Машу на помощь и идём искать.

Многие при рассуждении о промышленной революции упускают из виду, что она прошла одновременно с аграрной революцией и это не просто совпадение. При этом термин аграрная революция вызывает жаркие споры, так как изменения проходили в течении длительного времени, что имеет признаки эволюционного развития. То есть мы можем пофантазировать и представить, как в Риме проводят несколько реформ, открывающих доступ к земле и труду, делают открытие парового двигателя, находят источник денег для финансирования резкого технологического скачка и вот вам промышленная революция. Но у нас не получится этого достигнуть в сельском хозяйстве. Селекция культур проводилась всё это время, чему не помешали даже Тёмные Века, так как процесс этот происходил во множестве мест одновременно и впоследствии шёл обмен накопленными знаниями. Для примера - вот так выглядел арбуз, когда его только начали разводить.

Причём ускорить такие изменения крайне сложно, даже если поставить себе цель и неуклонно, пользуясь наукой, проводить селекцию до достижения требуемого результата. Есть такое растение - клевер-луговой - крайне важная культура для сельского хозяйства. Является хорошим кормом для скота и при этом насыщает почву азотом. Его специально привезли в Россию и 150 лет занимались селекцией, пока не добились требуемых результатов.

Поэтому сельское хозяйство Великобритании периода промышленной революции было сильно впереди хотя бы из-за эволюционного развития культур. Помимо этого, из Америки были завезены картофель, который даёт больше урожая с единицы площади, чем пшеница, а также гуано и нитраты как более качественные удобрения.

В общем, совокупность множества факторов привела к тому, что сельское хозяйство приобрело беспрецедентную урожайность. Что позволило:

• освободить часть пахотных земель и использовать их как-то иначе;

• освободить часть людей от необходимости обрабатывать землю;

• показать демографический рост.

И получается, что сначала аграрная революция создаёт ресурсную базу (землю и труд), а зарождающийся капиталистический строй позволяет их использовать по максимуму. И без этого, по моему мнению, никакая промышленная революция не совершилась бы нигде.

Тут я предлагаю от общего перейти к частному, а именно внимательно присмотреться, как именно происходила промышленная революция в Великобритании.

Если коротко. После открытия Америки в Испанию и Португалию хлынуло золото. У населения этих стран появились дополнительные финансы, которые они захотели потратить на товары массового потребления, что повысило спрос на ткани из Фландрии (нынешние Бельгия, Нидерланды, Люксембург), а уже это в свою очередь привело к подорожанию основного необходимого для производства ткани ресурса – шерсти. Есть спрос, будет и предложение. Именно в этот момент начинается «огораживание» в Англии, когда разводить овец под последующую подстрижку сильно выгоднее, чем выращивать что бы то ни было. Обратите внимание, золото пришло в Испанию, ремесленники, готовые за это золото сделать ткань жили во Фландрии, а промышленная революция произошла в Англии. И главное на первых порах никаких изобретений и революций было не нужно. Нужна была просто свободная земля и потребность в легкодоступном ресурсе в виде шерсти. Если переложить это на Древний Рим, то промышленная революция должна была произойти не на территории апеннинского полуострова, а на территории одной из провинций. Что-то типа деньги появились в Риме, заказывает он ткани в Греции, а снабжает Грецию шерстью какой-нибудь Египет. Сразу в одном месте это маловероятно, так как включает взаимоисключающие условия: наличие денег и нищие рабочие.

Ещё одно немаловажное отличие стран, в которых произошла промышленная революция от Древнего Рима — это протекционизм. Например, Британия запретила ввозить обработанный хлопок, что значительно помогло собственной промышленности. Древний Рим же в подобном не замечен. В итоге Рим покупал товары не длительного использования из Индии в обмен на драгоценные металлы. В современном мире мы бы назвали это оттоком капитала. Возможно именно этого золота не хватило, чтобы обойтись без уменьшения содержания золота в монетах. А Индия тем временем на римском золоте стала центром мировой торговли. То есть сама по себе экономическая система Рима была невыгодной, что вылилось впоследствии в порчу монеты, гражданскую войну и экономический кризис.

Не буду отдельно останавливаться, просто перечислю то, что тоже повлияло в какой-то степени: книгопечатанье, наука, более развитое мореплавание и открытие морских путей в Америку и Индию, низкий уровень развития соседей.